發(fā)布時(shí)間：2020-09-15 15:05

　　 代孕作為一種最新的人工輔助生殖方式,其技術(shù)上的先進(jìn)性也帶來(lái)了倫理上的爭(zhēng)議性和親子關(guān)系認(rèn)定上的混亂性。雖然包括我國(guó)在內(nèi)的諸多國(guó)家禁止代孕,但地下代孕市場(chǎng)一直悄悄進(jìn)行,由此產(chǎn)生的親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題現(xiàn)實(shí)存在、亟待解決。只有確立了代孕生育親子關(guān)系的認(rèn)定的理論和制度,進(jìn)行代孕的各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)才能明確,代孕兒童的權(quán)益才能得到有效保障。本文除緒論、結(jié)語(yǔ)外,由四個(gè)部分組成。第一部分對(duì)代孕的概念、類型和代孕生育親子關(guān)系認(rèn)定的四種學(xué)說(shuō)(分娩說(shuō)、血緣說(shuō)、意思說(shuō)和子女最佳利益說(shuō))進(jìn)行述評(píng),并提出:代孕是指有生育能力的女性在與他人達(dá)成協(xié)議之后,借助人工輔助生殖技術(shù),本著分娩后將該子女交給他人撫養(yǎng)的意愿而懷孕并分娩的行為;代孕的類型從不同的角度可分為妊娠型代孕與基因型代孕、商業(yè)代孕與無(wú)償代孕、醫(yī)學(xué)原因代孕與非醫(yī)學(xué)原因代孕;理論上關(guān)于代孕生育中親子關(guān)系認(rèn)定的四種學(xué)說(shuō)各有利弊,我國(guó)更適宜采用血緣說(shuō)認(rèn)定代孕生育親子關(guān)系,并在存在生殖細(xì)胞捐獻(xiàn)者的情況下,結(jié)合意思說(shuō)排除捐獻(xiàn)者的親權(quán)。第二部分分析了我國(guó)代孕生育親子關(guān)系法律認(rèn)定的現(xiàn)狀。在立法層面,這一問(wèn)題尚處于立法空白的狀態(tài);在司法層面,筆者選取了現(xiàn)有涉及代孕生育親子關(guān)系認(rèn)定的典型判例,通過(guò)對(duì)這些案例的梳理,總結(jié)出了我國(guó)法院在代孕生育親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題上采用與自然生殖近乎相同的親子關(guān)系認(rèn)定原則:對(duì)母親的認(rèn)定以分娩為標(biāo)準(zhǔn);對(duì)父親的認(rèn)定以血緣為標(biāo)準(zhǔn),但不知情方及精子捐獻(xiàn)者被排除在外。第三部分選取了禁止代孕、有限開(kāi)放代孕和近乎完全開(kāi)放代孕國(guó)家和地區(qū)中的典型代表,對(duì)其認(rèn)定代孕生育親子關(guān)系的立法司法實(shí)踐予以探討和對(duì)比,歸納出其中值得我國(guó)借鑒之處。第四部分是對(duì)構(gòu)建我國(guó)未來(lái)代孕生育親子關(guān)系認(rèn)定法律制度提出建議。筆者結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀和傳統(tǒng)倫理,主張我國(guó)應(yīng)有限開(kāi)放的代孕類型為除精子、卵子都由委托方之外的人提供之妊娠型代孕(不論是商業(yè)型還是無(wú)償型),提出了對(duì)代孕當(dāng)事人的限制范圍;并在此基礎(chǔ)上提出了我國(guó)代孕生育親子關(guān)系認(rèn)定應(yīng)采用的標(biāo)準(zhǔn):對(duì)于母親身份和父親身份的認(rèn)定采用同樣的標(biāo)準(zhǔn),即都采血緣說(shuō),但排除將生殖細(xì)胞捐獻(xiàn)者認(rèn)定為父母。
【學(xué)位單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 楊芳;;人工生殖模式下親子法的反思與重建——從英國(guó)修訂《人類受精與胚胎學(xué)法案》談起[J];河北法學(xué);2009年10期

2 張燕玲;;論代孕母的合法化基礎(chǔ)[J];河北法學(xué);2006年04期

3 張燕玲;論人工生殖子女父母身份之認(rèn)定[J];法學(xué)論壇;2005年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 汪麗青;人類輔助生殖私法調(diào)整機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2015年

2 康茜;代孕關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2819119