故意犯罪中明知的雙重體系位置研究——以司法解釋明知推定為視角的展開(kāi)
發(fā)布時(shí)間:2024-06-07 01:45
犯罪故意的規(guī)范構(gòu)造由"認(rèn)識(shí)"與"意欲"兩部分內(nèi)容構(gòu)成,已成通說(shuō)。但是,故意的體系位置,卻存在巨大的爭(zhēng)議:因犯罪論體系的不同而具有不同的體系位置,即使采取同一犯罪論體系,故意的體系位置也存在巨大的爭(zhēng)議。明知型犯罪作為直接故意犯罪的一種類(lèi)型,在違法性判定中,排除了錯(cuò)誤理論的適用空間,是一種一致的主客觀對(duì)應(yīng)關(guān)系之犯罪類(lèi)型;在罪責(zé)的判斷中,提高了罪責(zé)的程度,等同于"意圖"犯罪中高度的法敵對(duì)態(tài)度;诖,在明知型犯罪的認(rèn)定過(guò)程中,如果行為人對(duì)行為對(duì)象不具有高于一般人的認(rèn)知,則否定行為人的行為具有違法性,若行為人對(duì)行為對(duì)象沒(méi)有意圖犯罪中的"高度的法敵對(duì)態(tài)度",則行為人對(duì)其行為不具有罪責(zé)。
【文章頁(yè)數(shù)】:11 頁(yè)
【文章目錄】:
一、引言
(一)故意的規(guī)范體系位置之爭(zhēng)及問(wèn)題所在
(二)我國(guó)故意犯罪中明知類(lèi)型簡(jiǎn)略及問(wèn)題所在
(三)文章的主要論述內(nèi)容
二、階層犯罪論體系中的故意
(一)故意的犯罪體系位置演變:“罪責(zé)———罪責(zé)與違法”
(二)認(rèn)識(shí)要素的內(nèi)容與體系位置
(三)罪責(zé)要素意欲的不法功能側(cè)面
三、司法解釋中明知推定的內(nèi)涵
(一)司法解釋明知推定出現(xiàn)的原因
1. 主觀不法構(gòu)成要件難以證明
2. 主觀不法構(gòu)成要件是不法構(gòu)成要件的必要組成部分
3. 主客觀相統(tǒng)一原則的必然要求
(二)司法解釋中明知內(nèi)涵的釋義
1. 明知型毒品犯罪中明知的司法解釋釋義
2. 明知幼女之司法解釋中明知的解讀
3. 明知贓物之司法解釋中明知的解讀
四、司法解釋中的明知推定的定位與功能
(一)司法解釋中明知推定的定位
(二)司法解釋中明知的功能
1. 排除錯(cuò)誤論的適用
2. 提高違法性認(rèn)識(shí)
3. 加重責(zé)任類(lèi)型
五、結(jié)束語(yǔ)
本文編號(hào):3990594
【文章頁(yè)數(shù)】:11 頁(yè)
【文章目錄】:
一、引言
(一)故意的規(guī)范體系位置之爭(zhēng)及問(wèn)題所在
(二)我國(guó)故意犯罪中明知類(lèi)型簡(jiǎn)略及問(wèn)題所在
(三)文章的主要論述內(nèi)容
二、階層犯罪論體系中的故意
(一)故意的犯罪體系位置演變:“罪責(zé)———罪責(zé)與違法”
(二)認(rèn)識(shí)要素的內(nèi)容與體系位置
(三)罪責(zé)要素意欲的不法功能側(cè)面
三、司法解釋中明知推定的內(nèi)涵
(一)司法解釋明知推定出現(xiàn)的原因
1. 主觀不法構(gòu)成要件難以證明
2. 主觀不法構(gòu)成要件是不法構(gòu)成要件的必要組成部分
3. 主客觀相統(tǒng)一原則的必然要求
(二)司法解釋中明知內(nèi)涵的釋義
1. 明知型毒品犯罪中明知的司法解釋釋義
2. 明知幼女之司法解釋中明知的解讀
3. 明知贓物之司法解釋中明知的解讀
四、司法解釋中的明知推定的定位與功能
(一)司法解釋中明知推定的定位
(二)司法解釋中明知的功能
1. 排除錯(cuò)誤論的適用
2. 提高違法性認(rèn)識(shí)
3. 加重責(zé)任類(lèi)型
五、結(jié)束語(yǔ)
本文編號(hào):3990594
本文鏈接:http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/xingfalunwen/3990594.html
教材專(zhuān)著