發(fā)布時(shí)間：2020-12-18 04:16

　　舞弊是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,它會(huì)嚴(yán)重影響包括董事會(huì)成員、高層管理者、員工、審計(jì)師、債權(quán)人和股東等在內(nèi)的利益相關(guān)者。近年來(lái),隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈,企業(yè)為追逐利益最大化,各類舞弊案件頻發(fā),資本市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行受到嚴(yán)重打擊,從而引起了全球各界對(duì)于商業(yè)倫理的重視。為應(yīng)對(duì)舞弊帶來(lái)的各類消極影響以及公眾對(duì)于舞弊成風(fēng)現(xiàn)象的恐慌,學(xué)者們加強(qiáng)了對(duì)舞弊以及企業(yè)道德價(jià)值觀的研究。舞弊行為同其他違法性經(jīng)濟(jì)行為一樣,并不是孤立存在的,而是人的趨利行為和特定制度背景下的產(chǎn)物,說(shuō)到底是人們的心理動(dòng)機(jī)與各種制度相碰撞的結(jié)果。因此,有必要探討企業(yè)的制度環(huán)境和控制環(huán)境對(duì)員工的舞弊行為傾向的影響,從心理上抑制員工從事舞弊行為的意圖和傾向。目前對(duì)舞弊的研究主要是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ),有兩方面特征:一方面主要體現(xiàn)為某些因素和舞弊的相關(guān)性上,即存在某些因素時(shí)就會(huì)引發(fā)舞弊或增加舞弊行為發(fā)生的可能性;另一方面,這些研究主要側(cè)重于從制度約束、程序控制和獎(jiǎng)懲機(jī)制等剛性的正式控制層面去研究對(duì)舞弊的影響。這些學(xué)者的研究都為舞弊的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),但是卻普遍忽略了企業(yè)文化和企業(yè)倫理觀等軟約束可能起到的作用以及這些因素如何共同作用,從而影... 

【文章來(lái)源】：南京理工大學(xué)江蘇省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：69 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖３．１理論模型??

碩士學(xué)位論文?績(jī)效考核、組織道德氛圍和舞表５．６是三種組織道德氛圍和評(píng)估型績(jī)效考核的交互效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。從相關(guān)性分可知，評(píng)估型績(jī)效考核和舞弊傾向之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，表５．６也印證了相關(guān)性析，在只有控制變量的模型１的基礎(chǔ)上加入評(píng)估型績(jī)效考核之后，Ｒ２雖然有所增加，是增加量并不顯著，且評(píng)估型績(jī)效考核的回歸系數(shù)也并不顯著。模型３在模型２的基上加入自利型組織道德氛圍之后和二者的交乘項(xiàng)，Ｒ２增加了?１２．４％，并且變化量在０．的水平上顯著，自利型組織道德氛圍的回歸系數(shù)也在０．０１的水平上顯著，而評(píng)估型績(jī)考核和交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)并不顯著�？梢�(jiàn)，評(píng)估型績(jī)效考核和自利型組織道德氛圍之不存在交互效應(yīng)，Ｒ２的變化量應(yīng)該主要是由于自利型組織道德氛圍的加入而引起的，??Ｈ３ａ沒(méi)有得到驗(yàn)證。??模型４顯示的是關(guān)懷型組織道德氛圍和評(píng)估型績(jī)效考核的交互作用檢驗(yàn)結(jié)果。表顯示，關(guān)懷型組織道德氛圍和評(píng)估型績(jī)效考核在影響舞弊傾向過(guò)程中是存在交互作用由圖５．１可知，關(guān)懷型組織道德氛圍的調(diào)節(jié)作用是增強(qiáng)型的，即關(guān)懷型組織道德氛圍增強(qiáng)評(píng)估型績(jī)效考核和舞弊傾向之間的正相關(guān)關(guān)系，與Ｈ３ｃ相反。??

考核和原則型組織道德氛圍的交乘項(xiàng)系數(shù)為－０．１７９，在０．１的水平上顯著，Ｒ２也在模型??２的基礎(chǔ)上增了?４．５％，達(dá)到２４．９％，因此原則型組織道德氛圍和發(fā)展型績(jī)效考核對(duì)舞弊??傾向有交互作用，交互效應(yīng)圖如圖５．２所示，可見(jiàn)，高水平原則型組織道德氛圍下，發(fā)??展型績(jī)效考核和舞弊傾向之間的回歸直線斜率的絕對(duì)值大于低水平的原則型組織道德??氛圍，即原則型組織道德氛圍和發(fā)展型績(jī)效考核之間的交互作用是增強(qiáng)型的，Ｈ３ｆ得到??驗(yàn)證。??ｎ?ｒ??—?一?一?—?＿?—?????Ｉ??？４１＾２８７８??？＾０，１．７８１６７??ｇ?１．５?池??＿?低水平原則型組織道德氛圍??＾?１?＇?＇?????高水平原則型組織道德氛圍??〇５?＿???—?—??１＾０＾５７９６７??〇???????－?ｊ?．，???（??０?０．２?０．４?０．６?０．８?１?１．２??發(fā)展型績(jī)效考核??圖５．２發(fā)展型績(jī)效考核和原則型組織道德氛圍交互效應(yīng)圖??４５??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]會(huì)計(jì)舞弊監(jiān)管必須用強(qiáng)制手段嗎?——基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架[J]. 陳艷,高智林.  財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2017(07)
[2]融資約束下內(nèi)部控制對(duì)投資不足的治理效應(yīng)[J]. 楊金,池國(guó)華.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(06)
[3]發(fā)展型績(jī)效考核如何影響知識(shí)共享:一個(gè)有中介的調(diào)節(jié)作用模型[J]. 趙書(shū)松,趙君,廖建橋.  管理工程學(xué)報(bào). 2016(04)
[4]我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范的頒布抑制了認(rèn)知性盈余管理嗎?[J]. 李英,周守華,竇笑晨.  審計(jì)研究. 2016(05)
[5]內(nèi)部控制、研發(fā)強(qiáng)度與管理短視——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 時(shí)現(xiàn),吳厚堂.  南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)
[6]發(fā)展式績(jī)效考核對(duì)反生產(chǎn)行為的影響——探討組織承諾和領(lǐng)導(dǎo)政治技能的作用[J]. 趙君,趙書(shū)松.  軟科學(xué). 2016(09)
[7]上市公司內(nèi)部控制與盈余管理的相關(guān)性研究[J]. 胡曲應(yīng),盧曉明.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2016(12)
[8]績(jī)效考核目標(biāo)取向?qū)ζ髽I(yè)員工非倫理行為的影響研究[J]. 袁凌,沈之夏,肖石英.  軟科學(xué). 2016(02)
[9]內(nèi)部控制與上市公司會(huì)計(jì)舞弊治理研究[J]. 岳殿民,韓傳模,沈建國(guó),范海英.  財(cái)會(huì)通訊. 2015(24)
[10]高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J]. 方紅星,陳作華.  會(huì)計(jì)研究. 2015(04)



本文編號(hào)：2923335