發(fā)布時間：2020-01-29 18:40

【摘要】：針對現(xiàn)有的長度式隱蔽信道在信道熵和長度分布特征中與合法信道有差異的問題,提出一種基于隱蔽信息存儲分布的隱蔽信道構(gòu)造方法。將不同編碼方式下的隱蔽信息轉(zhuǎn)換為二進制比特流,研究比特流中作為隱蔽信息的比特或者比特串的分布概率。分析該概率對傳統(tǒng)長度式隱蔽信道的影響,將概率分布統(tǒng)計應(yīng)用到長度式隱蔽信道的模型構(gòu)建中,并實現(xiàn)信道熵和長度分布檢測。實驗結(jié)果表明,與傳統(tǒng)參考長度隱蔽信道相比,提出方法具有更好的隱蔽性。
【圖文】：

，提取窗口中的包長度種類集合為PL={pl1，pl2，…，plt}，各個長度的包在該窗口中出現(xiàn)的概率是p(pli)，則每個窗口的包長度信息熵［15］為:H(PL)=E［I(pli)］=－∑ti=1p(pli)logap(pli)本文將SDCC和參考長度隱蔽信道的數(shù)據(jù)流進行窗口劃分，計算每一個窗口的熵，然后和合法信道的對應(yīng)窗口進行熵對比，，最后同時對比3種信道所有窗口信息熵的均值。3．2包長度分布結(jié)果分析實驗統(tǒng)計了正常信道、參考長度隱蔽信道以及本文基于隱蔽信息存儲分布的隱蔽信道(SDCC)的概率分布。圖1顯示以100為區(qū)間進行分布統(tǒng)計。由圖所示，參考長度隱蔽信道中統(tǒng)計的包長度分布與正常信道的包長度分布雖然大致相似，但仍然存在一定差距，長度在0～200之間的包的個數(shù)增加比較明顯，長度在300～1400之間的包長度的個數(shù)明顯減少。而圖中顯示本文的SDCC實驗結(jié)果和正常信道的長度概率分布誤差最校圖1區(qū)間為100時包長度分布對比202

第43卷第9期陸思妍，蘭少華:一種基于文件存儲分布的隱蔽信道構(gòu)造方法圖2是以200為區(qū)間進行概率分布統(tǒng)計。由圖同樣可得，包長度在0～200之間時，參考長度隱蔽信道中的包個數(shù)增幅較大，包長度在200之后的相對樣本減少，而SDCC在各個區(qū)間包個數(shù)都與樣本更加接近。圖2區(qū)間為200時包長度分布對比3．3信道信息熵檢測結(jié)果分析實驗對正常信道、參考長度隱蔽信道、SDCC的信道熵進行檢測，檢測窗口Win分別取值為50，100，200。圖3為正常信道、參考長度隱蔽信道和SDCC在檢測窗口為50的情況下，信道熵的檢測結(jié)果對比圖。由圖可得，取合理的閾值可以將正常信道和參考長度隱蔽信道的信道明顯區(qū)分，參考長度隱蔽信道不能抵抗熵檢測，而本文SDCC的信道熵接近合法信道。圖3檢測窗口為50時的信道熵對比同樣地，圖4和圖5分別為在檢測窗口為100和200的情況下的信道熵對比圖。從圖中可以看出，SDCC的熵接近合法信道熵，隱蔽性更強，而參考長度隱蔽信道則與合法信道相差較大。圖4檢測窗口為100時的信道熵對比圖5檢測窗口為200時的信道熵對比由于篇幅限制，第2組、第3組實驗結(jié)果圖不再展示，這里取3組實驗檢測結(jié)果的平均值，如圖6所示。對每組樣本，分別取3種不同窗口大小來檢測正常信道、參考長度隱蔽信道和本文SDCC模型信道的熵，取3組實驗的平均值，正常信道和SDCC的3種窗口下的熵檢測結(jié)果比較接近，而參考長度隱蔽信道的檢測結(jié)果平均值比較突出，容易和正常信道區(qū)分開。圖63種窗口下的熵檢測平均值對比由上述實驗結(jié)果可得，基于隱蔽信息存儲分布的隱蔽信道(SDCC)的信道統(tǒng)計特征比傳統(tǒng)參考長度式隱蔽信道的信道特征更貼近正常信道，隱蔽性較好。4結(jié)束語本文指出了已有長度式隱蔽信道存在的不足，分析隱蔽信息文件存儲分布的特性對信

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王永吉;吳敬征;曾海濤;丁麗萍;廖曉鋒;;隱蔽信道研究[J];軟件學報;2010年09期

2 張樹勇;萬厚沖;;基于模型的時間隱蔽信道的一種算法[J];科技風;2010年05期

3 汪婧;高能;林t燂

本文編號：2574441