發(fā)布時(shí)間：2020-11-05 07:03

　　 多災(zāi)山地區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜,地形地貌差異較大,是滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)域,然而,在災(zāi)害環(huán)境的作用下還是有許多古村落得以留存下來,其空間布局也在不斷進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)災(zāi)害環(huán)境,這些留存至今的古村落在空間格局上與當(dāng)?shù)氐乩砩鷳B(tài)環(huán)境與自然災(zāi)害有著緊密聯(lián)系,研究多災(zāi)山地區(qū)域古村落空間格局與地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性的關(guān)聯(lián)性對(duì)我國鄉(xiāng)村建設(shè)安全有著重要的意義,也為國家振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。本研究以東川區(qū)湯丹鎮(zhèn)古村落為研究對(duì)象,綜合運(yùn)用灰色理論、GIS技術(shù)、ENVI技術(shù)以及分形理論探究了地理環(huán)境與自然災(zāi)害對(duì)古村落空間格局的影響機(jī)理與作用機(jī)制。首先,基于GIS技術(shù)與灰色關(guān)聯(lián)法構(gòu)建地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)體系,并得到湯丹鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分級(jí)圖與各指標(biāo)危險(xiǎn)性分級(jí)圖;其次,運(yùn)用GIS統(tǒng)計(jì)湯丹鎮(zhèn)古村落空間格局要素(道路與建筑)在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分級(jí)圖與各指標(biāo)危險(xiǎn)性分級(jí)圖中所占比例與分布規(guī)律,并以此探究地理環(huán)境、自然災(zāi)害與古村落空間格局要素(道路與建筑)的關(guān)聯(lián)性及作用機(jī)制;最后,運(yùn)用網(wǎng)格維數(shù)測(cè)算建筑與道路在空間上的分布特征,探尋在環(huán)境災(zāi)害雙重作用下古村落居民自發(fā)性趨利避害的規(guī)律。研究結(jié)果表明:(1)基于灰色關(guān)聯(lián)法與GIS技術(shù)耦合模型構(gòu)建地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)體系在方法技術(shù)上克服了評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定中人的主觀判別性,在研究空間上實(shí)現(xiàn)了研究單元的連續(xù)性。各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重依次為:坡度(0.1161)、相對(duì)高差(0.1158)、年均降雨量(0.1153)、地震動(dòng)峰值加速度(0.1146)、植被覆蓋率(0.1132)、高程(0.1122)、地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)距離(0.1091)、河流距離(0.1023)、斷裂帶距離(0.1014);(2)除了植被、坡度和地震峰值加速度三個(gè)指標(biāo),其余指標(biāo)危險(xiǎn)性分級(jí)中,道路與建筑位于低、中低和中危險(xiǎn)性區(qū)域所占比例之和均大于80%,位于低、中低危險(xiǎn)性區(qū)域所占比例之和均為70%左右。分別對(duì)比道路、建筑危險(xiǎn)性分級(jí)比例和地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分級(jí)比例可知,差值為負(fù)數(shù)的指標(biāo)有三個(gè),并且差值非常小,說明在66.7%指標(biāo)危險(xiǎn)性中,道路、建筑在低危險(xiǎn)性、中低危險(xiǎn)性所占比例之和大于地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性的低危險(xiǎn)性、中低危險(xiǎn)性所占比例之和;(3)將湯丹鎮(zhèn)指標(biāo)危險(xiǎn)性各級(jí)別比例和湯丹鎮(zhèn)指標(biāo)危險(xiǎn)性道路、建筑占比對(duì)比分析,二者在數(shù)值上的變化趨勢(shì)基本相同,說明受各自然災(zāi)害和地理環(huán)境影響,湯丹鎮(zhèn)道路、建筑在空間布局上與人居環(huán)境的優(yōu)劣保持高度的同一性,并主體上沿著高危險(xiǎn)性環(huán)境遞減;(4)湯丹鎮(zhèn)道路與建筑在形態(tài)上具備明顯的分形特征,在空間分布上表現(xiàn)出均衡性、緊湊型,說明在災(zāi)害與環(huán)境的雙重作用下,古村落空間格局從原始的地理資源聚集型轉(zhuǎn)變?yōu)榫�衡型分�?從側(cè)面補(bǔ)充證明了湯丹鎮(zhèn)古村落自發(fā)性趨利避害的自然規(guī)律,表征古村落在空間格局上的防災(zāi)智慧。
【學(xué)位單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：TU982.29;P694
【部分圖文】：

第二章研究區(qū)概況與研究數(shù)據(jù)準(zhǔn)備??政區(qū)劃??土法煉銅，因礦石冶煉出的銅為黑色，要用火燦湯潑的辦土文物“堂瑯洗”說明在東漢建初年間（公元７＾８３年）于云南省東川區(qū)西北部，全鎮(zhèn)國土面積２９１．７１平方公里，鎮(zhèn)人民政府駐湯丹菜園，距東川城區(qū)直線距離１６公里，示。??＼??

第二章研究區(qū)概況與研宄數(shù)據(jù)準(zhǔn)備??鎮(zhèn)地處華夏東北構(gòu)造帶與川滇經(jīng)向構(gòu)造帶之間，著名的小六條活斷層均勻分布，屬于康滇地軸和滇黔川鄂坳地質(zhì)構(gòu)為９度區(qū)。湯丹鎮(zhèn)地層巖石軟弱疏松，存在地質(zhì)災(zāi)害隱患劇烈導(dǎo)致巖石破碎，形成現(xiàn)代地殼的脆弱帶，因而湯丹鎮(zhèn)

第二章研究區(qū)概況與研宄數(shù)據(jù)準(zhǔn)備??圖２－３湯丹鎮(zhèn)自然村分布圖??資料來源：東川Ｋ規(guī)劃局??道路數(shù)據(jù)庫??Ａｕｔ〇ＣＡＤ２００８將高分辨率遙感影像圖中道路（省道、縣道與區(qū)湯丹鎮(zhèn)道路線性數(shù)據(jù)；其次，運(yùn)用ＡｒｃｇｉｓｌＯ．ｌ對(duì)湯丹鎮(zhèn)道得到湯丹鎮(zhèn)道路線性元素矢量數(shù)據(jù)，如下圖２－４所示。湯丹鎮(zhèn)共計(jì)４８１３４７．４２ｍ，境內(nèi)道路蜿蜒曲折，大體上沿著山脈走
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋曉英;李仁杰;傅學(xué)慶;張軍海;;基于GIS的蔚縣鄉(xiāng)村聚落空間格局演化與驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析[J];人文地理;2015年03期

2 孫瑩;肖大威;王玉順;;傳統(tǒng)村落之空間句法分析——以梅州客家為例[J];城市發(fā)展研究;2015年05期

3 竇銀娣;彭姍姍;李伯華;雷燕玲;余甜;;湖南省傳統(tǒng)村落空間可達(dá)性研究[J];資源開發(fā)與市場(chǎng);2015年05期

4 楊思聲;肖達(dá)斯;;閩西客家傳統(tǒng)村落有機(jī)防災(zāi)策略及其當(dāng)代傳承[J];華中建筑;2015年02期

5 肖達(dá)斯;楊思聲;;基于“活態(tài)演變”的閩西客家古村落有機(jī)防災(zāi)策略研究[J];小城鎮(zhèn)建設(shè);2014年06期

6 呂霞;張赫;夏青;葉青;;山地歷史文化名村防災(zāi)規(guī)劃及設(shè)施的景觀化途徑研究[J];城市發(fā)展研究;2013年07期

7 陶偉;陳紅葉;林杰勇;;句法視角下廣州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及認(rèn)知研究[J];地理學(xué)報(bào);2013年02期

8 胡最;劉沛林;曹帥強(qiáng);;湖南省傳統(tǒng)聚落景觀基因的空間特征[J];地理學(xué)報(bào);2013年02期

9 薛曉萍;馬俊;李鴻怡;;基于GIS的鄉(xiāng)鎮(zhèn)洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與區(qū)劃技術(shù)——以山東省淄博市臨淄區(qū)為例[J];災(zāi)害學(xué);2012年04期

10 薛林平;高蕊馨;;官溝古村的空間格局研究[J];中國名城;2011年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張莎瑋;廣府地區(qū)傳統(tǒng)村落空間模式研究[D];華南理工大學(xué);2018年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 全君彥;基于LAC理論的古村落旅游容量綜合管理研究[D];浙江工商大學(xué);2018年

2 陳宣先;基于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的山地城市固定避難場(chǎng)所布局優(yōu)化研究[D];云南大學(xué);2017年

3 周宇航;基于GIS的云南省巧家縣地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D];成都理工大學(xué);2017年

4 惠星宇;廣府地區(qū)傳統(tǒng)村落冷巷院落空間系統(tǒng)氣候適應(yīng)性研究[D];華南理工大學(xué);2016年

5 樊攀;基于分形理論的小城鎮(zhèn)避震空間等級(jí)規(guī)模評(píng)價(jià)研究[D];云南大學(xué);2016年

6 張昊;山區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落地質(zhì)災(zāi)害安全與防治體系研究[D];北京建筑大學(xué);2014年

7 全永慶;基于GIS與組合賦權(quán)法的白龍江流域甘肅段地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[D];蘭州大學(xué);2014年

8 王磊;甘肅省甘谷縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[D];中國地質(zhì)科學(xué)院;2012年

9 孟文強(qiáng);基于GIS和層次分析法的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究[D];長安大學(xué);2012年

10 豆敬翔;基于GIS的平武縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究[D];成都理工大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2871296