發(fā)布時間：2020-11-15 05:10

　　 自2018年5月起,我國債券市場信用違約事件高發(fā),民營企業(yè)是債券違約的主體。隨著信用環(huán)境惡化,部分民營企業(yè)陷入債務違約、信貸融資難度加大、股權質(zhì)押風險上升的負向循環(huán)。10月22日,中國人民銀行宣布引導設立民企債券融資支持工具,支持民企發(fā)債融資,信用風險緩釋憑證(CRMW)是主要手段。本文分析了此輪信用風險緩釋憑證重啟發(fā)行的主要特點與支持民企融資的實際效果,指出債券違約市場化處置機制不健全等因素制約了信用衍生品的效用發(fā)揮,并建議今后應從市場配套制度建設、參與主體功能提升以及完善衍生品定價機制等方面入手,為信用風險緩釋憑證等信用衍生品市場的發(fā)展營造良好的環(huán)境。
【部分圖文】：

NEWFINANCE57量分別為19只和12只，另有2只（“19國泰君安CRMW001”和“19上海銀行CRMW002”）標的債券是交易商協(xié)會主管的ABN。受標的債券短期化影響，信用風險緩釋憑證的平均期限短期化特征明顯，有83只期限在270天以下，20只期限為一年，短期憑證占比為89.6%；對標中期票據(jù)的信用風險緩釋憑證共計12只，其中有8只期限在3年以上。數(shù)據(jù)來源：WIND資訊圖1信用風險緩釋憑證的發(fā)行節(jié)奏與規(guī)模數(shù)據(jù)來源：WIND資訊圖2信用風險緩釋憑證的期限3.標的主體的信用等級較高，超八成為民營企業(yè)。除兩只標的資產(chǎn)為ABN的憑證，其余113只憑證涉及標的主體70家，外部評級為AAA、AA+和AA級的企業(yè)數(shù)量分別是5家、43家和22家。從標的主體的企業(yè)性質(zhì)看，70家企業(yè)中，有57家是民營企業(yè)，其余分別是：10家地方國有企業(yè)、2家集體企業(yè)和1家外商獨資企業(yè)。在民企融資困難的背景下，實現(xiàn)了金融資源向民企傾斜的政策意圖。2019年以來，創(chuàng)設機構逐漸下沉債券發(fā)行人的資質(zhì)，AA評級發(fā)行人的比重有所上升，2019年新設憑證中AA主體評級的占比升至30.2%，而2018年該比值僅為18%。4.商業(yè)銀行是信用風險緩釋憑證的創(chuàng)設主力。從創(chuàng)設機構類型看，商業(yè)銀行是創(chuàng)設主力，共計獨立發(fā)行82只憑證；其次為商業(yè)銀行與專業(yè)增信機構中債增信聯(lián)合發(fā)行，合計創(chuàng)設13只；中債增信獨立發(fā)行信用風險緩釋憑證計16只，另余4只為頭部券商國泰君安獨自發(fā)行。5.與國外信用違約互換存在較大差別。從信用風險緩釋角度來看，信用風險緩釋憑證與國外的信用違約互換功能相似，故信用風險緩釋憑證也常被稱為中國版的信用違約互換。但兩者在基礎債務范圍、信息披露程度、市場參與者和杠桿要求等方面存在較大差異，具體如下：第一，信用風險緩釋憑證針對單一債項，底層資產(chǎn)是企業(yè)債券，而信用違約

NEWFINANCE57量分別為19只和12只，另有2只（“19國泰君安CRMW001”和“19上海銀行CRMW002”）標的債券是交易商協(xié)會主管的ABN。受標的債券短期化影響，信用風險緩釋憑證的平均期限短期化特征明顯，有83只期限在270天以下，20只期限為一年，短期憑證占比為89.6%；對標中期票據(jù)的信用風險緩釋憑證共計12只，其中有8只期限在3年以上。數(shù)據(jù)來源：WIND資訊圖1信用風險緩釋憑證的發(fā)行節(jié)奏與規(guī)模數(shù)據(jù)來源：WIND資訊圖2信用風險緩釋憑證的期限3.標的主體的信用等級較高，超八成為民營企業(yè)。除兩只標的資產(chǎn)為ABN的憑證，其余113只憑證涉及標的主體70家，外部評級為AAA、AA+和AA級的企業(yè)數(shù)量分別是5家、43家和22家。從標的主體的企業(yè)性質(zhì)看，70家企業(yè)中，有57家是民營企業(yè)，其余分別是：10家地方國有企業(yè)、2家集體企業(yè)和1家外商獨資企業(yè)。在民企融資困難的背景下，實現(xiàn)了金融資源向民企傾斜的政策意圖。2019年以來，創(chuàng)設機構逐漸下沉債券發(fā)行人的資質(zhì)，AA評級發(fā)行人的比重有所上升，2019年新設憑證中AA主體評級的占比升至30.2%，而2018年該比值僅為18%。4.商業(yè)銀行是信用風險緩釋憑證的創(chuàng)設主力。從創(chuàng)設機構類型看，商業(yè)銀行是創(chuàng)設主力，共計獨立發(fā)行82只憑證；其次為商業(yè)銀行與專業(yè)增信機構中債增信聯(lián)合發(fā)行，合計創(chuàng)設13只；中債增信獨立發(fā)行信用風險緩釋憑證計16只，另余4只為頭部券商國泰君安獨自發(fā)行。5.與國外信用違約互換存在較大差別。從信用風險緩釋角度來看，信用風險緩釋憑證與國外的信用違約互換功能相似，故信用風險緩釋憑證也常被稱為中國版的信用違約互換。但兩者在基礎債務范圍、信息披露程度、市場參與者和杠桿要求等方面存在較大差異，具體如下：第一，信用風險緩釋憑證針對單一債項，底層資產(chǎn)是企業(yè)債券，而信用違約

險緩釋憑證市場透明度更高，信用風險緩釋憑證采用市場化手段發(fā)行定價，定期披露相關信息，由上海清算所集中托管、清算。國際信用違約互換市場沒有統(tǒng)一的信息披露和報告要求，缺乏透明度。第四，信用風險緩釋憑證對參與機構的準入門檻和杠桿比率方面均有要求，而國際信用違約互換場外打包出售，層層加杠桿操作的情況較為普遍。（二）信用風險緩釋憑證的效果分析一是迅速提振市場信心，有效修復民企債券融資功能。2018年民營企業(yè)債券融資形勢較為嚴峻，特別是5月債券集中違約之后，民企的債券凈融資額持續(xù)6個月為負（見圖3）。進入10月，多方促進民企融資的政策陸續(xù)出臺，四季度共計數(shù)據(jù)來源：WIND資訊圖3非金融民營企業(yè)債券凈融資額
【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李錦;;走出國企民企“進退”“消長”思維怪圈[J];國企管理;2018年07期

2 程實;;民企融資緣何“貴”[J];中國服飾;2019年09期

3 秦朔;;民企之困如何走向民企之春[J];商訊;2018年09期

4 梁嵐;;民企新策略[J];新理財(政府理財);2018年12期

5 田渭東;;金融助力民企融資,需有長效機制[J];金融博覽(財富);2018年12期

6 尚啟;;民企紓困是補短板穩(wěn)增長的戰(zhàn)略舉措[J];上海企業(yè);2018年12期

7 ;十余部委一把手密集發(fā)聲支持民企政策將陸續(xù)出臺[J];現(xiàn)代商業(yè)銀行;2018年23期

8 本刊編輯部;;從供給側發(fā)力,增加民企融資供給[J];中國總會計師;2019年02期

9 饒守春;;北京紓困行動疾進:上市民企獲量身定制“服務包”[J];商訊;2018年20期

10 陳九霖;;否定民企阻礙民營企業(yè)家茁壯成長[J];董事會;2019年05期

相關博士學位論文 前2條

1 羅欣;領導教育視閾中的中國民營企業(yè)戰(zhàn)略領導力研究[D];華東師范大學;2012年

2 吳水亭;發(fā)行管制下政治關系對民企再融資時機的影響及效應研究[D];西南交通大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 趙丹;我國制造業(yè)國企與民企國際化程度對企業(yè)績效影響的對比研究[D];北京交通大學;2017年

2 劉芳;關于我國民企外資化問題的研究[D];安徽大學;2006年

3 侯爽;大企業(yè)時代國企民企融合發(fā)展問題研究[D];吉林大學;2014年

4 張堅;小型制造民企的項目管理研究[D];上海交通大學;2008年

5 彭勇;我國民企上市決策中的成本因素研究[D];浙江大學;2006年

6 劉帆;中型民企的內(nèi)部會計控制制度建設[D];鄭州大學;2004年

7 郭慧娟;企業(yè)家特質(zhì)、政民企關系與企業(yè)績效的實證研究[D];鄭州大學;2017年

8 李晨曦;中國國有企業(yè)與民營企業(yè)“雙贏”發(fā)展策略研究[D];吉林大學;2015年

9 李乾佑;貨幣政策對國企民企非對稱效應的研究[D];南京大學;2013年

10 孔玲玲;我國民營企業(yè)資本運營研究[D];山東大學;2005年

本文編號：2884379