發(fā)布時間：2020-12-04 06:03

　　中國體育用品制造業(yè)作為我國體育產業(yè)的支柱性部門是較早嵌入全球價值鏈的制造業(yè)之一,具有鮮明的"出口導向型"特征。研究基于異質性企業(yè)貿易理論,采用數(shù)據(jù)包絡(DEA)模型及微觀企業(yè)數(shù)據(jù),通過測度綜合技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率等三種生產效率指數(shù),檢驗我國體育用品制造業(yè)是否存在"生產率之謎"�；�于樣本期數(shù)據(jù)的實證研究結果支持"生產率之謎"假設,繼而從價值鏈經濟租、市場競爭效應和要素投入等方面探討產生"生產率之謎"的原因,并對如何進一步提升我國體育用品制造業(yè)整體生產效率給出政策建議。 

【文章來源】：南京體育學院學報. 2020年07期 第17-23頁

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

中國體育用品制造企業(yè)（總體）綜合技術效率對比

圖2所直觀顯示的是我國兩類（出口與非出口）運動用品制造企業(yè)純技術效率（PTE）比較結果。除2002年和2003年出現(xiàn)出口企業(yè)的PTE均值略高于非出口企業(yè)均值外，其他各年度的PTE仍然是非出口企業(yè)高于出口企業(yè)。2005年之后的PTE均值和變化趨勢波動加大。圖3顯示的出口企業(yè)與非出口企業(yè)規(guī)模效率（SE）的對比情況。突出的特點是兩類企業(yè)的規(guī)模效率均值變動趨勢比較接近。整體上仍然是非出口企業(yè)的規(guī)模效率均值高于出口企業(yè)，但效率值的差異較小且相對比較穩(wěn)定，只有2004年出現(xiàn)出口企業(yè)規(guī)模效率均值略高于非出口企業(yè)均值。

圖3顯示的出口企業(yè)與非出口企業(yè)規(guī)模效率（SE）的對比情況。突出的特點是兩類企業(yè)的規(guī)模效率均值變動趨勢比較接近。整體上仍然是非出口企業(yè)的規(guī)模效率均值高于出口企業(yè)，但效率值的差異較小且相對比較穩(wěn)定，只有2004年出現(xiàn)出口企業(yè)規(guī)模效率均值略高于非出口企業(yè)均值。表4是基于數(shù)據(jù)包絡分析方法測算的2000—2013年（不含2010年）期間體育用品制造業(yè)規(guī)模上企業(yè)中、外資企業(yè)與內資企業(yè)中的出口企業(yè)與非出口企業(yè)年度生產效率均值。對比分析測算均值發(fā)現(xiàn)，無論是外資企業(yè)還是內資企業(yè)，在綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率等三種效率指標上均整體呈現(xiàn)非出口企業(yè)效率高于出口企業(yè)效率。圖4以綜合技術效率為例更直觀顯示該特征。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]全球價值鏈中的企業(yè)價值鏈功能升級——以中國體育用品制造業(yè)為例[J]. 牛建國,張小筠.  企業(yè)經濟. 2019(10)
[2]全球價值鏈視角下的中國傳統(tǒng)制造業(yè)國際競爭力與要素價格影響的非線性效應研究——以紡織、鞋、服行業(yè)為例[J]. 牛建國,張世賢.  經濟問題探索. 2019(08)
[3]我國體育用品產業(yè)存在“生產率悖論”嗎?——基于中國體育用品生產企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 馬軼群.  成都體育學院學報. 2017(06)
[4]中國企業(yè)“出口—生產率悖論”:理論裂變與檢驗重塑[J]. 湯二子.  管理世界. 2017(02)
[5]中國制造業(yè)出口企業(yè)存在生產率悖論嗎——基于企業(yè)出口狀態(tài)轉換的視角[J]. 張鵬輝.  財貿研究. 2016(05)
[6]中國企業(yè)“出口-生產率悖論”研究綜述[J]. 李春頂.  世界經濟. 2015(05)
[7]中國企業(yè)“出口-生產率悖論”典型事實[J]. 楊汝岱.  世界經濟. 2015(05)
[8]中國出口企業(yè)“生產率悖論”——基于國內市場分割的解釋[J]. 張艷,唐宜紅,李兵.  國際貿易問題. 2014(10)
[9]出口與中國工業(yè)企業(yè)的生產率——自我選擇效應還是出口學習效應?[J]. 錢學鋒,王菊蓉,黃云湖,王勝.  數(shù)量經濟技術經濟研究. 2011(02)
[10]我國出口企業(yè)的“生產率悖論”及其解釋[J]. 李春頂,尹翔碩.  財貿經濟. 2009(11)



本文編號：2897125