發(fā)布時間：2014-07-27 07:05

　　(一)基礎養(yǎng)老金保障不足，整體保障水平低。
　　新型農村社會養(yǎng)老保險中基礎養(yǎng)老金是由財政補貼的，每人每月55元，從目前特別是落后地區(qū)來看，基礎養(yǎng)老金對農村老人來說是筆不小的收入來源。但是，從長遠及全國平均收入水平看，這一保障水平偏低，而且從替代率——給付的養(yǎng)老金與人均收入的比例角度看，基礎養(yǎng)老金待遇水平仍屬較低。

　　2008年我國農村居民人均純收入為4760．6元，而新型農村基本養(yǎng)老保險中每人每月55元，全年660元，這種基礎養(yǎng)老金補貼占人均純收入的比例僅為13．86％，與當前我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險20％的基礎養(yǎng)老金替代率相比有一定的差距，而且隨著經濟的發(fā)展，農村居民收入的增加，替代率仍會逐漸降低。再從個人賬戶來看，如果按農村居民生活消費現金支出計算，2008年農村居民平均消費支出3661元，參加新農保的農村居民自主選擇檔次繳費，多繳多得，在個人繳費選取最高檔500元時，假定繳費15年，不考慮利息因素，全國總的養(yǎng)老金替代率為35．7％，還達不到全國農村居民生活消費支出的一半，這樣的替代率僅僅能夠維持較低生活水平。

　　(二)中央地方政府補貼形式不統一，特別是地方政府的補貼不能發(fā)揮其應有政策效應。
　　農村社會養(yǎng)老保險制度的建設離不開政府的支持，特別是中央政府的支持。1992年民政部頒布的《縣級農村社會養(yǎng)老基本方案》實質上是農民的個人儲蓄養(yǎng)老，沒有體現政府的財政支持。2002年，中共十六大提出有條件的地區(qū)可以開展新型農村社會養(yǎng)老保險工作且規(guī)定了農村社會養(yǎng)老保險的職責主要由地方政府承擔，中央政府的財政責任是缺失的，政府財政責任的缺失制約了農村社會養(yǎng)老的發(fā)展。

　　2009年實行的新型農村社會養(yǎng)老保險進一步體現了政府的責任。規(guī)定中央政府對60歲及以上的農村居民每人每月補貼55元，采用領用時補貼，即“出口補”，而地方政府采用的是對參加社會養(yǎng)老保險的農民一年補貼不低于30元，補貼計入農民繳費的個人賬戶里，即“入口補”。政策的出發(fā)點是，中央地方財政共同承擔農村社會養(yǎng)老的責任，中央財政的“出口補”直接補貼60歲及以上老人的基本生活，地方財政的“入口補”起到鼓勵農民參加社會養(yǎng)老保險的作用。

　　但其中仍存在兩個問題：一是中央與地方政府財政資金供給比例不清楚，不能清楚地反映中央與地方財政在農村社會養(yǎng)老保險中承擔財政職責的份額；二是補貼的方式不統一，缺乏規(guī)范，特別是地方政府補貼不能很好發(fā)揮政策作用，不利于個人繳費水平的提高。

　　地方財政的補貼與農村居民參加新農保的個人繳費標準比較，繳費最低檔次100元是每年補貼30元的3倍多，補貼占繳費金額的10％；繳費最高檔次500元是每年補貼30元的17倍多，補貼僅占繳費金額的6％。從實際效果上看，最低每年30元的地方財政補貼可能對鼓勵中西部地區(qū)農村居民參加新農保制度能夠起到一定的效用，但對于經濟較發(fā)達地區(qū)將缺乏吸引力。從某種程度上說，地方財政如不實行梯度型財政補貼，對農民參保既無積極的激勵作用，也達不到鼓勵農村居民參加較高檔次繳費的效果。

　　(三)基礎養(yǎng)老金標準的調整機制不完善，缺乏長期的制度安排。
　　農村社會養(yǎng)老保險制度是個長期的制度，應該具有相對的穩(wěn)定性。而我國目前試點的新型農村社會養(yǎng)老保險制度，基礎養(yǎng)老金60歲老人每月財政支出55元以及地方政府每年補貼30元，中央地方政府的補貼都以絕對數額的形式確定下來，不具有制度的前瞻性，隨著農村人均消費水平的提高、物價水平的提高，這樣的補貼標準將難以滿足農村居民養(yǎng)老的需要，筆耕文化推薦期刊，同時隨著經濟的發(fā)展，財政收入不斷增加，用于農村養(yǎng)老保障支出的能力也隨之增強，養(yǎng)老保障的水平也應有所提高，讓農民分享經濟發(fā)展的成果，而政府以絕對數額的形式支付基礎養(yǎng)老金制約了保障水平的提高。煤炭論文發(fā)表期刊       

 

本文編號：7550