發(fā)布時間：2020-09-04 07:21

　　 審計有鑒證和保險兩大價值。在對審計進行研究的初期,學者僅關(guān)注到審計的鑒證價值,隨著各國發(fā)布對會計師事務(wù)所越來越嚴格的行政處罰規(guī)定,建立投資者向事務(wù)所起訴的制度,審計的保險價值也逐漸受到學者的關(guān)注。我國相關(guān)處罰和訴訟的制度制定得較晚,在最開始時,只有少部分小型會計師事務(wù)所會遭受行政處罰,投資者由于怕麻煩往往也沒有動力向被投資者和會計師事務(wù)所尋求賠償。但隨著我國監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)法力度的加大,我國出現(xiàn)越來越多大型會計師事務(wù)所被處罰的事件,投資者為保護自身權(quán)益起訴被投資單位和會計師事務(wù)所也不再是偶然。這種情況表明,審計師所面臨的審計后遭受損失的風險有擴大的趨勢,審計師在審計意見出現(xiàn)問題時那一套“審計具有固有缺陷及審計只能進行合理保證”的說辭已無法完全讓人信服。在這樣的背景下,審計師在進行審計定價時就不能僅考慮其鑒證價值收取鑒證費用,還需要考慮自身的保險價值收取保險費用。為了檢驗審計保險假說,學者以審計費用為研究對象進行了很多實證研究,有的單獨從訴訟風險角度,也有的從環(huán)境不確定體現(xiàn)的整體風險的角度,有的考慮企業(yè)的內(nèi)部治理機制,也有的考慮企業(yè)所處的外部治理環(huán)境,但是少有學者在探究企業(yè)的整體風險對審計師定價行為的影響的同時考慮企業(yè)內(nèi)外部治理機制的作用,所以為本文的研究留下了些許空間。審計定價由審計成本和風險溢價構(gòu)成,環(huán)境不確定性和內(nèi)部控制都是通過影響審計成本和風險溢價影響審計定價的。環(huán)境不確定性會使企業(yè)的財務(wù)信息風險和經(jīng)營風險上升,審計師發(fā)生審計失敗遭受聲譽和經(jīng)濟上損失的可能性增加,審計師評估出的審計風險就更大,為了將審計風險降至可接受的水平,審計師必須投入更多的人力、物力,審計成本就會因此上升。另一方面,由于預(yù)期到無法通過自身努力降低的審計風險也有所增大,審計師也會調(diào)高審計的風險溢價。因此本文假設(shè)環(huán)境不確定性與審計費用之間是正向關(guān)系;而內(nèi)部控制的五大要素決定了其對企業(yè)的財務(wù)信息風險和經(jīng)營風險有抑制作用,因此本文假設(shè)有效的內(nèi)部控制可以緩解環(huán)境不確定性與審計費用之間的正向關(guān)系;我國不同地區(qū)的市場化水平差異很大,處在不同地區(qū)的上市公司內(nèi)部控制建設(shè)和實施的效果也存在差異,考慮到我國市場化水平較高的地方往往競爭較為激烈,上市公司對于內(nèi)部控制制度的建設(shè)和完善更為重視,所以本文假設(shè)內(nèi)部控制的緩解作用對處在市場化水平較高地區(qū)的上市公司更為明顯�；�于以上考慮,本文以2011—2015年滬深兩市A股上市公司為研究對象,嘗試探尋企業(yè)外部環(huán)境不確定性所造成的整體風險對審計師行為的影響,以及企業(yè)內(nèi)部治理機制和外部治理環(huán)境的聯(lián)動效應(yīng)對該影響的緩解作用。研究表明,環(huán)境不確定性會導(dǎo)致企業(yè)負擔的審計費用顯著提高;但是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升會使環(huán)境不確定性與審計費用之間的正向關(guān)聯(lián)有所緩解;在進一步考慮各地區(qū)市場化發(fā)展水平的差異后發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制在市場化程度較高的地方能夠更加有效地緩解環(huán)境不確定性和審計費用之間的正向關(guān)系。研究論證了我國近年來倡導(dǎo)建設(shè)內(nèi)部控制及積極推動各地市場化水平提高的政策的合理性。
【學位單位】：江西財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：F239.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉;高潔;陸強;;會計師事務(wù)所組織形式的不同及變更會影響審計費用嗎?[J];管理評論;2015年10期

2 袁建國;程晨;后青松;;環(huán)境不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國上市公司的實證研究[J];管理評論;2015年10期

3 閆煥民;劉寧;陳小林;;事務(wù)所轉(zhuǎn)制是否影響審計定價策略——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];審計研究;2015年05期

4 廖義剛;;環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與持續(xù)經(jīng)營審計意見——來自財務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];財經(jīng)論叢;2015年09期

5 李留闖;李彬;;真實活動盈余管理影響審計師的風險決策嗎?[J];審計與經(jīng)濟研究;2015年05期

6 廖義剛;;環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本[J];審計與經(jīng)濟研究;2015年03期

7 張俊瑞;劉慧;楊蓓;;未決訴訟對審計收費和審計意見類型的影響研究[J];審計研究;2015年01期

8 張紅英;高晟星;;內(nèi)部控制缺陷和審計費用關(guān)系的實證研究——基于內(nèi)部控制缺陷細化視角[J];財經(jīng)論叢;2014年08期

9 陳漢文;周中勝;;內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J];南開管理評論;2014年03期

10 李萬福;林斌;劉春麗;;內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財務(wù)報告?——基于中國情境的經(jīng)驗證據(jù)[J];財經(jīng)研究;2014年06期

本文編號：2812037