發(fā)布時(shí)間：2020-09-04 07:21

　　 審計(jì)有鑒證和保險(xiǎn)兩大價(jià)值。在對(duì)審計(jì)進(jìn)行研究的初期,學(xué)者僅關(guān)注到審計(jì)的鑒證價(jià)值,隨著各國(guó)發(fā)布對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越嚴(yán)格的行政處罰規(guī)定,建立投資者向事務(wù)所起訴的制度,審計(jì)的保險(xiǎn)價(jià)值也逐漸受到學(xué)者的關(guān)注。我國(guó)相關(guān)處罰和訴訟的制度制定得較晚,在最開(kāi)始時(shí),只有少部分小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)遭受行政處罰,投資者由于怕麻煩往往也沒(méi)有動(dòng)力向被投資者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所尋求賠償。但隨著我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法力度的加大,我國(guó)出現(xiàn)越來(lái)越多大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的事件,投資者為保護(hù)自身權(quán)益起訴被投資單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不再是偶然。這種情況表明,審計(jì)師所面臨的審計(jì)后遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)有擴(kuò)大的趨勢(shì),審計(jì)師在審計(jì)意見(jiàn)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)那一套“審計(jì)具有固有缺陷及審計(jì)只能進(jìn)行合理保證”的說(shuō)辭已無(wú)法完全讓人信服。在這樣的背景下,審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)就不能僅考慮其鑒證價(jià)值收取鑒證費(fèi)用,還需要考慮自身的保險(xiǎn)價(jià)值收取保險(xiǎn)費(fèi)用。為了檢驗(yàn)審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō),學(xué)者以審計(jì)費(fèi)用為研究對(duì)象進(jìn)行了很多實(shí)證研究,有的單獨(dú)從訴訟風(fēng)險(xiǎn)角度,也有的從環(huán)境不確定體現(xiàn)的整體風(fēng)險(xiǎn)的角度,有的考慮企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制,也有的考慮企業(yè)所處的外部治理環(huán)境,但是少有學(xué)者在探究企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)師定價(jià)行為的影響的同時(shí)考慮企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制的作用,所以為本文的研究留下了些許空間。審計(jì)定價(jià)由審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)構(gòu)成,環(huán)境不確定性和內(nèi)部控制都是通過(guò)影響審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)影響審計(jì)定價(jià)的。環(huán)境不確定性會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升,審計(jì)師發(fā)生審計(jì)失敗遭受聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上損失的可能性增加,審計(jì)師評(píng)估出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就更大,為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平,審計(jì)師必須投入更多的人力、物力,審計(jì)成本就會(huì)因此上升。另一方面,由于預(yù)期到無(wú)法通過(guò)自身努力降低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也有所增大,審計(jì)師也會(huì)調(diào)高審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此本文假設(shè)環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用之間是正向關(guān)系;而內(nèi)部控制的五大要素決定了其對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用,因此本文假設(shè)有效的內(nèi)部控制可以緩解環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系;我國(guó)不同地區(qū)的市場(chǎng)化水平差異很大,處在不同地區(qū)的上市公司內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)施的效果也存在差異,考慮到我國(guó)市場(chǎng)化水平較高的地方往往競(jìng)爭(zhēng)較為激烈,上市公司對(duì)于內(nèi)部控制制度的建設(shè)和完善更為重視,所以本文假設(shè)內(nèi)部控制的緩解作用對(duì)處在市場(chǎng)化水平較高地區(qū)的上市公司更為明顯�；�于以上考慮,本文以2011—2015年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象,嘗試探尋企業(yè)外部環(huán)境不確定性所造成的整體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)師行為的影響,以及企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理環(huán)境的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)對(duì)該影響的緩解作用。研究表明,環(huán)境不確定性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用顯著提高;但是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升會(huì)使環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)聯(lián)有所緩解;在進(jìn)一步考慮各地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展水平的差異后發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制在市場(chǎng)化程度較高的地方能夠更加有效地緩解環(huán)境不確定性和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系。研究論證了我國(guó)近年來(lái)倡導(dǎo)建設(shè)內(nèi)部控制及積極推動(dòng)各地市場(chǎng)化水平提高的政策的合理性。
【學(xué)位單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F239.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉;高潔;陸強(qiáng);;會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的不同及變更會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用嗎?[J];管理評(píng)論;2015年10期

2 袁建國(guó);程晨;后青松;;環(huán)境不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J];管理評(píng)論;2015年10期

3 閆煥民;劉寧;陳小林;;事務(wù)所轉(zhuǎn)制是否影響審計(jì)定價(jià)策略——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2015年05期

4 廖義剛;;環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)——來(lái)自財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)論叢;2015年09期

5 李留闖;李彬;;真實(shí)活動(dòng)盈余管理影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策嗎?[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年05期

6 廖義剛;;環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2015年03期

7 張俊瑞;劉慧;楊蓓;;未決訴訟對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見(jiàn)類型的影響研究[J];審計(jì)研究;2015年01期

8 張紅英;高晟星;;內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的實(shí)證研究——基于內(nèi)部控制缺陷細(xì)化視角[J];財(cái)經(jīng)論叢;2014年08期

9 陳漢文;周中勝;;內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J];南開(kāi)管理評(píng)論;2014年03期

10 李萬(wàn)福;林斌;劉春麗;;內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告?——基于中國(guó)情境的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)研究;2014年06期

本文編號(hào)：2812037