發(fā)布時間：2014-07-27 07:21

      一、言語行為理論概述
      英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基于1923年首先提出了言語行為(speech act)這一概念。指人們?yōu)閷崿F(xiàn)交際目的而在具體的語境中使用語言的行為。言語行為理論則是英國哲學(xué)家奧斯汀首先提出的。1957年他到美國哈佛大學(xué)去作講座，以《以言行事》為書名發(fā)表了講座的全部內(nèi)容，在其論述中，貫穿了一個思想:人們說話的目的不僅僅是為說話，當(dāng)他說一句話的同時可以實施一個行為。言語行為理論的基本出發(fā)點是:人類語言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為。他的言語行為理論認(rèn)為:人們在以言行事，說出某句話便是做出某件事，說任何一句話時，人們同時要完成3種行為:以言表意行為(the locutionary act)、以言施事行為(the illocutionary act )、以言取效行為( the perlocutionary act )。奧斯汀的言語行為理論把語言研究從以句子本身的結(jié)構(gòu)為重點轉(zhuǎn)向句子表達(dá)的意義、意圖和社會功能方面，從而突出了用語言做事或言語的社會功能。奧斯汀的言語行為理論創(chuàng)立后立即引出了大量哲學(xué)論述。其中美國哲學(xué)家塞爾的影響最大，他將言語系統(tǒng)化，闡述了言語行為的原則和分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了間接言語行為理論(indirect speechact theory)這一特殊的言語行為類型。正是通過他的努力，才使言語行為理論成為當(dāng)今語用學(xué)的一個重要組成部分。而且在言語行為理論逐漸完善的過程中，其對文學(xué)研究也提供了一個新的思路，讓我們在新的維度中對文學(xué)要素進行了再思考。
      二、言語行為理論維度中的“世界”要素
      世界是文學(xué)活動的基本要素之一，文學(xué)與世界的關(guān)系一直是文論關(guān)注的焦點，它已成為探討文學(xué)意義和價值的重要基礎(chǔ)。在我們熟知的文學(xué)觀念中，要么將文學(xué)定義為對世界的摹仿，要么認(rèn)為文學(xué)卓然獨立于世界。它們大多忽略了文學(xué)與世界之間互文的、動態(tài)的、“相互性”的關(guān)系。而言語行為理論的提出和發(fā)展則改變了這一狀況，它把文學(xué)視為一種言語行為，一種以社會規(guī)約為恰切條件的述行，一種作者、文本、讀者與社會規(guī)約之間的話語互動。這樣，文學(xué)話語并非“反射”或“指涉”某個外在的純?nèi)豢腕w的中介物，而是像日常言語行為一樣，創(chuàng)造了自己的文本世界，同時也參與了對物質(zhì)世界的建構(gòu)。
  傳統(tǒng)的摹仿說認(rèn)為，文學(xué)作品的摹仿性主要表現(xiàn)在兩方面:一方面，它所創(chuàng)造的形象反映了某一公認(rèn)的歷史、社會或心理現(xiàn)實，如魯迅對五四時期種種人性弱點的揭露，《紅樓夢》對封建主義末期封建家族走向衰落的揭示，或者張愛玲對女性細(xì)膩心理的描述等等;另一方面，它是一種對理想的、“形而上的”現(xiàn)實的展望。
  在言語行為理論的維度中，文學(xué)擺脫了附著于現(xiàn)實、附著于日常語言的地位，它因此成為理解文學(xué)與現(xiàn)實關(guān)系時與摹仿說、表現(xiàn)說、客觀說、實用說(艾布拉姆斯的四分法)等并列的新維度。上述四說的共同點在于總是假設(shè)存在著某一時間上“先在”、空間上“位于語言外部”的原初可供文學(xué)參照和摹仿的東西。被摹仿者與摹仿者之間構(gòu)成本質(zhì)與非本質(zhì)、中心與非中心的二元對立。即使是在看起來與摹仿論相對的表現(xiàn)論那里也同樣是以“文學(xué)即再現(xiàn)”為假設(shè)的，它不過是將再現(xiàn)的對象由客觀世界替換成了作者的創(chuàng)造性個性，即心理現(xiàn)實。在早期將這一理論引人文論的學(xué)者那里，筆耕論文新浪博客，仍然維持文學(xué)與哲學(xué)、虛構(gòu)話語與日常話語之間二元對立的等級關(guān)系，現(xiàn)實仍然是文學(xué)不可撼動的指涉物和摹仿對象。塞爾(John Searle)在其《虛構(gòu)話語的邏輯地位》一文中提出文學(xué)是對日常言語行為的摹仿，而且這種摹仿正如低級序列、簡單行為常常摹仿更高級的序列和復(fù)雜的行為一樣。在這里文學(xué)的摹仿對象已不是客觀物質(zhì)，而是描述現(xiàn)實的日常話語或“自然語言”。
  斯坦曼則將文學(xué)闡釋與言語行為的“言后行為”聯(lián)系起來。在他看來，虛構(gòu)話語中存在一條原則將非虛構(gòu)話語中的言說行為、命題行為和言外行為懸置起來，虛構(gòu)話語要想有意義，作者又必須佯裝實行命題行為和言外行為，即“佯裝報道有人正在實施言說行為，命題行為和言外行為”。因此，虛構(gòu)話語寄生于非虛構(gòu)話語之上，或者說“倒騎在非虛構(gòu)話語的背上”。雖然斯坦曼承認(rèn)虛構(gòu)話語的言說行為和非虛構(gòu)話語一樣具有同等的意義，而且這種意義不是來源于對存在的或曾經(jīng)存在的事物的指涉，而在于話語產(chǎn)生的言后行為。但是他給虛構(gòu)話語貼上“虛假的”或“摹仿的言語行為”的標(biāo)簽似乎又使文學(xué)的地位降到了原點。至此，在文學(xué)與世界、文學(xué)話語與日常話語之間都隱含著一個二元對立的等級制，而且認(rèn)為文學(xué)永遠(yuǎn)處于依附的、次要的地位。
  文學(xué)言語行為理論則認(rèn)為，文學(xué)絕不是對現(xiàn)實的被動反映，不是社會規(guī)約的附庸，它同時也創(chuàng)造自己的文本現(xiàn)實，影響甚至塑造社會現(xiàn)實。德里達(dá)認(rèn)為，文學(xué)通過語言產(chǎn)生了一種啟迪的力量，一種在某種程度上與司法語言共有的力量:它不僅教會我們更多、甚至是“基本的”關(guān)于所有寫作及其闡釋時的哲學(xué)和科學(xué)局限性，而且甚至“可能超過它們，質(zhì)詢它們，‘虛構(gòu)化’它們”。
  作為虛構(gòu)話語的文學(xué)，它又是怎樣創(chuàng)造世界的呢?伊瑟爾的解讀比較有代表性。文學(xué)要具有吸引力，就必須帶給讀者一些新的東西。因此文學(xué)不可能以社會的主流意識形態(tài)為自己的主導(dǎo)思想，相反它常以打現(xiàn)有制度的擦邊球來作為自己的出發(fā)點。伊瑟爾明確表示:“虛構(gòu)話語具有言外行為的基本屬性”，一方面，它關(guān)涉規(guī)約;但另一方面，它又引領(lǐng)讀者理解文本得以形成或述行的選擇機制，進而使得讀者生產(chǎn)出文本的實際意義，最終達(dá)到文學(xué)成功述行的目的。虛構(gòu)話語正是通過解除所選擇的規(guī)約的實際功能而產(chǎn)生效應(yīng):“我們的言語行為需要的是縱向規(guī)約，但是不同規(guī)約的橫向組合又能使我們完全看清我們怎樣實施行為。在他看來文學(xué)文本既不復(fù)制世界，也不與世界唱反調(diào)，它將既存的意義模式進行重新安排和重新分等。任何語言都有自己的語境和規(guī)約，以此形成話語并受其制約，文學(xué)也不例外。文學(xué)離不開世界，否則文學(xué)話語便無法生成，更無法成功交流，最終也就失去了作為話語的意義。在言語行為理論的維度中，將文學(xué)視為言語行為:一方面，文學(xué)創(chuàng)造自己的世界，或者改變原有世界;另一方面，世界又是文學(xué)成功述行的首要條件。
   

 

本文編號：7510