發(fā)布時(shí)間：2014-07-26 21:25

　　�ゾS護(hù)民族利益是民族主義各種主張的最終歸宿。它涉及到兩個(gè)方面內(nèi)容；其一，民族利益的內(nèi)容是什么，其二，如何維護(hù)民族利益。在近代中國(guó)，在進(jìn)化論的影響下，各種民族主義者對(duì)民族根本利益的認(rèn)定基本相同：當(dāng)務(wù)之急是救亡圖存，追求民族的獨(dú)立；最終的目的建設(shè)一個(gè)文明、富強(qiáng)的新型中國(guó)，甚至中國(guó)在文明程度上要趕超西方。但對(duì)于如何維護(hù)民族利益，各種民族主義的主張卻有很大的差異。總的來(lái)看，以進(jìn)化論為依據(jù)，嚴(yán)復(fù)對(duì)如何維護(hù)民族利益有著獨(dú)特的主張，其主要內(nèi)容如下：��
　　第一，嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)民力、民智和民德，特別是民智在中國(guó)救亡圖存中的意義。嚴(yán)復(fù)的進(jìn)化論中有一個(gè)十分奇特的、而又不來(lái)自西方進(jìn)化論的重要觀點(diǎn)：“是故國(guó)之強(qiáng)弱貧富治亂者，其民力、民智、民德三者之征驗(yàn)也，必三者既立而后其政法從之。”“是以西洋觀化言治之家，莫不以民力、民智、民德三者斷民種之高下，未有三者備而民生不優(yōu)，亦未有三者備而國(guó)威不奮者也。”簡(jiǎn)言之，國(guó)家的各種實(shí)力實(shí)質(zhì)是其民力、民智、民德的各種表現(xiàn)形式，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是民力、民智、民德之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“則及今而圖自強(qiáng)，非標(biāo)本并治焉，固不可也。不為其標(biāo)，則無(wú)以救目前之潰�。徊粸槠浔�，則雖治其標(biāo)，而不久亦將自廢。標(biāo)者何？收大權(quán)，練軍實(shí)，如俄國(guó)所為是已。至于其本，則亦于民智，民力、民德三者加之意而已。”其實(shí)，民力、民智、民德本來(lái)指斯賓塞教育學(xué)中體育、智育和德育，嚴(yán)復(fù)將其改造為民眾的身體素質(zhì)、民眾的科學(xué)知識(shí)涵養(yǎng)和民眾的道德水準(zhǔn)。這在三者之中，嚴(yán)復(fù)最為看重民智，他認(rèn)為，“觀其治生理財(cái)之多術(shù)，然后知其悉歸于亞丹斯密之一書(shū)，此泰西有識(shí)之公論也。是以制器之備，可求其本于奈端；舟車(chē)之神，可推原于瓦德；用電之利，則法拉第之功也；民生之壽，則哈爾斐之業(yè)也。而二百年學(xué)運(yùn)昌明，則又不得不以柏庚氏之摧陷廓清之功為稱首。……故曰：民智者，富強(qiáng)之原。此懸諸日月不刊之論也”。“請(qǐng)先思今日歐美諸邦，其國(guó)力之富厚，其實(shí)業(yè)之精進(jìn)，較之吾國(guó)相去幾何？次思列強(qiáng)進(jìn)于此境者，從何時(shí)始？三思此不及二百年中，彼土所以致此古未曾有之盛者，實(shí)由何故？……必言近因，則惟格致之功勝耳。”“民智不開(kāi)，不變亡，即變亦亡。”由于嚴(yán)復(fù)認(rèn)為民力、民智增強(qiáng)最終也要依賴民智的提高，并且與富強(qiáng)直接相關(guān)的軍事、農(nóng)工商等實(shí)業(yè)和政治制度的改良也需要以民智為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，因此，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“根本救濟(jì)，端在教育。”這是一個(gè)相當(dāng)有趣的結(jié)論：中國(guó)應(yīng)對(duì)殘酷的生存危機(jī)的根本方法卻是十分溫和的：發(fā)展現(xiàn)代的、全民性的科學(xué)教育。��
　　第二，嚴(yán)復(fù)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為：“蓋其所爭(zhēng)，不僅軍旅疆場(chǎng)之間而止，自農(nóng)工商賈至于文詞學(xué)問(wèn)一名一藝之微，莫不如此。” “兵之可恃而長(zhǎng)雄者，皆富強(qiáng)以后之果實(shí)。無(wú)其本而強(qiáng)為其實(shí)，其樹(shù)不顛仆者寡矣。” “國(guó)非富不強(qiáng)，兵非巧不利，欲率游牧之民，以席卷工商之國(guó)，如青吉斯、帖木斯之所為者，斷斷乎無(wú)此事矣！”也就是說(shuō)，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)是一種全面的競(jìng)爭(zhēng)，軍事只是其中重要的一種競(jìng)爭(zhēng)方式而已，并不具有決定性的意義，競(jìng)爭(zhēng)中的最終勝利者不是軍事上的勝利者，而是處于更高級(jí)文明的國(guó)家。他舉例說(shuō)：“夫疆場(chǎng)之事，一彼一此，戰(zhàn)敗何足以悲。今且無(wú)論往古，即以近事明之：八百三十年，日耳曼不嘗敗于法國(guó)乎？不三十年，灑恥復(fù)亡，蔚為強(qiáng)國(guó)。八百六十余年，法蘭西不嘗破于德國(guó)乎？不二十年，救敝扶傷，褎然稱富，論世之士，謂其較拿破侖之日為逾強(qiáng)也。然則戰(zhàn)敗又烏足悲哉!所可悲者，民智之已下，民德之已衰，與民氣之已困耳。” 因此，國(guó)人所追求的應(yīng)該是國(guó)家的文明富強(qiáng)，而不能僅僅關(guān)注軍力的發(fā)展。換言之，要真正解決中國(guó)的生存危機(jī)，僅僅在軍事方面學(xué)習(xí)西方是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須徹底地解決民力、民智、民德三方面的問(wèn)題。而對(duì)于這些問(wèn)題來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有太大意義的。因此，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“仆生平固最不喜言戰(zhàn)者也，每謂有國(guó)者，雖席極可戰(zhàn)之勢(shì)，據(jù)極可戰(zhàn)之理，茍可以和，切勿妄動(dòng)。” 對(duì)于一個(gè)強(qiáng)調(diào)生存競(jìng)爭(zhēng)和救亡圖存的海軍將領(lǐng)來(lái)說(shuō)，嚴(yán)復(fù)這種反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度確實(shí)有些令人不解。但這確實(shí)與他發(fā)展中國(guó)文化的思路是一致的。��
　　第三，嚴(yán)復(fù)反對(duì)一切非理性的、盲目的排外行為，即使這些行為打著民族主義的旗號(hào)。他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;彼徒執(zhí)民族主義，而昌言排外者，斷斷乎不足以救亡也。” 因?yàn)閲?yán)復(fù)始終認(rèn)為“若由今之道，毋變今之俗，再數(shù)百年，謂為種滅，雖未必然，而渙散淪胥，殆必不免，與歐人何涉哉！” 即中國(guó)的生存危機(jī)根本上是由于中國(guó)傳統(tǒng)文化的衰落引起的，西方列強(qiáng)的侵入只不過(guò)將這種危機(jī)現(xiàn)實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)而已。并且，嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，中國(guó)與西方列強(qiáng)之間的關(guān)系取決中國(guó)文明的發(fā)展程度，為此，他特地翻譯了《伊索寓言》中的《鴉乘羊者》，在譯文中，鴉說(shuō)：“所遇者雄，則吾為雌；所遇者雌，則吾為雄。雌雄何常，筆耕論文，視所與接者而已矣。” 嚴(yán)復(fù)感嘆：“不自強(qiáng)者無(wú)朋，以所遭皆仇讎也。” 西方列強(qiáng)就是“鴉”。中國(guó)和西方列強(qiáng)的關(guān)系取決于中國(guó)人是否自強(qiáng)：如果中國(guó)強(qiáng)大了，中國(guó)和西方列強(qiáng)之間就是朋友，生存危機(jī)自然也就解除了；反之，中國(guó)和西方列強(qiáng)之間就是“仇讎”，中國(guó)不管怎樣排外，亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)始終存在。而中國(guó)的富強(qiáng)或中國(guó)文明的發(fā)展，正如上文所說(shuō)，必須通過(guò)向西方學(xué)習(xí)，并與西方國(guó)家相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)。因此，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“期與文明可，期于排外不可。期于文明，則不排外而自排；期于排外，將外不可排，而反自塞文明之路。” 這就是嚴(yán)復(fù)“文明排外”的主張，即形式上不排外，而是通過(guò)發(fā)展文明實(shí)現(xiàn)國(guó)家的自治獨(dú)立，達(dá)到一種實(shí)質(zhì)上排外效果。應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)復(fù)所理解的民族主義并不是中國(guó)近代民族主義者的主流，他所理解的排外也不是孫中山等民族主義所說(shuō)的排外，他的“文明排外”主張更多的是針對(duì)傳統(tǒng)的士代夫、義和團(tuán)等試圖中斷中西方文化交流的主張而言的。但是，對(duì)于一個(gè)強(qiáng)調(diào)生存競(jìng)爭(zhēng)和西方列強(qiáng)威脅的進(jìn)化論者來(lái)說(shuō)，“文明排外”的主張確實(shí)是相當(dāng)溫和的。��
　　綜上所述，以早期嚴(yán)復(fù)為代表的這一派民族主義者，以進(jìn)化論為理論框架，以一種現(xiàn)代性的眼光思考中國(guó)民族主義發(fā)展中的基本問(wèn)題，賦予了中國(guó)近代民族主義思潮一種進(jìn)化論的、現(xiàn)代化的、文化主義的、自由主義的、和平主義的和溫和改良主義的綜合特征，豐富了中國(guó)的中國(guó)近現(xiàn)代民族主義思潮的內(nèi)容，并為其后來(lái)的發(fā)展提供了理論資源。��

 

本文編號(hào)：7818