發(fā)布時(shí)間：2018-03-10 01:09

  本文選題：司法鑒定　切入點(diǎn)：鑒定正義　出處：《南京師范大學(xué)》2008年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 當(dāng)改革的浪潮以摧枯拉朽之勢(shì)席卷舊的司法鑒定制度時(shí),我國司法鑒定的一個(gè)新的時(shí)代拉開了序幕。改革的方向帶來司法鑒定的價(jià)值思考,價(jià)值問題對(duì)于明確司法鑒定的性質(zhì)、推進(jìn)司法制度和訴訟程序的改進(jìn)和解決當(dāng)前司法鑒定活動(dòng)面臨的現(xiàn)實(shí)問題有著重要的意義。司法鑒定活動(dòng)作為訴訟活動(dòng)的一種,其科學(xué)性質(zhì)又使之區(qū)別于一般的訴訟活動(dòng),所以司法鑒定具有科學(xué)性和法律性的雙重屬性。 公正是司法鑒定的首要價(jià)值,司法鑒定活動(dòng)要體現(xiàn)和追求鑒定正義和鑒定公平。司法鑒定活動(dòng)的科學(xué)性決定了司法鑒定活動(dòng)的正義價(jià)值內(nèi)涵不同于一般的訴訟活動(dòng),而應(yīng)該包含科學(xué)正義的理念�？茖W(xué)正義、程序正義和實(shí)體正義是鑒定正義價(jià)值的三個(gè)層面,三者之間存在著相互沖突與平衡的關(guān)系。公平對(duì)于參與司法鑒定活動(dòng)的不同主體意味著不同程度的平等選擇權(quán)利,法官、當(dāng)事人和鑒定人的選擇權(quán)利存在一定的相互制約。 效率也是司法鑒定價(jià)值中必然包含的內(nèi)容,盡量減少付出的時(shí)間上、經(jīng)濟(jì)上和倫理上的成本是鑒定活動(dòng)服務(wù)裁判的另一追求。兩大法系國家不同的鑒定制度特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)告訴我們,鑒定的公正和效率有時(shí)是存在沖突的。如何保證鑒定公正和鑒定效率,使得司法鑒定活動(dòng)獲得有效率的公正,才是鑒定活動(dòng)的目標(biāo)。多頭鑒定、重復(fù)鑒定和鑒定活動(dòng)帶來訴訟時(shí)限延長(zhǎng)的問題是影響鑒定效率的突出問題,應(yīng)當(dāng)通過立法進(jìn)行規(guī)制。 目前我國正處在司法鑒定體制的改革中,制度的不足是我國鑒定秩序混亂的原因,要根本解決改革中的司法鑒定的制度、管理體制等現(xiàn)實(shí)問題,就要以公正和效率為目標(biāo)建構(gòu)司法鑒定新秩序,保障司法鑒定的中立性、獨(dú)立性、客觀性、科學(xué)性是公正價(jià)值的體現(xiàn),合理配置資源和確立鑒定活動(dòng)的公益性是鑒定效率的要求。
[Abstract]:When the tide of reform sweeps through the old judicial expertise system, a new era of judicial expertise begins in our country. The direction of reform brings the value thinking of judicial expertise, and the value problem makes clear the nature of judicial expertise. It is of great significance to promote the improvement of judicial system and procedure and to solve the practical problems facing the current judicial expertise. As a kind of litigation activities, the scientific nature of judicial expertise makes it different from general litigation activities. So judicial expertise has the dual attribute of science and law. Justice is the primary value of judicial expertise, and judicial expertise should embody and pursue justice and fairness. The scientific nature of judicial expertise determines that the connotation of justice value of judicial expertise is different from that of ordinary litigation activities. Scientific justice, procedural justice and substantive justice are the three aspects of evaluating the value of justice. There is a conflict and balance between the three. Fairness means equal right of choice to different degrees for different subjects participating in judicial expertise, and the right of choice of judges, parties and experts has certain mutual constraints. Efficiency is also the content that must be included in the value of judicial expertise. Economic and ethical costs are the other pursuit of service adjudication. The characteristics and experience of the different appraisal systems in the countries of the two legal systems tell us that. The justice and efficiency of identification sometimes conflict. How to ensure the fairness and efficiency of identification, so that the judicial identification activities can obtain efficient justice, is the goal of identification activities. The problem of repeated identification and the extension of litigation time is a prominent problem which affects the efficiency of appraisal and should be regulated by legislation. At present, our country is in the process of the reform of the judicial expertise system. The deficiency of the system is the cause of the confusion of the appraisal order in our country. We must fundamentally solve the practical problems such as the system of judicial expertise and the management system in the reform. It is necessary to construct a new order of judicial expertise with the aim of fairness and efficiency, and to ensure the neutrality, independence, objectivity and scientific nature of judicial expertise, which are the embodiment of the value of justice. Rational allocation of resources and establishment of public welfare of appraisal activities are the requirements of appraisal efficiency.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D918.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊江洪;;科協(xié)系統(tǒng)參與司法鑒定的優(yōu)勢(shì)[J];科協(xié)論壇;2006年03期

2 陳鎮(zhèn)國;侯兆曉;李孫達(dá);李珊;;《司法鑒定之惑》專題報(bào)道之一 見習(xí)醫(yī)生被“高效”司法鑒定[J];民主與法制;2011年11期

3 ;湖北軍安司法鑒定所[J];中國司法鑒定;2011年04期

4 ;北京中衡司法鑒定所[J];中國律師;2010年11期

5 陳少勇;;資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定業(yè)務(wù)幾個(gè)亟需規(guī)范的問題[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù);2011年03期

6 侯兆曉;;《司法鑒定之惑》專題報(bào)道之三 一份對(duì)賬函背后的偽證風(fēng)波[J];民主與法制;2011年11期

7 朱淳良;;中國司法鑒定“國家隊(duì)”訪談(下續(xù)) 打造一支黨和人民信賴的檢察機(jī)關(guān)司法鑒定隊(duì)伍——訪最高人民檢察院司法鑒定中心[J];中國司法鑒定;2011年04期

8 魯躍晗;;淺談我國司法鑒定的屬性及功能[J];法制與社會(huì);2011年26期

9 李韓德;劉軍;;電子證據(jù)問題初探[J];信息安全與通信保密;2011年09期

10 諶宏偉;肖羽飛;;我國司法鑒定收費(fèi)管理之完善[J];新余學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 范之聽;;建立新型的司法鑒定制度——論人民法院主導(dǎo)下的司法鑒定制度[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

2 黃茂樹;;司法鑒定制度研究[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2004年

3 鮑克鋒;;談?wù)剬?duì)外委托司法鑒定歸口管理[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

4 毛金蓮;;試論實(shí)現(xiàn)司法鑒定規(guī)范化[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2004年

5 毛金蓮;;如何實(shí)現(xiàn)司法鑒定規(guī)范化運(yùn)作[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

6 吳準(zhǔn);王彭;;淺析我國司法鑒定的概念[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

7 張代美;;我國司法鑒定的現(xiàn)狀及對(duì)策[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

8 王孔寶;于永平;;人民法院司法鑒定技術(shù)工作的思考[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

9 陳良俊;;談司法鑒定歸口管理的內(nèi)容與模式[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

10 樊江波;方愚;王召中;;論在我國確立以人民法院為主導(dǎo)的司法鑒定體制[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李曉群;首家民間司法鑒定機(jī)構(gòu)成立[N];安徽日?qǐng)?bào);2004年

2 本報(bào)記者 蔣安杰 見習(xí)記者 張學(xué)鋒;司法鑒定體制改革任重而道遠(yuǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

3 吳學(xué)安;司法鑒定有規(guī)矩才有公平[N];國際商報(bào);2005年

4 肖瑋;做好過渡期司法鑒定工作[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

5 本報(bào)記者 田宏杰;司法鑒定工作亟待納入統(tǒng)一管理軌道[N];開封日?qǐng)?bào);2005年

6 記者 胡銳;開封市房屋安全鑒定站榮獲全省優(yōu)秀司法鑒定機(jī)構(gòu)稱號(hào)[N];開封日?qǐng)?bào);2008年

7 王露紅;甘孜州家庭暴力傷情司法鑒定中心掛牌成立[N];甘孜日?qǐng)?bào)(漢文);2008年

8 盛茂　江波;司法鑒定隨機(jī)選擇運(yùn)行良好[N];江蘇法制報(bào);2008年

9 記者 趙鴻飛;充分認(rèn)識(shí)司法鑒定重要作用[N];深圳商報(bào);2008年

10 陳景秋;無錫出具首份涉外司法鑒定書[N];無錫日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 宋平;醫(yī)患糾紛訴訟程序研究[D];西南政法大學(xué);2009年

2 郭金霞;鑒定結(jié)論適用中的問題與對(duì)策研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 陶濤;法醫(yī)學(xué)尸體解剖鑒定結(jié)論的規(guī)范化研究[D];四川大學(xué);2007年

4 相自成;中國殘疾人保護(hù)法律問題歷史研究[D];中國政法大學(xué);2004年

5 俞一彪;基于互信息理論的說話人識(shí)別研究[D];上海大學(xué);2004年

6 楊書懷;法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定采信機(jī)制研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郝曉s，

本文編號(hào)：1591078