發(fā)布時(shí)間：2018-03-10 20:25

  本文選題：司法鑒定改革　切入點(diǎn)：訴訟功能　出處：《山東大學(xué)》2007年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 近年來,法學(xué)理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)司法鑒定的討論不斷見諸于報(bào)端,各界關(guān)于司法鑒定制度改革的呼聲日漸高漲。我國現(xiàn)行的司法鑒定制度已經(jīng)不能適應(yīng)依法治國方略的要求,嚴(yán)重制約著訴訟制度的發(fā)展,影響了司法的公正性和權(quán)威性。 2005年2月28日,全國人大常委會(huì)通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》,這部法律在我國鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置和管理方面制定了一系列新的措施,主要特點(diǎn)有:一是由國家對(duì)某些種類的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行登記管理制度,二是人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。至此,審判機(jī)關(guān)內(nèi)部存在司法鑒定部門的歷史徹底瓦解。 這部法律歷史性地推動(dòng)了司法鑒定改革的進(jìn)程,但是,這部法律的出臺(tái)是“妥協(xié)”的結(jié)果,司法鑒定制度中存在的弊端并沒有得到徹底的解決。由此,本文以該法律實(shí)施后的種種弊端為中心展開論述。 本文分為五個(gè)部分,首先回顧了司法鑒定制度的歷史發(fā)展,期待從歷史緣由的角度總結(jié)我國司法鑒定制度存在弊端之根源;第二部分從人權(quán)保障功能、實(shí)現(xiàn)程序公正功能、發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)功能三個(gè)方面對(duì)司法鑒定的訴訟功能作出了分析;第三部分對(duì)域外的司法鑒定制度從管理體制、實(shí)施制度兩方面作出了比較研究,并對(duì)域外司法鑒定制度作出了分析思考;第四部分對(duì)《決定》實(shí)施后我國司法鑒定制度中存在的法律現(xiàn)狀及原因做了分析,指出了此次改革的不徹底性以及弊端之所在:第五部分是本文的重點(diǎn),首先重構(gòu)了我國司法鑒定制度的整體框架:建立以鑒定人制度為主,專家輔助人為輔的司法鑒定制度。然后,利用實(shí)證分析法和比較分析法從四個(gè)層面上對(duì)鑒定制度的完善提出了自己的設(shè)想:1、在宏觀層面上,建立和完善專家輔助人制度;2、程序設(shè)計(jì)上,強(qiáng)化鑒定機(jī)構(gòu)的中立地位、重新定位偵控機(jī)關(guān)的鑒定活動(dòng);深化司法鑒定啟動(dòng)權(quán)改革,控辯雙方可以自行委托鑒定或者通過法院委托鑒定;3、措施保障上,完善司法鑒定人出庭作證制度;建立司法鑒定法律援助制度;4、在技術(shù)層面上,積極推進(jìn)司法鑒定中運(yùn)用科學(xué)及司法鑒定技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè);改革醫(yī)療事故鑒定的鑒定模式,改為統(tǒng)一管理的自然人負(fù)責(zé)制的鑒定機(jī)制。
[Abstract]:In recent years, the discussion of judicial expertise in the field of legal theory and practice has been constantly seen in the newspaper, and the voices of all circles about the reform of judicial expertise system are rising day by day. The current judicial expertise system in our country can no longer meet the requirements of the strategy of governing the country according to law. It seriously restricts the development of litigation system and affects the justice and authority of justice. In February 28th 2005, the standing Committee of the National people's Congress adopted the decision of the standing Committee of the National people's Congress on the management of judicial expertise. The main features are as follows: first, the state shall implement a registration management system for certain types of appraisal institutions and experts, and second, the people's court and the judicial administrative department shall not set up an appraisal organ. So far, The history of the existence of judicial expertise departments in the judicial organs has completely disintegrated. This law has historically promoted the process of the reform of judicial expertise. However, the introduction of this law is the result of "compromise", and the shortcomings in the system of judicial expertise have not been thoroughly resolved. This paper focuses on the malpractices after the implementation of the law. This paper is divided into five parts. Firstly, it reviews the historical development of the judicial expertise system, and looks forward to summing up the root causes of the drawbacks of the judicial expertise system from the perspective of historical reasons; the second part, from the function of human rights protection, realizes the function of procedural justice. In the third part, the author makes a comparative study on the system of judicial expertise from the management system and the implementation system. In the 4th part, the author analyzes the current legal situation and causes of the judicial expertise system in China after the implementation of the decision. The author points out that the reform is not thorough and the disadvantages lie in: part 5th is the focus of this paper. Firstly, it reconstructs the whole frame of our country's judicial appraisal system: establishing the system of authenticators as the main part. Then, by using the empirical analysis method and comparative analysis method, the author puts forward his own assumption of perfecting the appraisal system from four levels, at the macro level, To establish and perfect the expert assistant system, to strengthen the neutral position of the appraisal organization, to reorient the appraisal activities of the investigation and control organs, to deepen the reform of the initiation power of judicial identification, The prosecution and the defence parties may entrust the appraisal by themselves or by the court. In terms of measures to ensure that judicial experts appear in court to testify, the system of legal aid for judicial expertise shall be established and the legal aid system for judicial identification shall be established at the technical level. We should actively promote the standardization of the use of science and forensic expertise technology in judicial expertise, and reform the identification mode of medical malpractice identification, and change it into an appraisal mechanism of unified management of natural person responsibility system.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D918.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;作者·讀者·編者——刊慶寄語精選[J];中國司法鑒定;2011年04期

2 王利軍;楊麗娟;;行政訴訟的功能定位[J];太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 白寧波;張懷金;;目前司法鑒定改革中出現(xiàn)一些問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

2 杜連義;;要重視司法鑒定改革中的各種不利因素[A];全國第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

3 葉峰沂;唐孝學(xué);;從法醫(yī)學(xué)鑒定談中國司法鑒定體制改革與法醫(yī)人員出路[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

4 雷雨云;;司法鑒定之混亂現(xiàn)狀及對(duì)策[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

5 楊興林;郭豐;;《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》引發(fā)的思考[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

6 高玉濤;;淺談司法鑒定改革[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

7 田建華;張秀恒;陳文仲;林虎安;陳亞平;;淺析司法鑒定改革中存在的問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

8 雷雨云;;司法鑒定改革后的弊病及治療之策[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

9 白寧波;;對(duì)司法鑒定改革有關(guān)問題的理解[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

10 鄭亞軍;李紅濤;墨驍鋒;;減少法醫(yī)鑒定糾紛 應(yīng)戰(zhàn)司法鑒定改革[A];中國法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉培現(xiàn);省人大司法鑒定執(zhí)法調(diào)研組在同調(diào)研[N];大同日?qǐng)?bào);2007年

2 記者　 盛文輝;建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度[N];甘肅法制報(bào);2006年

3 本報(bào)記者 尹錚;司法鑒定改革面臨兩難選擇[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

4 本報(bào)記者　王文武;司法鑒定：在改革中追求公正[N];甘肅法制報(bào);2005年

5 楊益群;司法鑒定改革不容忽視[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

6 上海市第一中級(jí)人民法院 張志杰　余劍;視頻屏蔽作證的訴訟功能和實(shí)踐意義[N];人民法院報(bào);2009年

7 程?hào)|寧　范啟曉;從一起案件看司法鑒定改革[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

8 記者 李娉邋見習(xí)記者 王莉敏;我市司法鑒定改革獲省好評(píng)[N];咸寧日?qǐng)?bào);2007年

9 本報(bào)記者 劉何健 實(shí)習(xí)生 湯嫻;司法鑒定改革是否有助解決醫(yī)療糾紛？[N];江蘇科技報(bào);2005年

10 王岳;醫(yī)療事故鑒定應(yīng)與司法鑒定改革良性互動(dòng)[N];健康報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張愛球;論現(xiàn)代社會(huì)中的訴訟功能[D];南京師范大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張濤;論我國司法鑒定制度的改革與完善[D];山東大學(xué);2007年

2 袁會(huì)麗;和諧語境下的訴訟功能研究[D];太原科技大學(xué);2010年

3 張愛球;訴訟功能論[D];南京師范大學(xué);2001年

4 堯剛;我國司法鑒定現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D];四川大學(xué);2004年

5 劉強(qiáng);《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》研究[D];西南政法大學(xué);2006年

6 胡家根;司法鑒定制度研究[D];安徽大學(xué);2007年

7 郭東海;論訴訟中公司章程的功能與運(yùn)用[D];華東政法學(xué)院;2004年

8 陳春郁;我國行政訴訟的功能分析[D];中國政法大學(xué);2004年

9 李鳳玉;公訴案件鑒定啟動(dòng)程序研究[D];西南政法大學(xué);2007年

10 張東祥;現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定體制的反思及重構(gòu)[D];蘇州大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：1594934