[論文摘要]隨著中國與東盟經(jīng)濟(jì)自由貿(mào)易區(qū)的啟動(dòng)和建立，各國人員往來頻繁，諸如走私、販毒、販賣人口、洗錢、貪污賄賂等跨國犯罪活動(dòng)也日益增加。文章在分析中國與東盟跨國犯罪類型和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探討了中國與東盟在跨國犯罪方面的合作機(jī)制及存在的問題，并對如何解決這些問題提出了相關(guān)對策。

　　[論文關(guān)鍵詞]中國-東盟 跨國犯罪 合作機(jī)制 問題 對策

　　雖然近幾年來，中國與東盟成員國通過各種協(xié)商機(jī)制以及簽訂引渡或者司法協(xié)助條約，共同致力于打擊跨國犯罪并取得了一定成就。但是中國與東盟打擊跨國犯罪的刑事司法合作機(jī)制已經(jīng)落后于現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)際執(zhí)行過程中仍然存在很多問題，無論是從立法還是司法實(shí)踐上，我國與東盟成員國間控制跨國犯罪的刑事司法協(xié)助亟待完善。

　　一、中國與東盟常見跨國犯罪類型及特點(diǎn)

　　在中國與東盟跨國犯罪中，常見諸如走私、非法販賣毒品、販賣人口、洗錢、計(jì)算機(jī)犯罪、貪污賄賂、偷越國境等類型的犯罪。在販賣毒品方面，集團(tuán)化、職業(yè)化趨勢明顯，國內(nèi)外販毒勢力內(nèi)外勾結(jié)，形成了一套“產(chǎn)供銷”一條龍的職業(yè)販毒體系。在販賣人口方面，大都由團(tuán)伙操作，販賣婦女兒童案件日益猖獗，社會(huì)影響惡劣。在洗錢犯罪方面，所謂洗錢犯罪就是把非法獲得的資金通過存入國外金融機(jī)構(gòu)、或投資辦企業(yè)等手段使通過非法途徑如販毒、走私、恐怖活動(dòng)等犯罪途徑獲得收益使其合法化，造成司法機(jī)關(guān)查處犯罪的種種障礙，并且犯罪集團(tuán)為獲得通行證而賄賂政府官員，造成嚴(yán)重惡劣社會(huì)影響。
　　從整體來看，中國和東盟間的跨國犯罪隨著中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的啟動(dòng)，跨國犯罪的范圍越來越大，不在局限于幾個(gè)國家內(nèi)，而是涉及整個(gè)貿(mào)易合作區(qū)范圍，給偵破工作帶來較大的難度。而且其組織性越來越強(qiáng)，相互之間出現(xiàn)嚴(yán)密的國際分工，目標(biāo)明確，形式復(fù)雜，手段更加兇殘，破壞性更強(qiáng)。同時(shí)，逐步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸向政治領(lǐng)域滲透，為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的而將魔抓伸向政治領(lǐng)域，尋求政治保障。其危害性越來越大。

　　二、中國-東盟跨國犯罪合作機(jī)制現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬〇|盟和中日韓打擊跨國犯罪的部長會(huì)議機(jī)制
　　截至目前，在打擊跨國犯罪方面，利用這一會(huì)議機(jī)制取得了一定的效果：明確了各組織合作應(yīng)該依據(jù)原則“真誠、團(tuán)結(jié)、實(shí)際、協(xié)商”；制訂了應(yīng)對違法犯罪的政策“開放、合作、平等、互利”；就各個(gè)組織合作方面也制訂了若干制度；明確了領(lǐng)導(dǎo)國和合作地區(qū)；各個(gè)組織之間要增強(qiáng)聯(lián)系，并制訂了聯(lián)系辦法；共同商定打擊跨國犯罪的計(jì)劃；各個(gè)組織共同派駐聯(lián)絡(luò)官等。
　�。ǘ�）東盟和中國打擊跨國犯罪的部長級非正式會(huì)議
　　這類會(huì)議在2005年開始，截止到現(xiàn)在一共召開了兩次，也取得了一定的成績：使各國在打擊跨國犯罪方面更加注重合作，中國在2005年以后利用五年的時(shí)間，為東盟國家提供900名執(zhí)法人員的培訓(xùn)工作；對于2004年簽訂的“備忘錄”，雙方都予以認(rèn)同。
　　（三）中國和東盟成員國總檢察長會(huì)議
　　這種會(huì)議制度是在2004年，由中國最高人民檢察院提出的會(huì)議制度，主要目的是為了使中國和東盟各個(gè)國家增加聯(lián)系，促進(jìn)各國之間的合作與交流，共同打擊跨國有組織犯罪勢力。同時(shí)制訂這種會(huì)議制度還為了增加各國檢察長經(jīng)常見面的機(jī)會(huì)，方便共同研究與探索共同打擊跨國犯罪集團(tuán)的辦法，決定國家合作的制度，使各國邊境檢察部門定期碰頭，增加合作。
　　（四）中國東盟禁毒合作機(jī)制
　　中國與東盟各個(gè)國家不斷加強(qiáng)合作，主要事件有：1993年，中國和東盟各國建立“備忘錄”制度；2000年，中國與東盟各國在曼谷召開會(huì)議，商討通過了《曼谷宣言》和《合作行動(dòng)計(jì)劃》；2001年，中國與東盟很多國家建立禁毒合作制度，并和多個(gè)國家建立禁毒合作框架；為了應(yīng)對跨國犯罪和打擊販毒活動(dòng)，中國與很多東盟國家共同簽訂“備忘錄”，進(jìn)一步加強(qiáng)了中國與東盟各國的合作。
　　（五）中國東盟海上合作打擊跨國犯罪的機(jī)制
　　南中國海自古以來就有多股海盜出沒，在此海域多次出現(xiàn)搶劫、走私、販毒和買賣槍支等違法犯罪活動(dòng)，使中國與東盟各國的海域安全受到了嚴(yán)重的威脅�，F(xiàn)階段，中國與東盟各個(gè)國家的海上執(zhí)法機(jī)關(guān)共同努力，不斷加強(qiáng)合作與交流，對此地區(qū)的違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行了有效打擊，使這一地區(qū)的治安狀況得到了迅速好轉(zhuǎn)。

　　三、中國-東盟跨國犯罪合作機(jī)制存在的問題及對策分析

　�。ㄒ唬┝⒎ǚ矫娴牟蛔慵巴晟茖Σ�
　　1.刑事司法合作方面的立法不足及完善對策
　　雖然我國和東盟一些國家如越南、老撾、菲律賓等簽訂了雙邊刑事司法協(xié)助條約，和泰國、菲律賓、老撾和柬埔寨簽訂了引渡條約，但東盟有十個(gè)國家，因此在司法條約的簽訂方面還不全面，使得在實(shí)際案件處理中出現(xiàn)拒絕提供協(xié)助的情況。因此，我國還應(yīng)該和東盟其他各國積極磋商，加快簽訂有著硬性規(guī)定性質(zhì)的雙邊條約或協(xié)定，解決目前刑事司法立法方面的不足。同時(shí)需要注意的是在立法方面還需要設(shè)計(jì)微觀的、具體的議題，使得協(xié)議具有可執(zhí)行性。
　　2.我國國內(nèi)相關(guān)立法的不足及對策
　　要實(shí)現(xiàn)對跨國犯罪的有效打擊，在立法方面還需要我國國內(nèi)立法的支持，，但我國國內(nèi)立法在刑事司法協(xié)助方面還只是限于原則規(guī)定方面，有些內(nèi)容和國際通用的刑法司法內(nèi)容相違背，這些不利于我國和東盟之間刑事司法協(xié)助工作的開展。如我國自上世紀(jì)80年代以來在國際上參與了一些刑事司法協(xié)助條款國際公約的簽訂，如《世界人權(quán)宣言》、《禁止及懲罰種族隔離罪公約》等，并和三十多個(gè)國家簽訂來雙邊刑事司法協(xié)助條約和引渡條約。但當(dāng)這些條約和國內(nèi)法律沖突時(shí)，由于缺乏法律作為解決的依據(jù)，影響了國際間刑事司法合作的開展。而且我國缺乏專門的國際司法協(xié)助法，沒有將國際犯罪真正融入國內(nèi)法中。
　　因此，我國還需要加快相關(guān)立法步伐，加快制定我國國際刑事司法協(xié)助方面的基本法律，做好法規(guī)之間的協(xié)調(diào)，和國際刑事司法協(xié)助方面的法律相協(xié)調(diào)。

　　首先，在簽訂的協(xié)議方面僅限于引渡、送達(dá)方面，在調(diào)查取證、交換法律信息資料、通知刑事訴訟結(jié)果方面，形式較為單一，沒法滿足實(shí)際需要，雙方很難實(shí)現(xiàn)真正的合作。其次，我國和東盟關(guān)于刑事司法協(xié)助的相關(guān)職能不明確，造成權(quán)責(zé)不清的現(xiàn)狀，體現(xiàn)在和東盟各國簽訂相關(guān)協(xié)議或條約時(shí)，由什么部門來代表不統(tǒng)一，沒有專門的機(jī)關(guān)來承擔(dān)此任務(wù)。我國沒有相應(yīng)的專門機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，缺乏專門機(jī)關(guān)來進(jìn)行接管，因此不利于實(shí)際的執(zhí)行。同時(shí)我國除對外司法協(xié)助外，沒有相應(yīng)的審查環(huán)節(jié)，對于引渡的審查程序也不完善，我國檢察機(jī)關(guān)在這些程序中沒有發(fā)揮相應(yīng)的功能。
　　因此我國還需要加強(qiáng)相關(guān)法律的具體實(shí)施細(xì)節(jié)的制定，健全和完善相互之間的信息情報(bào)交換機(jī)制，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來處理國際刑事協(xié)助，并加強(qiáng)審查，發(fā)揮審查機(jī)關(guān)在審查方面的功能。
　�。ㄈ�）我國與東盟在引渡方面存在的問題和對策
　　1.本國國民不引渡
　　在我國引渡法當(dāng)中，規(guī)定本國國民不引渡原則。在《引渡法》有關(guān)條款中明確指出，本國國民不引渡，并且作為一條硬性規(guī)定，任何人不得改變。在與東盟國家簽訂引渡條約時(shí)，都在引渡條款中注明“有權(quán)拒絕引渡其本國國民”，在此條款中使用了詞語“有權(quán)”，沒有硬性規(guī)定拒絕引渡本國國民，留下了一定的活性空間。這種規(guī)定一定程度地改變了我國引渡法。依據(jù)與各國簽訂的條款，簽約一方也能夠允許引渡本國國民，但在中國和老撾的引渡規(guī)定中，都明確指出了對于拒絕引渡一定要強(qiáng)制執(zhí)行，沒有活性空間。從上面的論述可以看出，我國和東盟國家在本國國民不引渡規(guī)定方面持有不同意見。假如我國依然堅(jiān)持本國國民不引渡規(guī)定，則會(huì)造成與東盟各國合作方面的不一致，不利于和東盟各國的合作與交流。
　　2.關(guān)于死刑不引渡問題
　　在我國刑法中，依然保留死刑的條款，但在東盟國家中，只有柬埔寨保留有死刑的規(guī)定，其他國家都變相廢除了死刑的條款，泰國對于死刑的規(guī)定也正在努力改變。中國和東盟國家在引渡條款中，都注明了不予以引渡的原因，但注明的細(xì)則都不夠明確。
　　為了使中國與東盟各國順利合作，可以將我國的《引渡法》加以變動(dòng)，靈活理解“死刑不引渡”原則，可以加以變通并作相應(yīng)規(guī)定。還有，在中國和東盟各國簽訂的引渡條約中，也可以確定死刑不引渡的規(guī)定，可以改動(dòng)中國和東盟國家的引渡條約，添加死刑不引渡的條款，使中國與東盟各國在國家司法方面達(dá)到一致。關(guān)于引渡條約，目前中國還與東盟中的六個(gè)國家沒有簽訂，在這種情況下，可以通過簽訂臨時(shí)規(guī)定來對引渡行為予以規(guī)范。
　　3.對于政治犯不引渡問題
　　現(xiàn)階段，我國和泰國、柬埔寨、菲律賓、老撾等共同簽訂的引渡條約中，明確規(guī)定了不引渡政治犯的條款。但在政治犯的概念方面，各個(gè)國家都存在不同的解釋。因?yàn)椴煌�的國家，具有不同的政治制度和歷史傳統(tǒng)，所以對于政治犯的認(rèn)識也存在很大不同，所以在執(zhí)行引渡法中也會(huì)出現(xiàn)很多不和諧情況。
　　由于存在上述原因，可以參考中國和泰國、柬埔寨的合作方法，在引渡條約中運(yùn)用明確規(guī)定的辦法，如舉例法，指出哪些行為不屬于政治犯罪。如在中國和泰國簽訂的引渡條約中規(guī)定：對于謀殺國家領(lǐng)導(dǎo)、政府官員或家庭人員的犯罪，不認(rèn)定為政治犯罪。中國和柬埔寨簽訂的引渡條約中也規(guī)定：對于謀殺、打傷國家領(lǐng)導(dǎo)、政府官員或家庭人員的行為，不認(rèn)定為政治犯罪。
　　4.關(guān)于或起訴或引渡規(guī)則的問題
　　“或起訴或引渡”的規(guī)定指的是，在一國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)申請引渡人，可以依據(jù)兩國簽訂的引渡條約，也可本著雙方互利的原則，把引渡人交給請求國。假如認(rèn)為不應(yīng)該引渡，就要把這個(gè)人移交本國司法機(jī)關(guān)，按照該國的法律對其進(jìn)行制裁。在我國制訂的《引渡法》當(dāng)中對此沒有作詳細(xì)規(guī)定，但在我國執(zhí)行的《聯(lián)合國反腐敗公約》中明確規(guī)定，“本國國民不引渡則起訴”，我國司法部門可以按照這一規(guī)定，對《引渡法》的內(nèi)容進(jìn)行一定的改動(dòng)，積極取得東盟各國的支持，使這一規(guī)定成為中國和東盟各國共同遵守的引渡條款，并且可以作為我國和東盟各國制訂的引渡條約內(nèi)容。

　　四、結(jié)語

　　總之，在我國與東盟各國的合作中，為了共同應(yīng)對跨國犯罪現(xiàn)象，制訂了共同遵守的引渡條約。但仍然存在很多不一致問題，不但需要各國積極改動(dòng)本國法律，也需要各國之間加強(qiáng)協(xié)商與交流，解決引渡條約實(shí)施中出現(xiàn)的問題，使得我國與東盟各國的合作越來越默契，各個(gè)國家之間應(yīng)該互相信任，同時(shí)積極承擔(dān)責(zé)任，有效打擊跨國犯罪行為。