摘要：基于對(duì)最新一輪美國衰落論的有關(guān)爭論的分析，本文認(rèn)為，霸權(quán)衰落在很大程度上已成為美國國內(nèi)學(xué)術(shù)界、政策界和輿論界的共識(shí)，這決定了美國中長期戰(zhàn)略將以應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落為主要出發(fā)點(diǎn)。盡管有重要的歷史經(jīng)驗(yàn)可供參考，但考慮到中國作為潛在挑戰(zhàn)者的極大可能性和美國霸權(quán)衰落的不確定性和長期性，美國中長期戰(zhàn)略更可能通過確立一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間來有效應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落。戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間的設(shè)置將為美國中長期戰(zhàn)略帶來重大的靈活性、經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性，并可據(jù)此發(fā)展出美國中長期戰(zhàn)略的三個(gè)重點(diǎn)，即理論、心理和輿論準(zhǔn)備，機(jī)制網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，及持續(xù)的戰(zhàn)略再平衡。戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間的設(shè)置，很大程度上基于美國目前仍擁有的重大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，但如果忽視其所面臨的潛在制約，也可能使得這一戰(zhàn)略方法的優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，導(dǎo)致美國霸權(quán)衰落應(yīng)對(duì)的最終失敗。

    關(guān)鍵詞：美國,中長期戰(zhàn)略,霸權(quán)地位衰落,國際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    自２００７年次貸危機(jī)爆發(fā)以來，美國出現(xiàn)了新一輪的“美國衰落論”。②盡管迄今尚無定論，但的確有學(xué)者認(rèn)為，“如果美國衰落，則世界秩序也將隨之衰落”，因?yàn)?ldquo;一個(gè)強(qiáng)大的、成功的和自信的美國仍是穩(wěn)定與繁榮的世界的最大希望。”①

    當(dāng)然，也有學(xué)者更為樂觀，認(rèn)為美國的衰落更多是暫時(shí)性的，且主要是在經(jīng)濟(jì)層面；更為重要的是，美國無需擔(dān)憂國際體系的重建可能，因?yàn)樾箩绕鸬拇髧鴮⒅С置绹捌涿藝冢叮岸嗄昵八鶆?chuàng)建的自由主義秩序。②

    顯然，有關(guān)美國是否衰落的任何判斷都將重大地影響美國的未來戰(zhàn)略走向，進(jìn)而對(duì)世界其余國家的戰(zhàn)略決策乃至整個(gè)國際體系的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響�；谶@一關(guān)切，通過對(duì)最近一輪關(guān)于“美國衰落論”的爭論和美國相關(guān)官方文件的分析，本文對(duì)美國是否正在形成某種霸權(quán)衰落共識(shí)進(jìn)行探討，進(jìn)而對(duì)在美國的中長期戰(zhàn)略取向與相應(yīng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)進(jìn)行分析。

    一美國的霸權(quán)衰落與戰(zhàn)略選擇

    無論是基于冷戰(zhàn)后頭２０年美國權(quán)勢(shì)的重大變化，還是基于冷戰(zhàn)后第二個(gè)十年內(nèi)新興大國的群體性崛起和美國引發(fā)的全球金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國權(quán)勢(shì)的相對(duì)衰落都變得相當(dāng)明顯。盡管仍有不少人如同以往一樣堅(jiān)信美國不會(huì)衰落，但美國思想界和戰(zhàn)略界的關(guān)注重點(diǎn)都更多轉(zhuǎn)向了如何應(yīng)對(duì)“即將到來”的霸權(quán)衰落。因此，通過合理應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落而維持美國的霸權(quán)地位，或至少是實(shí)現(xiàn)體面地衰落，便成為未來２０年甚至更長時(shí)期美國全球戰(zhàn)略的核心追求。

    對(duì)美國權(quán)勢(shì)衰落的討論事實(shí)上已經(jīng)有好幾波。距當(dāng)前最近的、也是最為重要的一波是在２０世紀(jì)８０年代末，其代表作是認(rèn)為美國權(quán)勢(shì)已經(jīng)衰落的保羅·肯尼迪的巨著《大國的興衰》，而堅(jiān)持認(rèn)為美國仍“注定領(lǐng)導(dǎo)”的則是小約瑟夫·奈。③

    正是由于多輪有關(guān)美國權(quán)勢(shì)衰落的討論最終都以衰落論者的落敗告終，因此使得有人懷疑這種討論到底是因?yàn)閲H環(huán)境或國際權(quán)勢(shì)對(duì)比發(fā)生了重大變化，還是因?yàn)槊绹鴩鴥?nèi)意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了重大變化。①

    但很明顯的是，當(dāng)前這一輪有關(guān)美國權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的討論似乎會(huì)呈現(xiàn)出另一個(gè)結(jié)果，即衰落論者可能會(huì)最終取得遲到的勝利。過去幾年里，國際學(xué)術(shù)界對(duì)國際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移有過大量討論和預(yù)測，特別是有關(guān)新興大國群體性崛起和西方世界快速衰落的討論相當(dāng)多。②

    而有關(guān)美國衰落的反復(fù)發(fā)生的爭論也再次浮現(xiàn)，但這一次似乎有更多實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)為西方對(duì)國際秩序的主導(dǎo)可能衰落，或如同一位評(píng)論家所說，“美國衰落———這次是真的”。③對(duì)“美國治下的和平”的談?wù)�，在冷�?zhàn)結(jié)束后的頭十年甚至是新世紀(jì)之初都非常流行，但現(xiàn)在已經(jīng)迅速地讓位于有關(guān)“帝國失敗”的預(yù)測，因?yàn)閱螛O論被認(rèn)為不過只是一個(gè)“時(shí)刻”而非一個(gè)“時(shí)代”。④

    隨著伊拉克和阿富汗兩場戰(zhàn)爭揭示了美國軍事能力的局限，全球金融危機(jī)揭示了美國過去１５年的經(jīng)濟(jì)奇跡并非基于生產(chǎn)而是基于舉債，克林頓政府如此喜愛的大型新興市場已經(jīng)成為新興大國，新德里、巴西里亞和莫斯科日益追求與其經(jīng)濟(jì)力量相稱的政治聲音。⑤

    最重要的是，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速增長，北京而非華盛頓應(yīng)當(dāng)成為新的國際秩序共識(shí)的來源，而西方本身已經(jīng)陷入分裂。⑥衰落論者認(rèn)為，當(dāng)前國際關(guān)系的最核心事實(shí)是美國正在衰落。美國霸權(quán)衰落的原因主要來自自身能力衰退———可稱作絕對(duì)衰落，或其他國家追趕上來———可稱作相對(duì)衰落，但更可能是兩者的相互結(jié)合。例如，有學(xué)者就認(rèn)為，國際權(quán)勢(shì)正轉(zhuǎn)移到全球東方，這不僅是西方虛弱的結(jié)果，而且是亞洲國家競爭力和權(quán)勢(shì)日增的后果。⑦法里德·扎卡里亞（ＦａｒｅｅｄＺａｋａｒｉａ）也認(rèn)為，美國統(tǒng)治的時(shí)代正在終結(jié)，因?yàn)槭澜缟?ldquo;其余”的地方（ｔｈｅｒｅｓｔ）正在崛起，它們?cè)诮M織其社會(huì)、生產(chǎn)財(cái)富、積累財(cái)產(chǎn)等方面都表現(xiàn)更佳。①

    從美國與新興大國的歷史增長趨勢(shì)看，美國的權(quán)勢(shì)衰落也是明顯的。美國在１９９０年至２０１０年間的平均增長率約為２．５％，而２１世紀(jì)頭十年的實(shí)際平均增長率為１．９％。相比之下，中國和印度則各自平均為９．９％和６．８％。但更為根本的問題在于美國內(nèi)部，即美國霸權(quán)的絕對(duì)衰落，最為明顯地體現(xiàn)為美國極度危險(xiǎn)的財(cái)政狀況。有美國學(xué)者指出，短期內(nèi)美國的財(cái)政狀況相當(dāng)不妙，自２００９年起美國已連續(xù)四年財(cái)政赤字超過１萬億美元。中期局勢(shì)仍然不妙，到２０１０年積累的債務(wù)達(dá)５萬億美元———占國內(nèi)生產(chǎn)總值的６２％，美國國會(huì)預(yù)算局的估計(jì)是到２０２０年將再增長９０％，每年需要５萬億美元用于支付赤字和到期債務(wù)———可能通過新借方式償還。這還不算州和地方政府的約３萬億美元債務(wù)。至于長期形勢(shì)，即２０２０年之后，如果將上漲的公共醫(yī)療承諾、社會(huì)保險(xiǎn)及債務(wù)成本等納入考慮，財(cái)政前景“的確是災(zāi)難性的”。②

    還需要指出的是，美國冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略失誤很大程度上加速了美國的相對(duì)和絕對(duì)權(quán)勢(shì)的衰落。正如布熱津斯基所指出的，盡管贏得了冷戰(zhàn)的勝利，美國霸權(quán)卻面臨一個(gè)遠(yuǎn)比冷戰(zhàn)時(shí)期更為復(fù)雜的國際和國內(nèi)環(huán)境。在布熱津斯基看來，奧巴馬之前的三任美國總統(tǒng)或者過于注重危機(jī)管理而忽視了全球大勢(shì)，或者重視全球大勢(shì)而缺乏實(shí)質(zhì)戰(zhàn)略內(nèi)涵，或者是我行我素采取單邊主義，最終喪失了鞏固美國“單極霸權(quán)”的絕佳時(shí)機(jī)。③

    事實(shí)上，正是美國在處理美俄關(guān)系、應(yīng)對(duì)中東恐怖主義、管理中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移等方面的戰(zhàn)略失誤，進(jìn)一步凸顯了美國的霸權(quán)衰落。盡管有諸多并不認(rèn)同衰落論者的批評(píng)，④但它們更多是印證了衰落論的論點(diǎn)。

    首先，對(duì)美國霸權(quán)到底還能持續(xù)多久的爭論事實(shí)上是沒有意義的，因?yàn)閹缀跛腥硕颊J(rèn)美國終將衰落，盡管時(shí)間可能是十年，幾十年或者更長時(shí)間；⑤其次，強(qiáng)調(diào)中國、印度等國崛起的內(nèi)部困難，并不能回答美國霸權(quán)衰落的問題；第三，強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)的其他維度，事實(shí)上是變相地承認(rèn)了美國的衰落。例如，有美國學(xué)者強(qiáng)調(diào)，美國仍擁有世界上最強(qiáng)大的軍隊(duì)。對(duì)美國而言，延緩衰落就需要在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，維持對(duì)其軍事建設(shè)的持續(xù)投入，保持在衰落期間的美國軍事影響力；當(dāng)然這又會(huì)反過來加劇美國經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。但如果不這樣做，美國的衰落可能會(huì)來得更快。①

    與學(xué)術(shù)界和政策界的討論相比，輿論界對(duì)美國衰落的共識(shí)更為明顯。根據(jù)美國蓋洛普（Ｇａｌｌｕｐ）公司２０００～２０１２年的系列調(diào)查，越來越多的美國人認(rèn)為美國權(quán)勢(shì)正在衰落，取代美國的將是中國。在２０００年時(shí)，認(rèn)為中國取代了美國成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國的人僅有１０％，但到２００８年升至４０％，２０１２年繼續(xù)上升到５３％。對(duì)于未來２０年里誰將是世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，在２０００年時(shí)僅有１３％的美國人認(rèn)為是中國，有５５％的認(rèn)為是美國；而在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的２００８年有４４％的認(rèn)為是中國，３１％的認(rèn)為是美國；到２０１２年，有４６％的認(rèn)為是中國，３８％的認(rèn)為是美國。②

    皮尤全球態(tài)度項(xiàng)目在２０００～２０１１年間開展的一項(xiàng)長期性研究也顯示了相似的趨勢(shì)。③霸權(quán)衰落共識(shí)的逐步形成對(duì)美國的中長期戰(zhàn)略制定有著重大影響，即必須以應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落作為重要的戰(zhàn)略思考出發(fā)點(diǎn)。“美國現(xiàn)在是一個(gè)衰落中的大國。這一新現(xiàn)實(shí)對(duì)于美國的未來大戰(zhàn)略有著重大意義。”④

    當(dāng)然，在思考其具體戰(zhàn)略抉擇時(shí)，美國需要回顧歷史上霸權(quán)衰落應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)�？v觀霸權(quán)衰落及其應(yīng)對(duì)的歷史，霸權(quán)國家主動(dòng)應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落的戰(zhàn)略選擇主要有三種。首先是基于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)潛在挑戰(zhàn)國的先發(fā)制人的打擊或圍堵，將威脅消滅在萌芽狀態(tài)，進(jìn)而確保霸權(quán)國的優(yōu)勢(shì)地位。⑤

    修昔底德通過對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的根本原因的深入探討，提供了通過先發(fā)制人戰(zhàn)略確保霸權(quán)的經(jīng)典分析。“使戰(zhàn)爭不可避免的是雅典力量的增長和這種增長在斯巴達(dá)引起的不安”，①因此即便雅典希望保持希臘世界兩極格局的現(xiàn)狀，斯巴達(dá)卻認(rèn)為必須通過戰(zhàn)爭來消解雅典帝國，遏制雅典的權(quán)勢(shì)增長。②其次是基于防御性現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)衰落管理戰(zhàn)略來根本性地延續(xù)霸權(quán)衰落的步伐，同時(shí)靜待時(shí)機(jī)爭取霸權(quán)恢復(fù)。③

    歷史上既有成功管理霸權(quán)衰落的經(jīng)驗(yàn)，也有管理失敗的教訓(xùn)。前者是英國在１７６３～１８１５年間的霸權(quán)衰落管理戰(zhàn)略，④而后者則是１５５６～１５９８年間腓力二世對(duì)哈布斯堡西班牙帝國衰落的管理戰(zhàn)略。⑤

    第三種選擇是基于自由主義的和平禪讓戰(zhàn)略，即將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)體面地交給自己選定的國家，⑥其范例是２０世紀(jì)從英國霸權(quán)向美國霸權(quán)的轉(zhuǎn)移。⑦

    盡管歷史提供了有益的啟示，但美國的中長期戰(zhàn)略抉擇仍面臨兩個(gè)新形勢(shì)：一是中國作為潛在挑戰(zhàn)國的極大可能性，二是美國霸權(quán)衰落的不確定性和長期性。很大程度上，盡管正面臨著霸權(quán)衰退，但美國仍擁有相對(duì)中國的重大優(yōu)勢(shì)。美國仍是世界上就經(jīng)濟(jì)和軍事而言最強(qiáng)大的國家，將“在未來的一段時(shí)間內(nèi)”保持是最強(qiáng)大的軍事強(qiáng)權(quán)。的確，美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍是中國的約２倍左右，盡管中國是美國最大的債主，但美國并沒有任何實(shí)質(zhì)性的有形資產(chǎn)出售給中國。同時(shí)，盡管中國的“國內(nèi)生產(chǎn)總值和國防預(yù)算可能增長到超過美國的地步，使其成為一個(gè)真正的競爭對(duì)手”，但中國的安全利益和軍事能力仍局限于其近距離的周邊。中國在未來幾十年將面臨與其鄰國的危機(jī)，因此其聚焦將是地區(qū)性的。⑧

    也的確應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，長期來看，中國是最具潛力的對(duì)手。如果中國繼續(xù)保持對(duì)軍隊(duì)建設(shè)的現(xiàn)有投資幾十年，并決定投射海軍和空軍力量，那么它將能部署一支“可在東亞與美國相抗衡的海軍力量”。⑨

    當(dāng)然，目前的中國不可能威脅到全球均勢(shì)，只要?dú)W洲、波斯灣、印度、日本和俄羅斯保持獨(dú)立或在美國影響之下。①美國霸權(quán)衰落面臨的新形勢(shì)，使其中長期戰(zhàn)略選擇將首先排除和平禪讓，進(jìn)而在先發(fā)制人與衰落管理之間選擇。鑒于美國實(shí)力依然占優(yōu)勢(shì)但這一優(yōu)勢(shì)可能隨時(shí)間推移而逐漸縮小，美國的中長期戰(zhàn)略必須隨時(shí)依據(jù)這一優(yōu)勢(shì)的變化而調(diào)整。由此而來的，美國的中長期戰(zhàn)略難以確定一個(gè)固定的簡單化的戰(zhàn)略目標(biāo)，而更應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)相對(duì)靈活的同時(shí)也相對(duì)復(fù)雜的目標(biāo)區(qū)間。這一戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間極可能是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義的某種結(jié)合，其最高目標(biāo)是竭力維持美國的霸權(quán)，最低目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)體面衰落，不同時(shí)期的組合可能不同。

    確定一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間，進(jìn)而基于特定時(shí)期的具體情況相應(yīng)調(diào)整美國的戰(zhàn)略目標(biāo)和相應(yīng)的配合手段，將是美國中長期戰(zhàn)略的基本特征；同時(shí)，戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間的設(shè)定，也可為美國戰(zhàn)略提供三大便利，即靈活性、經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性。首先，美國中長期戰(zhàn)略將具備高度的靈活性。出于輿論、形象和戰(zhàn)略需要，美國必須堅(jiān)持維持甚至強(qiáng)化霸權(quán)的戰(zhàn)略追求。奧巴馬總統(tǒng)在２００７年參加競選之前便發(fā)表文章稱，美國未來的全球戰(zhàn)略旨在“重振美國領(lǐng)導(dǎo)地位”。②

    由此而來的，不少人認(rèn)為，美國未來的戰(zhàn)略目標(biāo)將具有相當(dāng)強(qiáng)的延續(xù)性，即維護(hù)和強(qiáng)化美“一超獨(dú)霸”地位。③但也有很多人指出，縱觀近年來美國的戰(zhàn)略口號(hào)與政策行為的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)一種較為明顯的脫節(jié)，在美國充滿激情的戰(zhàn)略目標(biāo)宣示與其所支持的實(shí)際政策之間存在巨大鴻溝。④

    這一口號(hào)與實(shí)際的背離，很大程度上正來源于戰(zhàn)略的靈活性。其次，美國的中長期戰(zhàn)略將更多強(qiáng)調(diào)對(duì)資源的節(jié)約和經(jīng)濟(jì)地使用�？紤]到美國霸權(quán)衰落的重大趨勢(shì)———盡管未必是不可逆轉(zhuǎn)的，對(duì)可用資源和潛在資源的節(jié)約使用便至關(guān)重要。例如，奧巴馬政府就批評(píng)小布什政府以“無效的沖突削弱了必要的沖突”，進(jìn)而放棄原來被證明無效和不受歡迎的外交政策，聚焦于更為重要和迫切的問題。⑤

    最后，美國的中長期戰(zhàn)略將極為關(guān)注戰(zhàn)略的實(shí)用性�；谄湟廊痪薮蟮膽�(zhàn)略野心與正日益減的戰(zhàn)略能力，美國必須實(shí)用主義地結(jié)合進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義，追求在維持霸權(quán)和體面衰落這一戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間內(nèi)的任一在既定時(shí)期來說值得追求的戰(zhàn)略目標(biāo)。

    二美國中長期戰(zhàn)略的重點(diǎn)

    由其中長期戰(zhàn)略的靈活性、經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性而來的，美國未來的戰(zhàn)略重點(diǎn)主要有三個(gè)方面：即基于戰(zhàn)略靈活性要求的理論、輿論和心理準(zhǔn)備，特別是通過諸如“美國之后的世界”的討論來塑造新的國內(nèi)共識(shí)，以有效應(yīng)對(duì)美國霸權(quán)的衰落，并通過繼續(xù)深化對(duì)國際權(quán)勢(shì)的維度分析來緩解美國國內(nèi)對(duì)于美國硬實(shí)力下降的焦慮，從而為戰(zhàn)略決策者提供重要的政策靈活性空間；二是由戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)性要求而來的機(jī)制網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，特別是需要改革和強(qiáng)化美國的同盟與友好國家網(wǎng)絡(luò)以實(shí)現(xiàn)霸權(quán)成本的分?jǐn)偅S護(hù)乃至強(qiáng)化美國的制度性霸權(quán)，以確保美國在未來國際體系中的核心地位；三是由戰(zhàn)略實(shí)用性而來的對(duì)美國全球戰(zhàn)略的及時(shí)調(diào)整，再部署和再平衡。

    第一，要有效應(yīng)對(duì)美國霸權(quán)的衰落，需要美國精英和公眾對(duì)美國霸權(quán)衰落的理論、輿論和心理準(zhǔn)備。這一準(zhǔn)備的核心目的在于，使精英和公眾樹立對(duì)美國戰(zhàn)略的合理預(yù)期，特別是霸權(quán)終將衰落、美國只能盡可能延遲衰落到來的最低預(yù)期。這一最低預(yù)期的建立，既可幫助美國政府和戰(zhàn)略決策者避免未來的道德指責(zé)或不作為指責(zé)，更為重要的是為美國的戰(zhàn)略提供了重大的靈活性，避免被理想性的最高目標(biāo)或保守性的最低目標(biāo)所束縛，進(jìn)而可依據(jù)具體的能力和情勢(shì)在戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間內(nèi)靈活追求。要實(shí)現(xiàn)這一準(zhǔn)備，其核心是要美國公眾接受美國已不再擁有全面的權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)，因此就需要細(xì)分美國仍保持的權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)，具體分為以下三個(gè)方面：

    一是對(duì)硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力的區(qū)分。伴隨對(duì)美國是否衰落的幾波討論出現(xiàn)的是，權(quán)力逐漸被認(rèn)為不再是單一的無法破解的黑箱。對(duì)權(quán)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的破解首先來自于對(duì)其硬實(shí)力和軟實(shí)力的區(qū)分。①很大程度上，正是由于美國硬實(shí)力的下降，導(dǎo)致了對(duì)軟實(shí)力的日益關(guān)系。隨著對(duì)權(quán)力概念內(nèi)部的軟、硬區(qū)分逐漸走進(jìn)政策決策，美國啟動(dòng)了國際社會(huì)圍繞國家形象的新競爭。但隨著“九一一”事件提出“為什么他們恨我們”的問題，及小布什政府的單邊主義政策，美國發(fā)現(xiàn)自身的軟實(shí)力下降，進(jìn)而“巧實(shí)力”概念逐漸走到前臺(tái)，強(qiáng)調(diào)必須靈巧地結(jié)合美國的軟硬實(shí)力，使之幫助美國擺脫當(dāng)前困境，重振全球領(lǐng)導(dǎo)地位。①

    通過識(shí)別出不同的實(shí)力維度，美國事實(shí)上正潛移默化地使民眾接受這一現(xiàn)實(shí)，即美國的全面權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)正在消失，而其目前所擁有的部分權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)也可能在未來喪失。

    二是對(duì)物質(zhì)性、關(guān)系性和相對(duì)性權(quán)勢(shì)的區(qū)分。如果以權(quán)勢(shì)性質(zhì)劃分，權(quán)勢(shì)可分為三個(gè)方面，即來自于資源的作為財(cái)產(chǎn)擁有的物質(zhì)性權(quán)勢(shì)，來自于社會(huì)和政治關(guān)系的關(guān)系性權(quán)勢(shì)，來自于談判者與其對(duì)手相對(duì)地位的相對(duì)性權(quán)勢(shì)。②

    這一劃分對(duì)美國戰(zhàn)略的啟發(fā)在于，美國必須依據(jù)其在不同情況下所擁有的權(quán)勢(shì)性質(zhì)來決定其戰(zhàn)略選擇，如擁有物質(zhì)性權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)的情況下可采用威脅、壓力、制裁或武力使用等戰(zhàn)略手段，在關(guān)系性權(quán)勢(shì)占優(yōu)的情況下則可通過強(qiáng)制、誘惑或激勵(lì)等戰(zhàn)略手段，而在相對(duì)性權(quán)勢(shì)占優(yōu)則可通過達(dá)成自愿協(xié)議或共識(shí)等戰(zhàn)略手段。③

    三是對(duì)國際社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的細(xì)分。隨著霸權(quán)衰落，美國公眾想當(dāng)然的美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)正面臨著挑戰(zhàn)。某種程度上與基于權(quán)勢(shì)性質(zhì)的權(quán)勢(shì)劃分相聯(lián)系，根據(jù)其性質(zhì)和應(yīng)用的差異，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也可區(qū)分為三種類型：結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、事業(yè)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、知識(shí)型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。④

    在美國權(quán)勢(shì)已不再擁有全面優(yōu)勢(shì)的情況下，對(duì)國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的細(xì)分有助于美國在特定背景下的靈活、經(jīng)濟(jì)和實(shí)用性的戰(zhàn)略選擇，特別是在建設(shè)國際機(jī)制網(wǎng)絡(luò)時(shí)。

    第二，為了節(jié)約使用日益受限的權(quán)勢(shì)資源，美國必須實(shí)現(xiàn)霸權(quán)衰落應(yīng)對(duì)的成本分?jǐn)�，其核心手段便是制度霸�?quán)或霸權(quán)衰落成本分?jǐn)偟臋C(jī)制網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。這一機(jī)制網(wǎng)絡(luò)建設(shè)既可幫助美國實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)性要求，還可確保美國最低戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成，即可有效追求體面衰落并靜待時(shí)機(jī)重振霸權(quán)。具體而言，這一機(jī)制網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也包括三個(gè)方面：

    一是鞏固并發(fā)展其同盟與朋友網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)往往認(rèn)為，在霸權(quán)衰落的背景下，霸權(quán)所建立的各種同盟可能會(huì)遭到削弱甚至瓦解。因此，美國必須維持甚至鞏固其現(xiàn)有的同盟體系，特別是其在歐洲的北約同盟結(jié)構(gòu)和亞太地區(qū)的軸輻體系。但在鞏固傳統(tǒng)同盟關(guān)系的同時(shí)，更重要的是需要發(fā)展新型的同盟與朋友關(guān)系，特別是建立各種準(zhǔn)同盟關(guān)系，及如志愿者聯(lián)盟、議題聯(lián)盟、臨時(shí)性聯(lián)盟等形式的“軟”同盟關(guān)系。軟同盟意味著較弱一方愿意將自身與較強(qiáng)一方的安全相聯(lián)系，并為后者的安全自愿貢獻(xiàn)資源。軟同盟并不具備正式同盟的條約限制，更多是弱國將自身綁在美國戰(zhàn)車上的意愿展示和信號(hào)釋放，進(jìn)入新世紀(jì)以來美國與印度、越南等國的軍事關(guān)系快速發(fā)展都潛藏著朝向軟同盟方向的發(fā)展。

    二是鞏固甚至強(qiáng)化其制度霸權(quán)。隨著２００７年美國次貸危機(jī)和２００８年全球金融危機(jī)爆發(fā)，美國自第二次世界大戰(zhàn)后建立的制度霸權(quán)正面臨某種危機(jī)。為延續(xù)其超級(jí)地位，美國主導(dǎo)了對(duì)國際經(jīng)濟(jì)秩序的改革進(jìn)程，最為主要的發(fā)展包括強(qiáng)化二十國集團(tuán)（Ｇ２０）并決定以其取代八國集團(tuán)（Ｇ８）成為世界經(jīng)濟(jì)體系的核心平臺(tái)，調(diào)整國際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)比例，增加新興大國及其他發(fā)展中國家的聲音。需要指出的是，目前對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系的機(jī)制體制改革并未影響美國在其中的主導(dǎo)地位，更多是歐洲各國的權(quán)力聲音被壓縮了。同時(shí)，在美國和歐洲形勢(shì)略微緩解的情況下，上述機(jī)制的改革進(jìn)程便立即陷于停滯甚至出現(xiàn)反復(fù)。

    三是動(dòng)員美國國內(nèi)族裔團(tuán)體作為聯(lián)系美國與世界的橋梁的潛力。奧巴馬“重振美國領(lǐng)導(dǎo)地位”戰(zhàn)略的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)與世界的多元伙伴關(guān)系，而其國內(nèi)的族裔團(tuán)體則是建立這一多元伙伴關(guān)系的重要資源之一。“因?yàn)槲覀冎�，我們的多元化遺產(chǎn)是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，而非劣勢(shì)”，①“移民現(xiàn)在以前所未有的方式將新社區(qū)與其故土相聯(lián)系。因此，“美國必須學(xué)會(huì)將其族裔團(tuán)體當(dāng)做未來的海外美國人的來源來思考”；作為一種外交工具，“美國必須重新認(rèn)識(shí)到公、私及公民行為體的協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的必要性以解決全球性問題……并協(xié)調(diào)這些行為體的網(wǎng)絡(luò)，指導(dǎo)他們發(fā)展出協(xié)調(diào)性的解決方法。”②

    第三，受制于霸權(quán)衰落導(dǎo)致的資源限制，美國將更致力于戰(zhàn)略實(shí)用主義，進(jìn)而需要將有限的資源用于產(chǎn)生最大的戰(zhàn)略后果，這就需要戰(zhàn)略集中性和不斷的戰(zhàn)略調(diào)整，同樣主要包括三個(gè)方面：

    一是持續(xù)的地緣政治戰(zhàn)略再平衡。目前，美國的亞太戰(zhàn)略“再平衡”明顯過于簡單和粗糙，合理的戰(zhàn)略再平衡至少需要同時(shí)關(guān)注以下兩個(gè)方面。一方面，美國需要關(guān)注全球地緣戰(zhàn)略的持續(xù)再平衡。目前，美國對(duì)于充滿復(fù)雜性的新興大國群體③的關(guān)注本身就存在重大失衡，即過度警惕中國崛起而過度親善印度崛起，同時(shí)對(duì)俄羅斯、巴西、土耳其、印度尼西亞等的崛起則存在忽視傾向。盡管以中國和印度為代表的亞太地區(qū)的崛起是當(dāng)今國際關(guān)系的最重要事態(tài)之一，但美國必須在歐洲、中東、亞太乃至非洲、拉美等各地區(qū)之間保持適當(dāng)?shù)钠胶猓覒?yīng)根據(jù)事態(tài)發(fā)展及時(shí)調(diào)整。另一方面，美國必須關(guān)注動(dòng)態(tài)多元伙伴關(guān)系的建立和維持。鑒于美國絕對(duì)權(quán)勢(shì)和相對(duì)權(quán)勢(shì)的衰落和新興大國的群體性崛起，美國在國際舞臺(tái)上的自由度將受到越來越大的限制，進(jìn)而建立和發(fā)展全球性的多元伙伴關(guān)系，避免美國承諾和權(quán)勢(shì)的過度延伸，將是美國戰(zhàn)略布局調(diào)整的重要內(nèi)容。盡管奧巴馬早在其２００９年就職演說中便提出了多元伙伴關(guān)系的設(shè)想，①此后又多次聲稱“我們的問題必須通過伙伴關(guān)系來加以解決；我們的進(jìn)步必須共享”，“所有事情都必須通過伙伴關(guān)系解決”，②但美國目前的方法顯然并不符合其一貫的聲稱。

    二是持續(xù)的全球議題戰(zhàn)略再平衡。當(dāng)前的國際體系轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)非僅僅發(fā)生在主權(quán)國家層次上，事實(shí)上涵蓋了整個(gè)人類國際生活�；蛘哒f，當(dāng)前的國際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移同時(shí)發(fā)生在兩個(gè)層次即全球體系和主權(quán)國家體系上，這就要求美國必須不斷地傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、傳統(tǒng)國際關(guān)系議題與未來國際關(guān)系議題之間實(shí)現(xiàn)再平衡。一方面，目前美國過于強(qiáng)化以軍事手段或更一般的傳統(tǒng)安全手段應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，顯然會(huì)越來越難以實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)。另一方面，國際體系的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)非指日可待，但建構(gòu)下一代國際關(guān)系議題仍有其緊迫性，特別是現(xiàn)有國際體系的改革和未來國際體系的基本框架、全球公共產(chǎn)品的供給機(jī)制以及未來經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展道路的確立等，美國現(xiàn)有的思維都難以有效應(yīng)對(duì)。

    三是持續(xù)的管理霸權(quán)衰落與追求重振霸權(quán)的戰(zhàn)略再平衡。首先是恢復(fù)美國的國家形象，傳遞美國仍將是“仁慈霸權(quán)”的信息。美國一貫強(qiáng)調(diào)，與歷史上的霸權(quán)相比，美國是一個(gè)“仁慈的霸權(quán)”，③但小布什政府時(shí)期的單邊主義政策很大程度上證明了這一聲稱背后的虛偽。如果美國不能讓人信服其必然比未來的霸權(quán)更加“仁慈”，那么其霸權(quán)的重振將難以實(shí)現(xiàn)。其次是采取內(nèi)部制衡的方法，恢復(fù)美國硬實(shí)力。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要避免美國產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步空心化，而當(dāng)前奧巴馬政府的再工業(yè)化戰(zhàn)略便是其重要措施之一。通過再工業(yè)化戰(zhàn)略，美國不僅可避免產(chǎn)業(yè)空心化的延續(xù)，還可應(yīng)對(duì)先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展新挑戰(zhàn)，搶占世界經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的制高點(diǎn)，為美國的霸權(quán)重振奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。最后，美國還需要進(jìn)一步深化其負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移方法，既通過如系列性的貨幣量化寬松政策的強(qiáng)制性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移方法，也通過誘導(dǎo)其他國家志愿為美國霸權(quán)延續(xù)分擔(dān)成本的志愿性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移方法。

    三美國中長期戰(zhàn)略的支撐與挑戰(zhàn)

    確立戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間之所以可行，很大程度上源于美國仍擁有相對(duì)于潛在挑戰(zhàn)者的盡管并非壓倒性的全面優(yōu)勢(shì)；但必須指出的是，美國并不具備應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落的經(jīng)驗(yàn)，而戰(zhàn)略決心的缺乏或戰(zhàn)略目標(biāo)的搖擺以及美國國內(nèi)政治的固有缺陷等，都使得這一全球戰(zhàn)略的執(zhí)行面臨著極大風(fēng)險(xiǎn)。

    通過設(shè)置戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間而確保美國的體面衰落甚至追求美國霸權(quán)的維持，根本上得益于美國仍擁有的重大優(yōu)勢(shì)。換句話說，這一戰(zhàn)略方法的實(shí)現(xiàn)有著重大的有利條件。首先，美國仍擁有相對(duì)于潛在挑戰(zhàn)國的壓倒性優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)出現(xiàn)有效的制衡美國霸權(quán)的力量或力量聯(lián)盟的可能性仍較小。無論是現(xiàn)實(shí)主義還是新現(xiàn)實(shí)主義，都認(rèn)為在面對(duì)霸權(quán)時(shí)中小國家會(huì)相互團(tuán)結(jié)以制衡霸權(quán)，通過“創(chuàng)建或擴(kuò)大軍事權(quán)勢(shì)，內(nèi)部動(dòng)員或建立同盟，以預(yù)防或阻止外國或同盟的領(lǐng)土戰(zhàn)略或政治與軍事上被占領(lǐng)”。①

    但在冷戰(zhàn)結(jié)束后的２０余年里，這一預(yù)言明顯沒有發(fā)生。這使信奉制衡論的人大為吃驚：有學(xué)者認(rèn)為這是由于當(dāng)前國際體系的單極性質(zhì)，也有人認(rèn)為這源于美國是一個(gè)離岸大國及挑戰(zhàn)者內(nèi)部的免費(fèi)搭車現(xiàn)象等。②但更多的學(xué)者仍在尋找新的制衡證據(jù)，進(jìn)而提出了“軟制衡”概念，認(rèn)為中小國家會(huì)基于“有限的軍事建設(shè)、臨時(shí)的合作實(shí)踐或在地區(qū)或國際機(jī)制內(nèi)的理性協(xié)作”而對(duì)美國采取“缺乏正式聯(lián)盟的戰(zhàn)術(shù)性制衡”；③與硬制衡不同，軟制衡針對(duì)“特定的美國政策，而非整個(gè)權(quán)勢(shì)分配”。④

    但很顯然的是，軟制衡理論更多是種危言聳聽，其最大的問題在于“只見樹木不見森林”，即簡單地將世界各國與美國的分歧和斗爭混為一談，例如德國、法國、俄羅斯和中國對(duì)美國政策的不滿反應(yīng)或許在性質(zhì)上是不同的。①

    恰好相反，德國和法國或許會(huì)在涉及美國霸權(quán)延續(xù)的問題上更傾向于支持而非制衡美國。就此而言，對(duì)美國的硬制衡和軟制衡力量或力量聯(lián)盟，在短期內(nèi)仍是看不到的。

    第二，隨著全球體系的逐漸形成和全球治理的日益重要，美國的制度霸權(quán)可能得到鞏固和延續(xù)。美國的制度霸權(quán)并非整齊劃一的，相反在東亞與歐洲、在安全領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都存在著重大差異，這種復(fù)雜性使得短期內(nèi)顛覆美國的制度霸權(quán)根本上是不可能的。換句話說，特定領(lǐng)域內(nèi)的挑戰(zhàn)并不會(huì)引發(fā)美國制度霸權(quán)危機(jī)的“多米諾骨牌效應(yīng)”�；蛟S某種程度上相反的一個(gè)發(fā)展是，隨著全球性挑戰(zhàn)和危機(jī)的頻繁浮現(xiàn)，對(duì)全球治理的呼吁越來越大。未來的國際體系不再應(yīng)當(dāng)用極化的敵對(duì)大國關(guān)系來加以思考，相反需要借用一種多元行為體的網(wǎng)絡(luò)外部性的邏輯來思考。②

    這樣，現(xiàn)有國際體系中占據(jù)主導(dǎo)的生存邏輯或自保邏輯將變得不再重要，相反卻是一種如何實(shí)現(xiàn)自我超越、建立網(wǎng)絡(luò)狀聯(lián)系的邏輯會(huì)占據(jù)主導(dǎo)。③而這一邏輯的主導(dǎo)必將導(dǎo)致更多的全球治理機(jī)制的誕生。考慮到美國現(xiàn)有的制度霸權(quán)和話語霸權(quán)，它必然在新的全球治理機(jī)制的建構(gòu)過程中擁有較大的影響力，這將重大地貢獻(xiàn)于美國的制度霸權(quán)的鞏固和延續(xù)。

    第三，出于對(duì)短期利益和確定性的關(guān)切，盟國和中小國家可能或強(qiáng)迫或志愿地為美國霸權(quán)的延續(xù)貢獻(xiàn)資源。就延續(xù)美國霸權(quán)衰落甚至是尋找重振霸權(quán)的機(jī)會(huì)而言，有兩個(gè)渠道可為美國提供所需資源。一方面，美國可通過繼續(xù)控制其盟國來提取維系霸權(quán)所需的資源。另一方面，對(duì)其他非美國盟友的次等國家而言，也存在與美國盟友相同的邏輯或動(dòng)機(jī)為美國霸權(quán)的延續(xù)貢獻(xiàn)資源，那就是對(duì)霸權(quán)行為確定性的預(yù)期�，F(xiàn)有霸權(quán)———在這里是美國———已通過其歷史表現(xiàn)證明自身的確可為國際體系提供特定的公共產(chǎn)品，如和平、安全、自由貿(mào)易、發(fā)展環(huán)境、生態(tài)保護(hù)、危機(jī)管理等。④

    同時(shí)，美國成熟的國內(nèi)政治機(jī)制使其成為相對(duì)可預(yù)測和合作的霸權(quán)，“美國外交政策的多元主義和規(guī)范化方式使其可與其他國家建立長期互惠的關(guān)系”。⑤與此形成鮮明對(duì)比的是，未來的霸權(quán)到底將如何行為充滿不確定性，無論該崛起國或國家集團(tuán)對(duì)其未來行為體做出何種承諾。對(duì)美國而言更為有利的是，新興的崛起國往往都在其地區(qū)內(nèi)有著敵對(duì)的力量。與全球霸權(quán)相比，地區(qū)大國對(duì)其較小的鄰國帶來的直接威脅更大。

    就此而言，對(duì)于次等國家而言，只要現(xiàn)有霸權(quán)美國與其地區(qū)內(nèi)的崛起國之間的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移進(jìn)程確在發(fā)生，且這個(gè)地區(qū)崛起國恰好被視為威脅和不確定性來源的話，那么這些次等國家便有充分的動(dòng)機(jī)為美國霸權(quán)的延續(xù)貢獻(xiàn)資源，哪怕得不到美國的正式安全保證。因?yàn)�，與發(fā)展自身軍事能力、組建地區(qū)聯(lián)盟或加入對(duì)自身有不良意圖的地區(qū)大國組成的體系相比，支持現(xiàn)有霸權(quán)的維持和延長，無疑是一種相對(duì)廉價(jià)的戰(zhàn)略選擇。

    最后，美國的政治和社會(huì)體系有著強(qiáng)大的自我修復(fù)能力，有利于美國實(shí)現(xiàn)對(duì)霸權(quán)衰落的合理應(yīng)對(duì)。美國強(qiáng)大的自我修復(fù)能力很大程度上來源于三個(gè)方面：一是其三權(quán)分立的政治體制，可使美國的各種決策更為合理；二是美國社會(huì)的創(chuàng)新文化，可使美國的硬實(shí)力恢復(fù)能力遠(yuǎn)高于其他國家；三是美國人的實(shí)用主義態(tài)度，使其政策調(diào)整變得相對(duì)容易。

    盡管戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間設(shè)定方法將帶來重大的靈活性、經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性，但并不意味著其實(shí)現(xiàn)就會(huì)輕而易舉。事實(shí)上，從中長期看美國面臨著重大戰(zhàn)略制約。首先是美國嚴(yán)重缺乏應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落的歷史經(jīng)驗(yàn)，這將極不利于應(yīng)對(duì)霸權(quán)衰落的理論、輿論和心理準(zhǔn)備。由于自身歷史的相對(duì)短暫，美國缺乏真正容納非西方大國崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)。

    對(duì)于西方在過去近四百年間的支配性優(yōu)勢(shì)，美國習(xí)以為常并視為當(dāng)然，因而缺乏為此所需的氣度和精神準(zhǔn)備。如前所述，美國在驚訝外部世界沒有對(duì)其霸權(quán)加以制衡的同時(shí)，卻在思考如何準(zhǔn)備這種制衡，總擔(dān)心平靜的背后是否隱藏著風(fēng)暴。

    其次，既有機(jī)制網(wǎng)絡(luò)的路徑依賴，將嚴(yán)重束縛對(duì)美國的制度性霸權(quán)和同盟與朋友體系的改革。一方面，在美國絕對(duì)權(quán)勢(shì)和相對(duì)權(quán)勢(shì)持續(xù)衰落的背景下，調(diào)整同盟與朋友機(jī)制網(wǎng)絡(luò)的核心是實(shí)現(xiàn)國際機(jī)制及同盟與朋友體系內(nèi)部的更加平等。但很大程度上，美國仍迷戀于“單極時(shí)刻”，并試圖將其固定為更為一般的一套政治和機(jī)制安排，使其成為其他國家相互聯(lián)系和運(yùn)轉(zhuǎn)的“軸心”。①

    這就導(dǎo)致另一個(gè)問題，即隨著美國收緊錢袋并成為“節(jié)儉的超級(jí)大國”，②華盛頓能否維持許多國家的忠誠和善意便日益成問題。另一方面，既有國際機(jī)制和同盟與朋友體系的路徑依賴可能導(dǎo)致美國承諾和權(quán)勢(shì)的過度延伸。盡管戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)性壓力明顯，但作為一個(gè)衰落的霸權(quán)，美國“必須”確保其承諾的有效性和可靠性，以此作為從盟友和朋友那里提取資源以延續(xù)霸權(quán)的保證。這樣，美國戰(zhàn)略極可能陷入“捍衛(wèi)尊嚴(yán)”的惡性循環(huán)，原本需要通過更為靈活的姿態(tài)向新興大國展示其“仁慈霸權(quán)”的衰落管理戰(zhàn)略，極有可能因信守既有承諾而被破壞。

    第三，美國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系的深層次危機(jī)將限制其修復(fù)能力的發(fā)揮。就政治危機(jī)而言，美國民主制度的核心是代議制和三權(quán)分立，曾被視為人類歷史上最為先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)的代表，甚至被弗朗西斯福山稱為歷史的終結(jié)者，但在各種危機(jī)面前卻顯得十分低效和乏力。一方面，代議制民主僅賦予美國公眾一天的自由，換取的是余下兩年（眾議員）、四年（總統(tǒng)）、六年（參議員）或八年（連任總統(tǒng)）的“獨(dú)裁”，因?yàn)檫x民基本上沒有可能因其代理人不稱職而迅速剝奪其權(quán)力。這就決定了選舉官員一旦當(dāng)選之后便不會(huì)關(guān)注所謂的選民利益。①

    另一方面，三權(quán)分立更多只能防止特定“惡”的泛濫，但卻無法保障某些“善”的實(shí)現(xiàn)。就經(jīng)濟(jì)危機(jī)而言，美國經(jīng)濟(jì)體系最根本的邏輯是新自由主義，由此導(dǎo)致了財(cái)富分配兩極分化和有效需求不足，而金融自由化、資本全球化進(jìn)一步使美國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)虛擬化和產(chǎn)業(yè)空心化特征，大量的實(shí)業(yè)資本要么投入金融業(yè)投機(jī)，要么轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。經(jīng)濟(jì)體系的金融化可能在短期內(nèi)為美國贏得重大獲益，但由于知識(shí)化和信息化時(shí)代的技術(shù)擴(kuò)散速度遠(yuǎn)超以往，這一概念炒作而來的優(yōu)勢(shì)的持續(xù)時(shí)間遠(yuǎn)短于過去。因此，一旦其他國家以實(shí)物支撐并在科技上逐漸迎頭趕上，美國的優(yōu)勢(shì)將蕩然無存。就社會(huì)危機(jī)而言，美國社會(huì)日益趨向階級(jí)化，社會(huì)分層日益固定化。但美國不試圖根本性地解決這一危機(jī)，反而是試圖通過將大眾描述為“道德頹廢”實(shí)現(xiàn)拯救，這就意味著整個(gè)社會(huì)的保守化。②

    最后，美國內(nèi)仍有強(qiáng)大勢(shì)力質(zhì)疑戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間方法，導(dǎo)致其戰(zhàn)略靈活性和實(shí)用性能否得到堅(jiān)持存在疑問。盡管設(shè)定戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間，可確保美國至少能實(shí)現(xiàn)體面衰落，可能的話還能重振霸權(quán)，甚至長期維持霸權(quán)。但由于這一方法要求對(duì)戰(zhàn)略靈活性和實(shí)用性的高度堅(jiān)持，而這正是美國社會(huì)所缺乏的。目前，在美國仍有相當(dāng)強(qiáng)大的一部分勢(shì)力對(duì)此表示反對(duì)，不時(shí)批判這種靈活性或?qū)嵱眯詾?ldquo;綏靖”。這一思潮最為明顯的體現(xiàn)是對(duì)奧巴馬政府相對(duì)實(shí)用主義的全球戰(zhàn)略的諸多反對(duì)。著名學(xué)者和評(píng)論家查爾斯·克勞塞默（ＣｈａｒｌｅｓＫｒａｕｔｈａｍｍｅｒ）便指出，“我認(rèn)為他的世界觀過于天真，我甚至無法確信他能夠發(fā)展出一種主義”。③

    還有學(xué)者認(rèn)為，過于實(shí)用主義的外交政策，缺乏總體的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)，可能導(dǎo)致美國例外論的再度回歸。④這種放棄戰(zhàn)略靈活性和實(shí)用性的主張，對(duì)普通公眾而言極易誘惑力。倘若這得以實(shí)現(xiàn)，那么將不僅是美國霸權(quán)衰落應(yīng)對(duì)的失敗，更是人類應(yīng)對(duì)國際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的再一次失敗。

    結(jié)語

    不管是真實(shí)的還是想象的，當(dāng)前的國際體系都正處于一個(gè)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的時(shí)代，美國的霸權(quán)正在衰落———盡管這將在多長時(shí)間內(nèi)完成或多長時(shí)間后可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)仍存在爭論。有關(guān)二十國集團(tuán)（Ｇ２０）建章立制的討論，對(duì)聯(lián)合國安理會(huì)改革的重大爭議，，有關(guān)美國衰落和金磚國家崛起以及中美國（Ｃｈｉｎａｍｅｒｉｃａ）、中印度（Ｃｈｉｎｄｉａ）、中印美（Ｃｈｉｎａｍ）的討論，都說明了這一趨勢(shì)。當(dāng)前有關(guān)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的和平實(shí)現(xiàn)可能的討論，更多聚集于崛起國是否會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序，對(duì)現(xiàn)存體系的霸權(quán)國的作用探討存在明顯不足。①

    但很顯然的是，霸權(quán)國同樣面臨著艱難的選擇；很大程度上，由于霸權(quán)國仍擁有相對(duì)于崛起國的較大優(yōu)勢(shì)，即霸權(quán)國仍擁有相對(duì)于崛起國的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，特別是它能影響到崛起國的利益觀和思維方式，因此霸權(quán)國的戰(zhàn)略選擇極可能決定權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移能否和平實(shí)現(xiàn)。②基于國內(nèi)正逐漸形成的霸權(quán)衰落的共識(shí)，美國的中長期戰(zhàn)略可能通過設(shè)置一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)區(qū)間而實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略靈活性、經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性。新興大國制衡聯(lián)盟的缺失、美國制度霸權(quán)的延續(xù)甚至強(qiáng)化可能、中小國家為美國霸權(quán)延續(xù)自愿貢獻(xiàn)資源的意愿，以及美國強(qiáng)大的自我恢復(fù)能力，都使執(zhí)行這一戰(zhàn)略擁有充分的保障，只要美國能切實(shí)改善自身國內(nèi)機(jī)制、做好理論和輿論準(zhǔn)備并堅(jiān)決抵制進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的誘惑和壓力，人類歷史上實(shí)現(xiàn)首次真正的和平權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移并非沒有可能。