發(fā)布時(shí)間：2016-07-12 17:16

 
英國(guó)舉行公投，結(jié)果決定退脫歐盟。留歐似乎是理性的決定，所以卡梅倫毅然許諾公投，卻不知道這是他的輕率，根本低估了人心的變動(dòng)。
 
自從資本主義急速發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)突飛猛進(jìn)，全球財(cái)富逐漸沒(méi)入少數(shù)精英或跨國(guó)集團(tuán)之手，金融巨鱷操縱著國(guó)家命脈。一般白領(lǐng)、技術(shù)工人、專家都發(fā)現(xiàn)自己的身份下降，生存有危機(jī)。一般青年都找不到合意的工作，中老年人則緬懷過(guò)去的時(shí)光，結(jié)果都一致對(duì)現(xiàn)狀不滿、對(duì)社會(huì)不滿；加上全球化生產(chǎn)，富裕地區(qū)勞工不足，必須輸入外勞，進(jìn)而歡迎技術(shù)移民、投資移民，造成社會(huì)結(jié)構(gòu)改變、人口比例失衡、生活習(xí)慣受影響、本地人失去工作，于是心理反感、矛盾增加。本地人把外來(lái)人口視為“他者”，時(shí)有不快事件產(chǎn)生。
 
這一次英國(guó)公投，據(jù)說(shuō)大部分的中、老年人和居住于北部地區(qū)者，都投了脫歐票。有人將此理解為國(guó)粹主義或民族主義，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，出現(xiàn)全球化、多元文化后的必然現(xiàn)象。本地人的權(quán)益、生活方式、自由感一定受到侵害，何況英國(guó)人本來(lái)就是驕傲的民族，失去頭上的光環(huán)如何不憤怒、不緬懷？住在倫敦國(guó)際都市，移民散處各區(qū)，可能見(jiàn)慣不怪，但若居于二、三線地方，習(xí)慣于平淡生活，便不以全球化為必要，反而反感，他們寧愿生活簡(jiǎn)單些，也不要仰人鼻息。這次脫歐派勝出，英國(guó)獨(dú)立黨黨魁法拉奇稱為“英國(guó)獨(dú)立日”，可見(jiàn)這一派人的心態(tài)。
 
這是不是有點(diǎn)不理性，不考慮現(xiàn)實(shí)利益？所以公投過(guò)后，英國(guó)人知道真的要脫歐，噬臍莫及。如果他們知道：脫歐之后還可能引發(fā)蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭獨(dú)立，以其人之道還治其人，就更無(wú)地自容了。
 
可見(jiàn)這一次公投并不嚴(yán)肅，投票者根本沒(méi)有深思熟慮，也不知道英國(guó)脫歐的嚴(yán)重性。平日也沒(méi)有國(guó)民教育，個(gè)人隨意投票，根本不知道這一票代表什么？須知投下去，就是歷史，豈能輕率？
 
把國(guó)家命運(yùn)交付公投，以體現(xiàn)人民作主，這是政客負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)嗎？事情發(fā)展尚未清晰，便把問(wèn)題推給人民，太隨意了，這樣的領(lǐng)導(dǎo)人不是無(wú)能，就是卸責(zé)。
 
人民不是政經(jīng)專家、不是訓(xùn)練有素者，思想也不明晰，亦缺乏決策能力，要他們承擔(dān)責(zé)任，太不公平了。民眾如何承擔(dān)責(zé)任呢？所以結(jié)果就是無(wú)人承擔(dān)，正如香港某官員所說(shuō)：這是制度的錯(cuò)。所以過(guò)去我們誠(chéng)意推舉有能者為領(lǐng)袖。這不只是分工，如孟子所說(shuō)的“勞心者治人，勞力者治于人”，而是能力問(wèn)題、識(shí)見(jiàn)問(wèn)題、性格問(wèn)題、修養(yǎng)問(wèn)題。“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”，所以一些復(fù)雜的、糾纏的、牽涉各階層、各方面利益的、影響社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的問(wèn)題，更不宜由民眾決定。
 
民主社會(huì)把決定權(quán)下放到每一個(gè)人，理論上并沒(méi)有錯(cuò)，但政經(jīng)活動(dòng)之難度，較之科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)更為復(fù)雜無(wú)序，決非一般民眾所能明辨。即便舉行辯論大會(huì)，也不過(guò)是競(jìng)選者以煽動(dòng)的語(yǔ)言來(lái)掀動(dòng)民眾的情緒，冷靜的說(shuō)理根本派不上用場(chǎng)。試看當(dāng)年的奧巴馬，不斷重復(fù)叫喊“change”，便當(dāng)上了美國(guó)總統(tǒng)。今年共和黨的特朗普在各方不看好的情形下，竟然靠“不按牌理出牌”，肆意攻擊精英，以吸引傳媒來(lái)營(yíng)造自己的英雄形象。民眾只是被愚弄，但何以會(huì)被愚弄便要深思。這一種選舉制度究竟有什么好處？除了“造勢(shì)”之外。
 
美國(guó)總統(tǒng)由初選到終選，可說(shuō)經(jīng)歷了好幾次公投，他的總統(tǒng)位置就是由公投奠基的。但真能產(chǎn)生眾望所歸的領(lǐng)袖嗎？
 
英美兩國(guó)，都是西方民主的宗主國(guó)，不只在本國(guó)實(shí)行民主，更在全世界推廣民主，但從他們身上，已看到民主衰兆。歸根到底，是這個(gè)制度在設(shè)計(jì)時(shí)已有漏洞，其所根據(jù)的理論前提，根本不能成立。在操作時(shí)，更往往訴諸情緒，挑動(dòng)民眾神經(jīng)，以遂政客之目的。所謂理性、客觀、公平，只是攻擊政敵的口號(hào)。造謠、抹黑卻是常用伎倆。這樣的民主，老實(shí)說(shuō)，已經(jīng)嚴(yán)重污染了人民的心靈，破壞了社會(huì)的安全，傷害了國(guó)家的統(tǒng)一，唯一的作用，也許就是讓世界更分化、人更分裂、讓極端的自由主義和個(gè)人主義更流行吧。從此次英國(guó)公投，可以看出當(dāng)代民主的決策，有時(shí)是多么輕率、不負(fù)責(zé)任。政客要搞“公投”，不可不慎。
 
作者是新加坡東亞人文研究所所長(zhǎng)


本文編號(hào)：69723