本文關(guān)鍵詞：更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關(guān)問題論述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

更新世東亞古人類演化的軌跡長久以來一直備受爭議。以吳新智院士為代表的古人類學(xué)者基于化石形態(tài)學(xué)證據(jù)，提出了“連續(xù)進化附帶雜交”的學(xué)說；而分子生物學(xué)家卻認為東亞古人類演化曾經(jīng)在10-5萬年間出現(xiàn)過中斷，5萬年前從非洲遷徙過來的早期“現(xiàn)代人”才是我們的祖先。由于文化遺存不能直接反映人類的體質(zhì)進化和遺傳變異，考古學(xué)在這場備受矚目的爭論中曾一度處于失語狀態(tài)。其實豐富的考古學(xué)材料對研究古人類在某一地區(qū)出現(xiàn)的時間、分布的地域、延續(xù)的時段、遷徙的路線、生存的能力與方式、技術(shù)與文化特點、交流與互動等學(xué)術(shù)問題較之化石人類學(xué)與遺傳人類學(xué)有著更大的優(yōu)勢，對復(fù)原人群的演化過程、破解“現(xiàn)代人起源”這樣的重大命題會提供重要的證據(jù)與啟示。

2014年第3期出版的《人類學(xué)學(xué)報》刊登了中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所高星研究員一篇題為《更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關(guān)問題論述》的綜合性研究論文，基于對中國舊石器時代考古材料，特別是近年來的一些考古發(fā)現(xiàn)與研究成果，對包括“現(xiàn)代人起源”在內(nèi)的一些重大學(xué)術(shù)問題做了系統(tǒng)、深入的分析與思考，得出富有啟發(fā)性的研究結(jié)論。

文章總結(jié)了中國舊石器文化體系中石器原料特點及開發(fā)利用方式、石器制作技術(shù)、區(qū)域文化傳統(tǒng)的傳承、石制品類型和形態(tài)及組合特點這四個方面的特性，，對比舊大陸西側(cè)舊石器文化發(fā)展的階段性特征，闡釋了東亞舊石器時代文化自更新世早期至末期一脈相承與連續(xù)發(fā)展的表征。對于近年來廣受關(guān)注的中國舊石器時代文化遺存中被辨識出的一些所謂“西方元素”，文章否定了該地區(qū)舊石器時代晚期前存在真正的勒瓦婁洼技術(shù)產(chǎn)品，討論了秦嶺地區(qū)手斧組合特征與西方阿舍利體系的時間錯位，論述了水洞溝等遺址存在的石葉技術(shù)的局限性和短暫性，認為遠古文化交流是存在的，但“西方文化因素”從來沒有成為中國舊石器文化的主流，更沒有發(fā)生過對土著文化的置換，其過程是融合而非替換。這些證據(jù)與分析進一步夯實了東亞舊石器文化演化的連續(xù)性論斷和該地區(qū)古人類的“綜合行為模式”假說。隨著年代學(xué)研究的深入和各種測年手段的引入，更有一批具有詳實年代學(xué)背景的考古新發(fā)現(xiàn)為作者駁斥“東亞10-5萬年存在人類演化空白”這一假說提供了堅實的證據(jù)。

作為一名考古學(xué)者，作者對目前在“現(xiàn)代人”起源研究上術(shù)語的混亂和誤導(dǎo)做了批評和分析，指出一些學(xué)者有意無意誤把“化石人種”、“基因人種”當(dāng)成生物學(xué)意義上的物種，據(jù)此武斷地認為不同“人種”間不能發(fā)生基因交流，并進而推斷東亞的古老型“人種”只能在隔離狀態(tài)下特化和絕滅，沒有對現(xiàn)生人群的基因庫做出貢獻，其實并不能提出任何支持證據(jù)。作者還從“人”的社會屬性方面討論了人類演化中人群的遷徙、隔離與交流等問題，指出更新世人群的頻繁多向遷徙，高于其他動物的工具制作、資源獲取和適應(yīng)生存能力，不同族群的交換與互助行為，沒有發(fā)情期的限制而導(dǎo)致的超強愛欲和生殖能力，都是促使不同地區(qū)的人群打破隔離藩籬、保持交流互動、維系同一血脈的重要因素。這些分析與思考為研究更新世東亞古人類演化的軌跡及現(xiàn)代人群起源提供了一個全新的考古學(xué)視角。

該項研究得到中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項和中國科學(xué)院重點部署項目的支持。

[責(zé)任編輯:yfs001]

  本文關(guān)鍵詞：更新世東亞人群連續(xù)演化的考古證據(jù)及相關(guān)問題論述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。