發(fā)布時(shí)間：2020-11-19 20:48

　　 1974年哈佛大學(xué)教授諾奇克發(fā)表了《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》。此書(shū)旨在捍衛(wèi)個(gè)人神圣不可侵犯的權(quán)利。因此國(guó)家的權(quán)力和個(gè)人的權(quán)利就成為本書(shū)研究的核心。他從自然狀態(tài)理論出發(fā),以康德的“人是目的,而不僅僅是手段”為理論基礎(chǔ),把個(gè)人權(quán)利作為道德邊界約束,主張有國(guó)家比無(wú)政府好,諾奇克通過(guò)假設(shè)國(guó)家產(chǎn)生的歷史過(guò)程從理論上證成了最低限度的國(guó)家是最好的國(guó)家。之所以說(shuō)好,因?yàn)樗�最合乎道�?最能保障個(gè)人權(quán)利。國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于個(gè)人權(quán)利,國(guó)家產(chǎn)生的過(guò)程就是達(dá)于個(gè)人權(quán)利的過(guò)程。諾奇克反對(duì)分配正義,以羅爾斯為靶子,批評(píng)羅爾斯最重要的結(jié)論:社會(huì)應(yīng)該最大限度地增加狀況最差的人的福利。諾奇克以資格理論的三原則來(lái)回應(yīng)羅爾斯,他賦予個(gè)人以否定的權(quán)利,從而得出任何超越最低限度的國(guó)家都是不合理的。最后,諾奇克以最低限度的國(guó)家作為烏托邦框架,以多元共同體來(lái)滿(mǎn)足每一個(gè)人想望的最好社會(huì)。烏托邦社會(huì)把個(gè)人權(quán)利推向了極致。我們認(rèn)為諾奇克的權(quán)利理論缺乏堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ),絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利會(huì)造成貧富不均,個(gè)人自由必然受限,人們不可能達(dá)致烏托邦。但是它對(duì)正確處理國(guó)家與個(gè)人關(guān)系有現(xiàn)實(shí)意義。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2009
【中圖分類(lèi)】：D09
【文章目錄】：
內(nèi)容提要
引言
第1章 國(guó)家權(quán)力源于個(gè)人權(quán)利
    1.1 個(gè)人權(quán)利是邊界約束
    1.2 “最低限度的國(guó)家”源于個(gè)人權(quán)利
第2章 “最低限度的國(guó)家”旨在維護(hù)個(gè)人權(quán)利
    2.1 批判分配正義
        2.1.1 資格理論（entitlement theory）保障個(gè)人權(quán)利
        2.1.2 批判模式化的分配原則
        2.1.3 “天資分配”引出的爭(zhēng)論
    2.2 對(duì)主張“超越最低限度的國(guó)家”的反駁
        2.2.1 機(jī)會(huì)平等與持有資格
        2.2.2 更多功能?chē)?guó)家的產(chǎn)生
第3章 諾奇克意義上的多元烏托邦凸顯個(gè)人權(quán)利
    3.1 為什么要多元化？
    3.2 最低限度國(guó)家是烏托邦框架
第4章 對(duì)諾奇克權(quán)利觀的評(píng)價(jià)
    4.1 社群主義的權(quán)利觀對(duì)諾奇克的批評(píng)
    4.2 女性主義的權(quán)利觀對(duì)諾奇克的批評(píng)
    4.3 對(duì)諾奇克權(quán)利觀的總體評(píng)價(jià)
    4.4 諾奇克權(quán)利觀的現(xiàn)實(shí)意義
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
中文摘要
ABSTRACT

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 刑華平,王守昌;諾齊克權(quán)利理論探析[J];廣東社會(huì)科學(xué);2004年03期

2 崔延強(qiáng);屠興勇;;分配正義的兩種不同詮釋——羅爾斯和諾齊克之辯解[J];吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

3 羅克全;“道德邊際約束”與國(guó)家限度——諾齊克的權(quán)利理論研究[J];天津社會(huì)科學(xué);2003年05期

4 顧肅;持有權(quán)與程序正義的當(dāng)代闡述者——評(píng)諾齊克的自由至上主義權(quán)利理論[J];學(xué)海;2002年03期

5 肖松濤,高躍輝;諾齊克權(quán)利理論探析[J];湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(研究生論叢);2003年S1期

6 梁承碧;諾齊克資格理論述評(píng)[J];漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

7 馬曉燕;;芻議女性主義對(duì)諾齊克權(quán)利正義論的批判[J];中州學(xué)刊;2006年01期

本文編號(hào)：2890426