發(fā)布時間：2020-12-18 12:05

　　為探明基質(zhì)栽培黃瓜適宜的灌水下限,實現(xiàn)農(nóng)藝節(jié)水。本試驗以“博特209”品種黃瓜為試材,采用基質(zhì)盆栽栽培,共設(shè)置4個灌水下限處理,分別為田間持水量的50%、60%、70%、80%,用A、B、C、D表示,統(tǒng)一設(shè)定田間持水量的90%為灌水上限,采用TDR350水分速測儀控制基質(zhì)的水分含量,研究不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜植株生長、葉片水分狀況、抗氧化系統(tǒng)、光合日變化、熒光參數(shù)、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響,并選取了4個處理黃瓜的生長、產(chǎn)量及品質(zhì)相關(guān)的22個指標(biāo),運用主成分分析法對其進(jìn)行綜合評價,主要得到了以下結(jié)果:1.80%田間持水量灌水下限處理的植株株高和葉面積處理顯著高于其他處理,而莖粗為70%田間持水量灌水下限的莖粗最大且顯著高于其他處理,說明適當(dāng)降低灌水下限有利于莖粗的增大;不同灌水下限下黃瓜干物質(zhì)的分配比例存在一定的差異,其中,根干物質(zhì)占全株干物質(zhì)和果實干質(zhì)量占全株干質(zhì)量的比例都以70%田間持水量灌水下限最高。2.70%-80%田間持水量的灌水下限處理的黃瓜葉片自由水和相對含水量較高,細(xì)胞汁液濃度與其他兩個處理相比更為適宜,有利于維持葉片細(xì)胞正常形態(tài);70%、80%田間持水量的灌水下限的丙二醛（... 

【文章來源】：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)甘肅省

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜株高、莖粗和葉面積的影響

Freewater/concentrationsBoundwaterA78.463±0.093b21.537±0.093a14.325±0.562a66.846±0.721c17.080±0.436a3.917±0.081cB80.021±0.246b19.979±0.246a13.875±0.404ab72.980±1.488b10.477±2.171b7.876±2.205bcC82.806±0.973a17.194±0.973b12.750±0.504bc78.801±1.671a5.594±0.942c14.989±2.775abD84.220±0.534a15.780±0.534b12.425±0.321c83.218±1.442a5.102±1.027c17.672±3.401a3.3不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜葉片抗氧化系統(tǒng)的影響3.3.1不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜葉片丙二醛和脯氨酸含量的影響圖3-2不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜葉片丙二醛（MDA）和脯氨酸（Pro）含量的影響Fig.3-2Effectsofdifferentirrigationlimitsonthecontentofmalondialdehyde（MDA）andproline（Pro）incucumberleavesgrowninsubstrate由圖3-2可知，隨著灌水下限的提高，MDA和Pro含量均呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，均

基質(zhì)栽培黃瓜生長生理、產(chǎn)量及品質(zhì)對不同灌水下限的響應(yīng)19以處理A最大，其中，處理A的MDA含量顯著高于處理C、D，處理C、D相較于處理A，分別降低了46.86%和57.84%，處理C、D之間無顯著差異；處理A的Pro顯著高于處理B、C、D，處理B、C、D相較于處理A，分別降低了23.80%、32.19%和33.34%，處理C、D仍無顯著差異。3.3.2不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜葉片抗氧化酶活性的影響圖3-3不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜葉片抗氧化酶活性的影響Fig.3-3Effectsofdifferentirrigationlimitsontheantioxidantenzymeactivitiesofcucumberleavesgrowninsubstrate由圖3-3可知，隨著灌水下限的提高，抗氧化酶活性均表現(xiàn)為先上升后下降。超氧化物歧化酶（SOD）活性表現(xiàn)為處理B>A>C>D，且處理B顯著高于處理A、C、D，相較于處理A、C、D分別提高了18.53%、28.48%、49.61%，處理A、C之間無顯著差異，處理C、D之間也無顯著差異；過氧化物酶（POD）活性同樣表現(xiàn)為處理B>A>C>D，處理B顯著高于處理C、D，相較于處理C、D分別提高了9.83%、28.58%，處理B與處理A差異不顯著；過氧化氫酶（CAT）活性仍表現(xiàn)為B>A>C>D，處理B活性僅顯著高于處理D，增幅為63.59%，處理A、B、C之間均無顯著差異。3.4不同灌水下限對基質(zhì)栽培黃瓜葉片熒光特性的影響圖3-4為不同灌水下限下基質(zhì)栽培黃瓜葉片的最大光化學(xué)效率Fv/Fm、實際光化學(xué)效率ΦPSⅡ、光化學(xué)淬滅系數(shù)qP和非光化學(xué)淬滅系數(shù)NPQ。結(jié)果顯示，隨著灌水下限的提高，F(xiàn)v/Fm呈逐漸上升的趨勢，表現(xiàn)為D>C>B>A，處理B、C、D顯著大于處理A，

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]極端天氣氣候事件變化對荒漠化、土地退化和糧食安全的影響[J]. 黃萌田,周佰銓,翟盤茂.  氣候變化研究進(jìn)展. 2020(01)
[2]甘肅河西地區(qū)荒漠化土地光譜特征研究[J]. 魏懷東,李亞,張勃,李菁菁,丁峰,陳芳.  光譜學(xué)與光譜分析. 2019(11)
[3]外源硅對PEG滲透脅迫下黃瓜種子萌發(fā)及相關(guān)基因表達(dá)的影響[J]. 金寧,呂劍,郁繼華,頡建明,金莉,張國斌,馮致.  園藝學(xué)報. 2020(01)
[4]不同浮板形式對靜止浮板水培葉用萵苣生長的影響[J]. 王加倍,王久興.  湖北農(nóng)業(yè)科學(xué). 2019(18)
[5]水肥一體化循環(huán)灌溉系統(tǒng)的設(shè)計與試驗[J]. 黃語燕,王濤,劉現(xiàn),鄭鴻藝,吳寶意,陳永快.  節(jié)水灌溉. 2019(08)
[6]灌水上限和施肥量對溫室番茄生長發(fā)育的影響[J]. 李耀霞,郁繼華,張國斌,吳洮男.  西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2020(02)
[7]番茄漸滲系IL2-5幾個亞系的耐旱性初步鑒定[J]. 曹峻銘,李佳旸.  農(nóng)業(yè)科技與信息. 2019(13)
[8]外源水楊酸(SA)與甜菜堿(GB)對干旱脅迫下辣椒開花結(jié)果期光合特性的影響[J]. 馬仲煉,周航飛,謝小玉.  北方園藝. 2019(11)
[9]轉(zhuǎn)GhABF2基因馬鈴薯植株的獲得及抗旱性分析[J]. 裴懷弟,李忠旺,陳玉梁,羅俊杰.  中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報. 2019(11)
[10]膜下滴灌調(diào)虧對馬鈴薯水分利用效率、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 李福強(qiáng),張恒嘉,鄧浩亮,巴玉春.  水利規(guī)劃與設(shè)計. 2019(06)

博士論文
[1]保護(hù)地滲灌土壤水分調(diào)控技術(shù)及作物增產(chǎn)節(jié)水機(jī)理的研究[D]. 諸葛玉平.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 2001

碩士論文
[1]不同供氮水平對設(shè)施黃瓜養(yǎng)分吸收利用和產(chǎn)量的影響[D]. 常曉曉.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2017
[2]栽培方式及優(yōu)化管理對綠葉菜生長和品質(zhì)的影響研究[D]. 胡玥.上海師范大學(xué) 2017
[3]非耕地日光溫室墻體蓄熱保溫性能數(shù)值模擬分析[D]. 張瀟丹.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2017
[4]不同施肥方式對辣椒生長生理和養(yǎng)分利用的影響[D]. 王翠麗.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2017
[5]黃腐酸和甜菜堿對蘋果抗旱生理及果實產(chǎn)量品質(zhì)的影響[D]. 張玲.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2016
[6]不同生育期灌水下限和施肥量對大棚滴灌甜瓜生長發(fā)育的影響[D]. 張卿亞.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 2015
[7]黃瓜嫩果皮白色基因的精細(xì)定位及果實硬度的遺傳研究[D]. 董緒.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 2015
[8]日光溫室基質(zhì)栽培越冬茬番茄灌水下限研究[D]. 呂劍.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2012
[9]調(diào)虧灌溉對溫室黃瓜（Cucumis sativus L.）生長發(fā)育和產(chǎn)量品質(zhì)的影響[D]. 常莉飛.西北農(nóng)林科技大學(xué) 2007



本文編號：2923973