一、研究源起與研究設計風險概念由貝克提出，經(jīng)由盧曼、吉登斯、拉什等學者的拓展，已得到了學界的普遍認可和高度關注。

　　就理論上而言，無論是鮑曼的“后現(xiàn)代性”、吉登斯的“晚發(fā)現(xiàn)代性”、阿爾布魯?shù)?ldquo;全球時代”還是貝克的“反思現(xiàn)代化”，都著重強調(diào)存在于新的偶然性、復雜性和不確定性之中的人類計劃的未決問題，這些問題包含著大量的風險因素。在吉登斯的眼中，這些風險景象包括：高強度意義上風險的全球化，例如核戰(zhàn)爭構(gòu)成的對人類的威脅；突發(fā)事件不斷增長意義上的風險的全球化，如全球化勞動分工的變化；來自人化環(huán)境或社會化自然的風險；影響著千百萬人生活機會的制度化風險環(huán)境的發(fā)展；風險意識本身就是風險；專家系統(tǒng)的風險。而在韋伯看來，這些風險是現(xiàn)代世界自相矛盾的結(jié)果，這種自相矛盾表現(xiàn)在“人們要在其中取得任何物質(zhì)的進步，都必須以摧殘個體創(chuàng)造性和自主性的官僚制的擴張為代價”。然而，即使是韋伯也沒有預見到現(xiàn)代性更為黑暗的一面究竟有多嚴重，例如，他沒有預見到“生產(chǎn)力”拓展所具有的大規(guī)模毀滅物質(zhì)環(huán)境的潛力，也沒有預見極權(quán)主義的恐怖后果。l2 正因為現(xiàn)代性帶來的社會風險是如此嚴重，風險已經(jīng)成為政治動員的主要力量，常常取代如與階級、種族和性別相聯(lián)系的不平等之類的變量。這意味著，風險社會的組織結(jié)構(gòu)再次把本來有嚴格分界線的領域如自燃問題、民主化及國家未來的角色等等聯(lián)系起來。 而要應對風險，基層政府的管理理念、管理方法、管理手段和管理過程都必須進行相應的改革。然而，由于觀念落后、經(jīng)濟不發(fā)達、文化素質(zhì)低下、交通不便，西部農(nóng)村社區(qū)的封閉性、同質(zhì)性、零散性更強，改革的難度更大、成本更高、效率更低，這不僅會減弱整個鄉(xiāng)村社會的抗風險能力，還對村民、村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員提出了新的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)表現(xiàn)為：對村民而言，他們薄弱的經(jīng)濟實力、脆弱的心理狀態(tài)和貧瘠的抗風險能力預示著風險社會以及由此引發(fā)的社會風險給他們帶來更大的打擊和災難；對村干部而言，滯后的洞察能力、遲鈍的危機處理能力、低下的矛盾糾紛協(xié)調(diào)能力意味著他們面對社會風險時更顯得不堪一擊；對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，“鄉(xiāng)財縣管”制度導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)財權(quán)和事權(quán)的分離，進而引致債務化解的矛盾甚至危機。“吃飯財政”向“要飯財政”的轉(zhuǎn)變使許多西部少數(shù)民族鄉(xiāng)都變成了“空殼鄉(xiāng)”，財政危機由此產(chǎn)生。由于財權(quán)是政府最基本的權(quán)利，財權(quán)的喪失和危機的產(chǎn)生必將帶來更嚴重的負面影響，財政危機就會引發(fā)更深層的治理危機。也就是說，在風險社會下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府極其有限的資源整合能力必將使其在危機處理中處于被動的狀態(tài)，進而誘發(fā)新的社會風險�？梢�，風險社會使西部鄉(xiāng)村治理面臨更多的風險和挑戰(zhàn)。為此，201O年3月到2011年7月，我們采用隨機抽樣的方法，對西部10余省農(nóng)村社會風險問題進行了大規(guī)模的問卷調(diào)查和深入訪談。q)調(diào)查共涉及到貴州、云南、四川、重慶、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、寧夏、廣西共10個省(自治區(qū)或市)~14個縣24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)38個村莊。調(diào)查共回收有效問卷1225份，深入訪談記錄50余個。其中，村民問卷576份、村干部問卷215份、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員問卷434份。數(shù)據(jù)顯示，我們的調(diào)查樣本以貴州省為主，占70%以上。就村民問卷而言，以少數(shù)民族村民或村干部為主，占60%左右；男性村民稍多，占6O%左右；村民文化程度以小學或初中為主，占70．55%；村民年齡在41～6O歲的樣本最多，占53．3%；村民的家庭收人以農(nóng)業(yè)收入家庭居多，占61．6%。就村干部問卷而言，村支書樣本比村主任樣本稍多，占4．9%；村干部中的黨員比例較高，占87．7%；村干部文化程度較低，以初中或高中為主，占98％。從村莊類型來看，有少數(shù)民族村民的村莊占絕大多數(shù)，為83．7%。這其中，又以少數(shù)民族人口在80 以上的村莊為主，占52．6 ；村莊人均年收入較低，以1500元以下的為主，占39．2 ，人均收入在4000元以上的村莊僅為7．5%；從村莊文盲人口比重來看，文盲比重在1 ～10的村莊最多，占54．5%，僅有2．5 的村莊沒有文盲人口；從參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險的情況來看，高達43 的村莊還未啟動新型農(nóng)村養(yǎng)老保險工作。在已經(jīng)啟動的村莊中，有20．8％ 的村莊有80％ 以上的人參保；從人口規(guī)模來看，以2000人的村莊居多，占47．1%，1000人以下的小村莊較少，占17．6 。

　　從這些數(shù)據(jù)可以看出，我們隨機抽查的村莊基本都是少數(shù)民族村莊，村莊人口規(guī)模較小、居住分散、經(jīng)濟水平低下、收入來源以農(nóng)業(yè)收入為主，村民和村干部的文化程度均較低，村莊的養(yǎng)老保險工作進展緩慢，具有西部農(nóng)村的典型特征。

　　二、西部地區(qū)鄉(xiāng)村治理風險警示進入21世紀以來，重大自然災害、群體性事件、公共衛(wèi)生事件、環(huán)境污染事件的頻繁發(fā)生，昭示著全球已進入貝克所預設的風險社會，人們真切地感受到社會風險的存在和影響，以及風險社會與傳統(tǒng)社會的強烈反差。在此背景下，不僅西部農(nóng)村既有的問題如貧困、自然災害、計劃生育等會成為風險因素，一些新發(fā)的問題如扶貧救災物資分配、林地水事糾紛、環(huán)境污染和農(nóng)村養(yǎng)老等在一定程度上也會誘發(fā)新的社會風險。如表2所示，在多選題“您認為影響你們村穩(wěn)定的風險因素有哪些?”的答案中，我們發(fā)現(xiàn)，整體而言，位于前六位的風險因素依次是經(jīng)濟貧困問題、計劃生育問題、民政救濟分配不均問題、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題、農(nóng)村養(yǎng)老保險問題和拆遷占地補償問題，他們的百分比分別為50．8%、49．9%、46．2%、45．8%、41．8%和33．4%。但這些問題存在明顯的群體差異。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員而言，他們認為影響西部農(nóng)村前六位風險因素分別是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移或畢業(yè)生就業(yè)問題、計劃生育問題、經(jīng)濟落后問題、拆遷占地補償問題、農(nóng)村養(yǎng)老問題和民政救濟費分配不均問題，他們的百分比分別為52．3 、51 、47．7 、45．1 、43．1 9／6和41．7 9／6；就村干部而言，他們認為的前六位風險因素分別是經(jīng)濟落后問題、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移或畢業(yè)生就業(yè)問題、農(nóng)村養(yǎng)老問題、計劃生育問題、民政救濟費分配不均問題和拆遷占地補償問題，他們的比例分別為6O．7%、55．I 、53．I 、49 、38．8 和23．7%；就村民而言，他們認為的前六位風險因素則是民政救濟分配不均問題、經(jīng)濟落后問題、計劃生育問題、農(nóng)村養(yǎng)老問題、拆遷占地補償問題和村務公開問題，他們的比例分別為52．4 、49．5 、49．4%、36．5%、28．2%和22．2%。可見，在不同調(diào)研對象的眼中，影響農(nóng)村社區(qū)治理的高風險因素是不同的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員、村干部憂慮的風險因素帶有一定的宏觀性，如勞動力轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟發(fā)展、拆遷占地補償?shù)�；而村民關注的風險因素更多的與自身的利益有關，如扶貧救災物資分配、計劃生育和養(yǎng)老風險。這說明，這三種對象風險因素的感知存在一定的差異。下面，就影響鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟貧困風險、計劃生育風險、民政救濟分配風險、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移風險、農(nóng)村養(yǎng)老風險和拆遷占地補償風險進行詳細的解析。同時，考慮到農(nóng)村污染問題越來越嚴重的現(xiàn)實，我們也將對農(nóng)村污染風險進行簡單的闡釋。

　　(一)計劃生育風險計劃生育問題是影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的第二風險因素，也是誘發(fā)村民拉攏干部、越級上訪、暴力對抗和游行靜坐示威等非制度化參與的主要誘因之一，還是村干部認為村莊事務管理中最難做的事(占55．1%)，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員認為鄉(xiāng)村治理所需時間最多的事件(73．4%)和鄉(xiāng)村事務管理的重點(占33．8%)。② 計劃生育問題為什么會成為村民怨言最多、對政府最不信任的事?為什么會成為村干部和鄉(xiāng)干部認為最難做、最頭疼的事呢?據(jù)我們了解，農(nóng)村計劃生育在執(zhí)行中存在許多問題，如宣傳不到位，以罰代生、罰款嚴重，同樣的情況賞罰不一，罰款過程中濫用公權(quán)力強拆村民房屋、強牽村民耕牛甚至抓村民坐牢，強制結(jié)扎和人流等。不僅如此，上級對計劃生育的頻繁檢查也引發(fā)了許多計生干部的不滿和抵觸，計劃生育“一票否決”的考核體系更是使鄉(xiāng)村干部如履薄冰、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。貴州MP鄉(xiāng)的一位計生專干告訴我們，“計生工作要應付的檢查太多，每年有200多次，光是專項檢查就有10多次，害得我們這些計生干部做老百姓工作不難，卻難在搞假材料應付上級的檢查。再加上計生工作是一票否決制，如果不過關，獎金、晉升就沒有了。因此，上級的檢查一定得好好應付”。正因為把更多的精力投入到應付上級的檢查中，計生專干下村宣傳和工作的時間就大打折扣，影響村民對計生政策的理解。訪談時，貴州黔東南州GN村的一位20多歲的男性村民告訴我們，“因家庭貧困，在生完第一胎兒子、第二胎女兒后，他就跑去廣東打工。后聽家里人說主動結(jié)扎可得3萬元的獎勵，他就跑回鄉(xiāng)鎮(zhèn)府衛(wèi)生院結(jié)扎了。接扎后沒休息多久就下地干活了，結(jié)果引發(fā)了感染，至今無法干重活。我去找鄉(xiāng)衛(wèi)生院，衛(wèi)生院說不是結(jié)扎引發(fā)的感染，而是自己沒休息好和護理好引發(fā)的，他們不管。后來我又問鄉(xiāng)政府什么時候給我獎勵費，鄉(xiāng)政府竟然說沒有，原來我根本不符合獎勵政策。既然這樣，為什么我結(jié)扎時不告我呢?這不是欺騙老百姓嗎?我懷疑上面給過我錢的，被鄉(xiāng)政府貪污了。”男村民說這話時，手握拳頭，渾身透露出對政府的仇恨。 而之所以該村民不符合獎勵政策當?shù)卣�府還讓其結(jié)扎并不予告知，其主要原因是上級部門給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達有上環(huán)、流產(chǎn)、結(jié)扎等手術(shù)指標，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府再將這些指標分派到包村干部的頭上，完不成就要受到懲罰。這一點，貴州一位包村干部給我們做了描述。他說：“我們鄉(xiāng)的計劃生育工作很難做，好些村民的觀念比較保守，沒有生到兒子就不罷休。不僅如此，平時我們每個干部都有具體的計劃生育任務，比如一年我們要完成幾個手術(shù)，要消化幾例手術(shù)等。今年我包的村人口1360人，根據(jù)人口專家的測算，我每個月至少要完成1例手術(shù)，包括大的結(jié)扎手術(shù)或者小的上環(huán)手術(shù)。”可見，為了做好計生工作，政府已經(jīng)按照任務型組織的要求進行了部署。在此背景下，計劃生育問題不僅是村民風險感知較高的問題，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部認為最難做、花時間最多的事情，由此引發(fā)的暴力對抗、游行靜坐示威、越級上訪等非制度化參與事件頻頻發(fā)生，給政府公信力和干群關系帶來了嚴重的負面影響。

　　(二)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移風險改革開放以來，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了從“不離土不離鄉(xiāng)”到“離土不離鄉(xiāng)”再到“離土又離鄉(xiāng)”三個重要過程。盡管如此，中國至今仍沒有完成勞動力的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移、市民化轉(zhuǎn)變等現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)移后的農(nóng)村面臨種種治理困境。岡此，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移仍是當前中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型需要解決的重要問題。調(diào)查顯示，由于經(jīng)濟貧困、交通不便，西部少數(shù)民族地區(qū)是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的主要地區(qū)。以貴州GP鄉(xiāng)為例，近年來，少數(shù)民族村民外出經(jīng)商務工的人員較多。2007年，GP鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移到本市范圍內(nèi)勞動力5339人，轉(zhuǎn)移到本省內(nèi)本市外勞動力254人，轉(zhuǎn)移到外省勞動力3782人，外出務工人員占了45．6%(GP鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)人口為20580人)。其中，轉(zhuǎn)移到省外的為18．4%，轉(zhuǎn)移到省內(nèi)其他地區(qū)的占1．2%。 勞動力轉(zhuǎn)移本是促進社會轉(zhuǎn)型的重要條件，為什么會成為農(nóng)村社會治理的風險因素呢?訪談時我們得知，勞動力轉(zhuǎn)移容易使西部農(nóng)村形成“空心化”現(xiàn)象，使農(nóng)村的治理主體、治理對象、治理環(huán)境都面臨一定的特殊性。在我們調(diào)查的貴州黔南州WZ村，80 的中青年勞動力都實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移后農(nóng)村的治理主體面臨后繼無人的尷尬境地，閃而在一些重要職位的選舉上不得不靠“抓鬮”這一原始的民主形式表決。據(jù)該村的老村長介紹，“由于村民組長待遇低(20元／每月)，村里剩下的青年人都不愿意干，村里就采取抓鬮的方式產(chǎn)生。

　　每次抓鬮時，每組以戶為單位，每戶出一個人參與抓鬮，誰抓到寫有數(shù)字“1”的，誰就當組長，哪怕這個人是老人、沒有文化，甚至不愿意當。”那么，要真抽到老人怎么辦呢?老村長繼續(xù)說：“確實有一年抽到過一位60多歲的老太太，腿腳不好，也不識字，按照規(guī)則，村委會還是讓她當了，她自己也愿意當。但是她家窮沒有手機，我們村又沒有廣播，所以每次讓她來開會時她都走得比較慢，讓她通知村民時她也只好挨家挨戶通知。后來看她實在太辛苦，就找人替她了。”可以說，讓一個不識字、腿腳殘疾且沒有(不會使用)手機的農(nóng)村老婦當村民組長是農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移所引發(fā)風險的典型寫照，這預示著勞動力轉(zhuǎn)移后農(nóng)村社區(qū)面臨無人治理的尷尬境地。二是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移需要一定的培訓業(yè)務，而當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府常常不能有效滿足這一業(yè)務的需求，引發(fā)了村民對其信任度的下降。當我們問及曾經(jīng)外出務工的村民是否接受過務工培訓時，僅有24．9%的村民表示接受過。而在接受過培訓的村民中，有44．3%是由村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織的，不到一半，剩下的主要由在縣級勞動部門、當?shù)仄髽I(yè)和外地相關部門組織的。可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供的務工培訓遠不能滿足村民的需求。難怪WS鎮(zhèn)的一位工作人員告訴我們，“我們鎮(zhèn)外出務工的有4000多人，長期在外務工，幾乎無人回家創(chuàng)業(yè)。而務工培訓卻是空白，鄉(xiāng)里有果樹培訓，可以免費培訓農(nóng)業(yè)技術(shù)，但鄉(xiāng)里沒有資金，村民有務工培訓的呼聲。”而即使有培訓，也主要是完成任務，沒有將培訓與村民的就業(yè)真正結(jié)合起來。GP鄉(xiāng)負責培訓的工作人員告訴我們：“我們鄉(xiāng)的培訓一直有做，每年1～2次，上級的任務是每年至少150人次。2008年以來，我們前后組織有‘黑毛豬’養(yǎng)殖培訓、電焊工培訓、新東方廚師培訓等，但培訓后村民能不能找到工作我們不管。也就是說，政府主要是完成任務，很少管后續(xù)工作。”

　　可見，勞動力轉(zhuǎn)移過程中的培訓存在資金短缺、目的不明確、走形式走過場等問題，成為了新時期社會不穩(wěn)定的潛在風險岡素。

　　(三)農(nóng)村養(yǎng)老風險隨著人口老齡化的推進和醫(yī)療技術(shù)的提升，農(nóng)村的老年人口越來越多。再加上大多數(shù)青壯年常年在外打工，農(nóng)村的留守老人、空巢老人越來越多。為此，如何贍養(yǎng)這些留守老人，讓他們度過幸福安詳?shù)耐砟昃统闪诵聲r期政府的頭等大事。數(shù)據(jù)顯示，在西部農(nóng)村，有41．3%的老人表示是自己養(yǎng)老，50．6%的老人表示是子女養(yǎng)老，7．3%的老人表示是政府養(yǎng)老，還有0．7%的村民表示是親戚養(yǎng)老或進養(yǎng)老院�？梢�，家庭養(yǎng)老還是西部村民的主要養(yǎng)老方式。然而，由于大量村民外出和經(jīng)濟條件的限制，家庭和個人養(yǎng)老都受到越來越多的制約。為此，學界和政府都大力提倡社會養(yǎng)老，即通過繳納社會養(yǎng)老保險基金緩解家庭養(yǎng)老的經(jīng)濟負擔，通過培育合格的農(nóng)村敬老院緩解家庭養(yǎng)老的人力負擔。然而，受傳統(tǒng)觀念的影響，西部農(nóng)村的養(yǎng)老院極其不發(fā)達；而農(nóng)村的養(yǎng)老保險還是新生事物，被村民理解和接受還需要一個過程。

　　這一點，我們的調(diào)查可以證明。當我們問及村民對農(nóng)村養(yǎng)老保險的了解程度時，高達35．6%的村民選擇了完全不了解，49．5%的村民表示了解一些，僅有14．9％ 的村民表示完全了解，僅占完全不了解的村民的41．9％。正是由于對新型農(nóng)村養(yǎng)老保險了解不夠，許多村民擔心國家的養(yǎng)老保險政策不穩(wěn)定，因而在 參保行動上持觀望態(tài)度。貴州省貴陽市MP鄉(xiāng)工作人員告訴我們：“2009年年底我們鄉(xiāng)開始搞養(yǎng)老保險，目前的參保率約為10 左右。我們到村里宣傳，村民最大的顧慮是怕政策有變化，不愿交。我們這里領取養(yǎng)老保險的條件是年滿60周歲，一次性交清15年，共5000多塊，每月可領取養(yǎng)老金108元。但由于對政府的信任有問題，許多人更愿意一次性交而不愿意分開交，因為一次性交與分開交的收益差不多，但能夠馬上見效益而不用擔心幾十年后政府政策的變化。所以，現(xiàn)在交養(yǎng)老保險的以快60歲的老年人居多。而在交養(yǎng)老保險的老年人中，子女在外打工、讀書的居多，說明文化水平的高低、觀念的開放程度對養(yǎng)老保險的參保率有影響。”正因為傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式日益式微，新的養(yǎng)老保險體系還沒有完全建立，處于過渡期的西部農(nóng)村養(yǎng)老問題特別突出，成為了村民上訪的熱點問題和新時期村民非制度政治參與的直接誘因之一。E4181正如貴州DY市某信訪辦工作人員告訴我們的，贍養(yǎng)糾紛是近年來農(nóng)村最多的糾紛事件之一，因贍養(yǎng)問題來信訪的人也較多，一年要接待十余起，一般難以解決。他舉例說：“我們當?shù)赜幸晃?0多歲的老太太，有三個兒子，但是三個兒子都不履行贍養(yǎng)的責任，老太太沒有辦法，只好住進公廁里，XwZ辦事處知道后出面協(xié)調(diào)，小兒子答應讓老太太在家過春節(jié)。春節(jié)過后，小兒子又把老太太逐出家門，讓其住進公廁中，二個兒子就是互相推諉責任，誰都不養(yǎng)老人。曾經(jīng)也走過法律途徑，法院判決三個兒子贍養(yǎng)母親，但無法執(zhí)行，因為i個兒子都是農(nóng)村的，沒有固定生活來源，就是想強制執(zhí)行也執(zhí)行不了。”可見，由于具有親情性、情感性和長期性，僅靠法制是解決不了贍養(yǎng)問題的。在此背景下，如何通過情感的溝通、經(jīng)濟的發(fā)展和觀念的轉(zhuǎn)變來促進西部農(nóng)村養(yǎng)老問題的解決就成了新時期基層政府的當務之急。

　　(四)拆遷占地補償風險近年來，隨著城市化、現(xiàn)代化和工業(yè)化進程的加快，拆遷占地補償已成為了中國農(nóng)村社會的一道“風景”，由此引發(fā)的拉攏干部、越級上訪、暴力對抗、靜坐游行示威等非制度化參與事件日益增多，引發(fā)的群體性事件更是頻繁發(fā)生。那么，為什么拆遷占地補償會引發(fā)這么多的風險問題呢?究其原因，主要有：一是壓力型體制下基層部門有一定的自利性，拆遷補償過程中容易誘發(fā)不公平和貪污腐敗現(xiàn)象。在我國垂直型壓力體制的影響下，基層政府很容易產(chǎn)生對上負責而對群眾敷衍的行為取向。這就極易導致政府為了“政績”與“面子”工程而作出貪污腐敗、錢權(quán)交易、暴力拆遷等失范行為。這些行為嚴重侵犯了村民的權(quán)益，使村民對政府尤其是基層政府的權(quán)威、公平與正義產(chǎn)生了懷疑，對制度化參與能否保護自己的合法權(quán)益存在疑慮。正如wY鎮(zhèn)工作人員告訴我們的：“我們鎮(zhèn)涉及城中村改造征地，新民居建設示范區(qū)征地，修路、建休閑廣場征地，縣招商引資來的大企業(yè)廠房建設征地等等各種名目繁多的征地，征用相關村村民的土地，就要依法給予經(jīng)濟補償。但是對于老百姓的經(jīng)濟補償，沒有統(tǒng)一的標準，而是因村因人而異分為三六九等，操作不公開、不透明、不公平，難免引起人們非議，認為吃虧的人紛紛到上級機關上訪討說法。”二是拆遷中村民利益表達的渠道不暢，容易堆積矛盾，影響社會穩(wěn)定，最終導致了群體性事件。三是村民的組織化程度較低，沒有能力妥善處理拆遷占地補償中遇到的問題，往往采取極端化的手段，進行非制度化參與。四是由于制度不完善，農(nóng)村的土地糾紛越來越多。再加上村民種房現(xiàn)象日益突出，這給鄉(xiāng)村治理帶來了更深層的危機。貴州省PD鄉(xiāng)鄉(xiāng)長告訴我們，“我們鄉(xiāng)現(xiàn)在主要的矛盾集中在兩個方面：一是征地補償糾紛。二是拆遷時搶種、搶建、搶修的現(xiàn)象比較嚴重。以前有條高速路通過我們這里，明明劃定了路線范圍并強行規(guī)定紅線內(nèi)不準種糧、蓋房，但還是有幾家村民蓋房，當然，這樣的房子因是違章建筑，拆遷時自然不能給予補償，其他村民都沒問題，就是有一家，夫妻二人直接到北京越級上訪，前后5次，為擺平此事，我們共花去34萬。”可見，拆遷占地補償引發(fā)的矛盾和怨恨比比皆是，這些矛盾和怨恨就像枯草一樣，一旦有導火索，就會立馬點燃。

　　(五)農(nóng)村環(huán)境污染風險雖然環(huán)境污染問題在我們調(diào)查的13個風險因素中位居第11位，占15．1%，僅有19．2%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、9．2%的村干部、14．2%的村民認為這是農(nóng)村面臨的風險因素(見表2)。但是，這是一個顯著的新發(fā)因素，是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對農(nóng)村的典型影響，這一影響因西部農(nóng)村的滯后性、封閉性、偏遠性而略顯遲緩。

　　但是，若不引起重視，這一影響將在“工業(yè)強省”戰(zhàn)略的帶動下逐漸蔓延至整個農(nóng)村，這對山地居多、土地 貧瘠、耕地面積較少的西部農(nóng)村而言，將是致命的打擊。因此，我們將環(huán)境污染問題作為一個隱性風險因素加以闡釋。由于經(jīng)濟發(fā)展落后、農(nóng)村環(huán)境保護資金投入嚴重不足，西部少數(shù)民族地區(qū)絕大多數(shù)地區(qū)仍然把招商引資當成首要工作，由此造成的城鄉(xiāng)污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象日益嚴重。為了了解西部少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村環(huán)境污染的真實情況，我們先后到花溪區(qū)的MP鄉(xiāng)與QT鄉(xiāng)、遵義縣的YX鎮(zhèn)、惠水縣HHH 鄉(xiāng)的部分村莊進行調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些地方均存在不同程度的飲用水污染問題，最嚴重的當屬Q(mào)T鄉(xiāng)、MP鄉(xiāng)和YX鎮(zhèn)的部分村莊，人畜用水污染競長達10余年卻無人治理。究其原因，主要是上游工廠排放物直接進入河流，嚴重污染流經(jīng)村莊，政府卻無法找到污染源。正因為環(huán)境污染的問題日益嚴重，在我們調(diào)查的576位村民中，有43．3%的村民認為環(huán)境問題是急需解決的問題之一。 正如QT村原婦女主任所指出：“我們村門前這條小溪的上游是另一個縣的一家造紙廠，經(jīng)常暗自將污染物排放到河里，我們多次給上級政府與環(huán)保部門反映，上級也多次派人來調(diào)查，可就是沒有找到排污口；后來他們又采集水樣去化驗，也沒有找到問題�？墒牵�污染現(xiàn)象已經(jīng)看出來了。河里的魚死了好多，溪水的顏色也變得有點發(fā)黑了。以前我們的溪水除了灌溉，還要喂牲口，現(xiàn)在牲口也不敢喂了，怕被毒死。”對于該問題，其他村民也有反映。有家殘疾人低保戶說：“我家沒有錢，所以沒安裝自來水，還是吃井水。但由于河水污染，河邊那口我們用來吃的水井都不能用了，現(xiàn)在只能到一公里以外的地方挑水吃。”可見，盡管環(huán)境污染不是村民認為最應該解決的問題，但是，環(huán)境污染問題引發(fā)的深層治理危機卻應該引發(fā)我們的深思。第一，西部少數(shù)民族政府治理環(huán)境污染的意識薄弱、能力較差。西部農(nóng)村大都處于高山峽谷之間、水資源豐富、植被茂密，大都是城市的水源地。面對自身的生活垃圾污染和較嚴重的城市污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，西部少數(shù)民族地方政府的治理能力卻相當薄弱，這將產(chǎn)生兩個嚴重后果：污染城市的水源地和農(nóng)村的土地，要治理這兩個后果就需要更高的成本和耗費更多的時間。第二，環(huán)境污染極易引發(fā)群體性事件。近幾年，由工廠生產(chǎn)、礦山開發(fā)引發(fā)的環(huán)境污染問題日益增多。雖然本次調(diào)查僅發(fā)現(xiàn)5例環(huán)境污染引發(fā)的越級上訪、暴力對抗與靜坐示威等非制度化參與事件，但由于環(huán)境污染問題涉及的面廣、人數(shù)多、影響大，村民由環(huán)境污染引發(fā)的非制度化行為往往是有組織有規(guī)模的集體行為，這種行為極易轉(zhuǎn)化為群體性事件，增加農(nóng)村維穩(wěn)成本。所以，盡管西部農(nóng)村的環(huán)境污染問題還沒有發(fā)達地區(qū)嚴重，但發(fā)達地區(qū)農(nóng)村污染的沉重代價讓我們不得不提高警惕，必須盡早預防與處理鄉(xiāng)村污染引發(fā)的農(nóng)村環(huán)境問題。