圖書館學、情報學核心期刊載文量與學術(shù)影響力關(guān)系分析
發(fā)布時間：2014-07-01 16:25
載文量是一個期刊最基本的計量學指標，可以說，期刊所有的評價指標都或多或少的與之有著不可分割的聯(lián)系，因此通過統(tǒng)計期刊的載文量，研究其與期刊學術(shù)影響力之間的關(guān)系有著積極的理論意義。賈志云、何榮利研究了載文量與影響因子之間的關(guān)系［1-2］ ，顏志森、陳向敏對期刊的載文量問題進行了探討［3-4］ ，玄雪梅對圖書情報類期刊近9年的載文量進行了分析［5］ ，寇曉燕又重點研究了情報學期刊的學術(shù)影響力［6］ ，本文在借鑒陳留院研究方法［7］的同時 ，以入選《中文核心期刊要目總覽》（2008年版）的19家圖書、情報類期刊的載文量為研究基礎(chǔ)，通過對其進行統(tǒng)計分析，研究載文量與期刊學術(shù)影響力之間的關(guān)系，換言之就是探討期刊雜志的載文量是否與學術(shù)影響力成正比。
本文中評價期刊學術(shù)影響力大小有以下2個條件：（1）《中文核心期刊要目總覽》(第五版)的排名；（2）CSSCI來源期刊的排名（2004-2005、2006-2007、2008-2009），對其相應(yīng)排名進行加權(quán)平均，得出最后的排名，其中只要有一次沒有進入上述的評價體系，此期刊將被排除在此次研究范圍外。本文來自筆耕文化圖書檔案。
1 載文量的統(tǒng)計及分析
首先，以2008年版《中文核心期刊要目總覽》中19家圖書、情報類期刊為研究對象，通過查詢中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計了這19家期刊2003~2009年的載文量（見表1）。
1.1 載文量整體情況分析
對所統(tǒng)計到的載文量數(shù)據(jù)進行了如下處理，首先求取各年的數(shù)學期望值，然后為了進一步揭示各年單個數(shù)據(jù)對數(shù)學期望值的偏離程度，又求取其標準差（見表1）。
從數(shù)據(jù)可以看到，這19家期刊的載文量呈先增后減再增的態(tài)勢，出現(xiàn)2006、2009年兩個波峰，并在2009年達到最大值，從樣本標準差的數(shù)值來看，其離散程度較大，說明各期刊之間的載文量有較大的差異。一般而言，期刊會根據(jù)自身稿源的實際情況來對其載文量進行相應(yīng)的調(diào)整，載文量的增加，從一個方面反映了期刊稿源的增加，而載文量的減少則是一些期刊為了增加其學術(shù)影響力而對進行合理的瘦身（減少載文量），具體一種期刊或者一類期刊最合理的載文量是多少，既避免退稿率大而影響作者的投稿積極性，又不因載文量過大而影響期刊的學術(shù)影響力，這是一個有著積極意義的研究論題。
1.2 載文量具體情況分析
為了更詳細的了解各期刊之間載文量的具體情況，又統(tǒng)計了各期刊每年的期均載文量（見表2）。其中月刊7家、雙月刊11家、季刊1家（“b”代表雙月刊、“m”代表月刊、“q”代表季刊），具體中間有變更刊期的也作了相應(yīng)的標識統(tǒng)計。
從數(shù)據(jù)中來看，每年期均載文量變化不大，2003~2009年均在34.7±3.1之間波動，說明期均載文量每年變化不是很大，而每年期均載文量在數(shù)學期望±標準差之間的期刊數(shù)均在70%左右，也說明這些期刊其期均載文量也較為集中。除變更刊期的個別期刊外，期均載文量變化不大，說明期刊每期的載文量相對穩(wěn)定，一般期刊都有相對固定的欄目，這也說明其相應(yīng)的欄目載文量具有相應(yīng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性。因此，從這19家入選《中文核心期刊要目總覽》（第五版）的期刊期均載文量來看，呈現(xiàn)2個基本特征：其一是期均載文量的穩(wěn)定性，其二是期均載文量的相對集中性。
2 載文量與學術(shù)影響力之間的關(guān)系
為了更好地區(qū)分期刊的學術(shù)影響力，對這些期刊入選《中文核心期刊要目總覽》（第五版）、CSSCI來源期刊（2004-2005、2006-2007、2008-2009）的排名進行統(tǒng)計，然后對其相應(yīng)名次進行累加，按照數(shù)值由小到大的順序排序，其中只要有1次沒有入選上述2中評價體系，將不對其進行排序（見表3），并按照排名的先后順序?qū)ζ溥M行劃分：學術(shù)影響力大（綜合排名1~5）、學術(shù)影響力較大（綜合排名6~9）、學術(shù)影響力一般（綜合排名11~14）。為了方便比較具體的載文量信息，又對表1中的數(shù)據(jù)進行了如下分段統(tǒng)計，數(shù)學期望值和標準差均為表1中的數(shù)據(jù)，具體分為4個階段：0＜a≤數(shù)學期望值－標準差，數(shù)學期望值－標準差＜b≤數(shù)學期望值，數(shù)學期望值＜c≤數(shù)學期望值＋標準差，數(shù)學期望值＋標準差＜d≤∞，（見表4、表5、表6）。
2.1 學術(shù)影響力大的圖書館學、情報學期刊載文量情況分析
從表4的統(tǒng)計可以看出，這5家期刊的載文量除S2外，多集中于a，b階段，且載文量偏少。從某種程度上來講，這些期刊所走的是精品路線，它們要在眾多的來稿中優(yōu)中選優(yōu)， 把真正的高質(zhì)量論文刊登出來，從而提高期刊的學術(shù)聲譽度，這是一種值得肯定的辦刊模式，不過較少的載文量和過高的退稿率，以及較長的發(fā)表周期，勢必在某種程度上影響作者的投稿積極性，如S3期均載文10篇左右，此期刊選擇論文不亞于百里挑一，因此如何在不影響期刊學術(shù)影響力的情況下更多的報道科研成果，從而擴大期刊的影響力，這是一個值得探討的問題，如S2的載文量在這5家期刊中是最多的，甚至是其他期刊載文量的3倍還要多，這種以較多載文量來盡量彌補因退稿率高、發(fā)表周期長而帶來的不利影響，同樣不失為一種有益的辦刊模式嘗試。
2.2 學術(shù)影響力較大與一般的圖書館學、情報學期刊載文量情況分析
從表5的統(tǒng)計可以看出，這5家期刊的載文量多集中于b，c階段，除S5外，其他4家期刊的載文量較為集中。這些學術(shù)影響力較大的期刊，他們擁有較多的相似度，除S5（月刊）外均為雙月刊，且這4家期刊的載文量大多集中在b階段，他們所堅持的辦刊思路是試圖在載文量和學術(shù)影響力之間找到一個契合點，既不刻意求少（減少載文量），也不片面追大（增加載文量），從而盡可能的增加其學術(shù)影響力，這是一種較為溫和的辦刊思路。
從表6的統(tǒng)計可以看出，除S15外，其他3家期刊載文量均集中在c，d階段，且載文量較多。他們所走的是較為明顯的“以量取勝” 辦刊模式，其顯著特點是載文量占優(yōu)勢，有以數(shù)量（載文量）優(yōu)勢來彌補質(zhì)量（學術(shù)影響力）劣勢的嫌疑［7］。這種模式從目前國內(nèi)幾種影響力較大的來源期刊遴選情況來看，似乎有一定的可行性，如較為明顯的S15，從2003~2007年的較少載文量，到2008年以后的較多載文量，這是一種通過綜合各種情況所作出的一個選擇，從而使得該類期刊趨于一個共同的特點——大載文量。不過，隨著越來越多的評價機構(gòu)在逐漸淡化期刊大載文量所占的優(yōu)勢，也使得期刊不得不根據(jù)自身的稿源實際情況而做出合理的取舍，進而，確保期刊的學術(shù)影響力不受其載文量的負面影響。
本文編號：713
本文中評價期刊學術(shù)影響力大小有以下2個條件：（1）《中文核心期刊要目總覽》(第五版)的排名；（2）CSSCI來源期刊的排名（2004-2005、2006-2007、2008-2009），對其相應(yīng)排名進行加權(quán)平均，得出最后的排名，其中只要有一次沒有進入上述的評價體系，此期刊將被排除在此次研究范圍外。本文來自筆耕文化圖書檔案。
1 載文量的統(tǒng)計及分析
首先，以2008年版《中文核心期刊要目總覽》中19家圖書、情報類期刊為研究對象，通過查詢中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計了這19家期刊2003~2009年的載文量（見表1）。
1.1 載文量整體情況分析
對所統(tǒng)計到的載文量數(shù)據(jù)進行了如下處理，首先求取各年的數(shù)學期望值，然后為了進一步揭示各年單個數(shù)據(jù)對數(shù)學期望值的偏離程度，又求取其標準差（見表1）。
從數(shù)據(jù)可以看到，這19家期刊的載文量呈先增后減再增的態(tài)勢，出現(xiàn)2006、2009年兩個波峰，并在2009年達到最大值，從樣本標準差的數(shù)值來看，其離散程度較大，說明各期刊之間的載文量有較大的差異。一般而言，期刊會根據(jù)自身稿源的實際情況來對其載文量進行相應(yīng)的調(diào)整，載文量的增加，從一個方面反映了期刊稿源的增加，而載文量的減少則是一些期刊為了增加其學術(shù)影響力而對進行合理的瘦身（減少載文量），具體一種期刊或者一類期刊最合理的載文量是多少，既避免退稿率大而影響作者的投稿積極性，又不因載文量過大而影響期刊的學術(shù)影響力，這是一個有著積極意義的研究論題。
1.2 載文量具體情況分析
為了更詳細的了解各期刊之間載文量的具體情況，又統(tǒng)計了各期刊每年的期均載文量（見表2）。其中月刊7家、雙月刊11家、季刊1家（“b”代表雙月刊、“m”代表月刊、“q”代表季刊），具體中間有變更刊期的也作了相應(yīng)的標識統(tǒng)計。
從數(shù)據(jù)中來看，每年期均載文量變化不大，2003~2009年均在34.7±3.1之間波動，說明期均載文量每年變化不是很大，而每年期均載文量在數(shù)學期望±標準差之間的期刊數(shù)均在70%左右，也說明這些期刊其期均載文量也較為集中。除變更刊期的個別期刊外，期均載文量變化不大，說明期刊每期的載文量相對穩(wěn)定，一般期刊都有相對固定的欄目，這也說明其相應(yīng)的欄目載文量具有相應(yīng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性。因此，從這19家入選《中文核心期刊要目總覽》（第五版）的期刊期均載文量來看，呈現(xiàn)2個基本特征：其一是期均載文量的穩(wěn)定性，其二是期均載文量的相對集中性。
2 載文量與學術(shù)影響力之間的關(guān)系
為了更好地區(qū)分期刊的學術(shù)影響力，對這些期刊入選《中文核心期刊要目總覽》（第五版）、CSSCI來源期刊（2004-2005、2006-2007、2008-2009）的排名進行統(tǒng)計，然后對其相應(yīng)名次進行累加，按照數(shù)值由小到大的順序排序，其中只要有1次沒有入選上述2中評價體系，將不對其進行排序（見表3），并按照排名的先后順序?qū)ζ溥M行劃分：學術(shù)影響力大（綜合排名1~5）、學術(shù)影響力較大（綜合排名6~9）、學術(shù)影響力一般（綜合排名11~14）。為了方便比較具體的載文量信息，又對表1中的數(shù)據(jù)進行了如下分段統(tǒng)計，數(shù)學期望值和標準差均為表1中的數(shù)據(jù)，具體分為4個階段：0＜a≤數(shù)學期望值－標準差，數(shù)學期望值－標準差＜b≤數(shù)學期望值，數(shù)學期望值＜c≤數(shù)學期望值＋標準差，數(shù)學期望值＋標準差＜d≤∞，（見表4、表5、表6）。
2.1 學術(shù)影響力大的圖書館學、情報學期刊載文量情況分析
從表4的統(tǒng)計可以看出，這5家期刊的載文量除S2外，多集中于a，b階段，且載文量偏少。從某種程度上來講，這些期刊所走的是精品路線，它們要在眾多的來稿中優(yōu)中選優(yōu)， 把真正的高質(zhì)量論文刊登出來，從而提高期刊的學術(shù)聲譽度，這是一種值得肯定的辦刊模式，不過較少的載文量和過高的退稿率，以及較長的發(fā)表周期，勢必在某種程度上影響作者的投稿積極性，如S3期均載文10篇左右，此期刊選擇論文不亞于百里挑一，因此如何在不影響期刊學術(shù)影響力的情況下更多的報道科研成果，從而擴大期刊的影響力，這是一個值得探討的問題，如S2的載文量在這5家期刊中是最多的，甚至是其他期刊載文量的3倍還要多，這種以較多載文量來盡量彌補因退稿率高、發(fā)表周期長而帶來的不利影響，同樣不失為一種有益的辦刊模式嘗試。
2.2 學術(shù)影響力較大與一般的圖書館學、情報學期刊載文量情況分析
從表5的統(tǒng)計可以看出，這5家期刊的載文量多集中于b，c階段，除S5外，其他4家期刊的載文量較為集中。這些學術(shù)影響力較大的期刊，他們擁有較多的相似度，除S5（月刊）外均為雙月刊，且這4家期刊的載文量大多集中在b階段，他們所堅持的辦刊思路是試圖在載文量和學術(shù)影響力之間找到一個契合點，既不刻意求少（減少載文量），也不片面追大（增加載文量），從而盡可能的增加其學術(shù)影響力，這是一種較為溫和的辦刊思路。
從表6的統(tǒng)計可以看出，除S15外，其他3家期刊載文量均集中在c，d階段，且載文量較多。他們所走的是較為明顯的“以量取勝” 辦刊模式，其顯著特點是載文量占優(yōu)勢，有以數(shù)量（載文量）優(yōu)勢來彌補質(zhì)量（學術(shù)影響力）劣勢的嫌疑［7］。這種模式從目前國內(nèi)幾種影響力較大的來源期刊遴選情況來看，似乎有一定的可行性，如較為明顯的S15，從2003~2007年的較少載文量，到2008年以后的較多載文量，這是一種通過綜合各種情況所作出的一個選擇，從而使得該類期刊趨于一個共同的特點——大載文量。不過，隨著越來越多的評價機構(gòu)在逐漸淡化期刊大載文量所占的優(yōu)勢，也使得期刊不得不根據(jù)自身的稿源實際情況而做出合理的取舍，進而，確保期刊的學術(shù)影響力不受其載文量的負面影響。
本文編號：713
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/tushudanganlunwen/713.html
最近更新
教材專著
