發(fā)布時(shí)間：2024-10-26 20:54

　　盡管醫(yī)療合同附隨義務(wù)已在合同“義務(wù)群”中占據(jù)一席之地,但其法律定位仍不十分明確,現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng),審判人員無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定一項(xiàng)義務(wù)是歸屬于附隨義務(wù)還是給付義務(wù)范疇,由此導(dǎo)致大量當(dāng)事人濫訴、法官說理不明、同案不同判等問題產(chǎn)生。即便是那些已在醫(yī)患雙方之間達(dá)成共識(shí)的醫(yī)療合同附隨義務(wù)履行起來也有各自的特點(diǎn),所以既有的客觀技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)對(duì)于醫(yī)療合同附隨義務(wù)之違反的判斷。鑒于醫(yī)療合同并非典型有名合同,醫(yī)患關(guān)系相較其他社會(huì)關(guān)系更加強(qiáng)調(diào)人身信賴,故本文認(rèn)為醫(yī)療合同附隨義務(wù)的判斷應(yīng)更側(cè)重于醫(yī)務(wù)人員主觀上對(duì)患者利益的重視程度和積極態(tài)度,進(jìn)一步明確其責(zé)任設(shè)置。針對(duì)醫(yī)療合同附隨義務(wù)在法律適用中暴露出的問題,本文經(jīng)過研究認(rèn)為,在當(dāng)前我國(guó)誠(chéng)信體系尚不健全、醫(yī)療衛(wèi)生體制建設(shè)仍需加強(qiáng)的時(shí)代背景下,我們不應(yīng)該完全照搬德國(guó)做法,將附隨義務(wù)概念予以拋棄而投入保護(hù)義務(wù)懷抱,醫(yī)療合同中的附隨義務(wù)理論仍然具備實(shí)際意義和與其他義務(wù)進(jìn)行區(qū)分的必要。對(duì)此,首先,應(yīng)統(tǒng)一醫(yī)療合同附隨義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先考察是否存在法定情形,接下來才是醫(yī)療環(huán)境優(yōu)劣、資源多寡等客觀因素作用的判斷,同時(shí)由于個(gè)別醫(yī)療行為實(shí)施背景和條件存在較大差異,所以其認(rèn)定可以體現(xiàn)...

【文章頁(yè)數(shù)】：39 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、醫(yī)療合同附隨義務(wù)概述
    (一)合同附隨義務(wù)的歷史演變
    (二)合同附隨義務(wù)的概念和特征
    (三)醫(yī)療合同的性質(zhì)
    (四)醫(yī)療合同附隨義務(wù)的特性與價(jià)值
    (五)醫(yī)療合同附隨義務(wù)的類型
二、我國(guó)醫(yī)療合同附隨義務(wù)法律適用中的存在問題
    (一)醫(yī)療合同附隨義務(wù)法律定位模糊
    (二)醫(yī)療合同附隨義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)缺位
    (三)責(zé)任競(jìng)合情形下無(wú)法充分救濟(jì)當(dāng)事人
    (四)醫(yī)療糾紛解決路徑單一堵塞
三、完善我國(guó)醫(yī)療合同附隨義務(wù)法律適用的建議
    (一)明確醫(yī)療合同附隨義務(wù)的獨(dú)立地位
    (二)統(tǒng)一醫(yī)療合同附隨義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    (三)合理設(shè)置違反醫(yī)療合同附隨義務(wù)的責(zé)任
    (四)構(gòu)建多元高效的醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理機(jī)制
    (五)強(qiáng)化醫(yī)療合同附隨義務(wù)指導(dǎo)性案例實(shí)效
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4008247