發(fā)布時間：2020-11-06 07:35

　　 起源于國際私法領(lǐng)域的法律規(guī)避概念已被移用到國內(nèi)法領(lǐng)域并對其進行了許多有益的探索，法律規(guī)避現(xiàn)象在國內(nèi)法領(lǐng)域亦是一種普遍現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象緣起于法律規(guī)范之間、法律規(guī)范與社會行為規(guī)則之間不可避免發(fā)生沖突，相互沖突的行為規(guī)范滿足了當(dāng)事人規(guī)避法律的“需求”，為法律主體規(guī)避法律埋下了“隱患”。國內(nèi)法領(lǐng)域的法律規(guī)避與國際私法領(lǐng)域的法律規(guī)避有著本質(zhì)的區(qū)別，它們分屬兩個不同的范疇。法律主體規(guī)避國內(nèi)法的動機是無限的，規(guī)避的方式可以通過選擇法律規(guī)范、也可以選擇非法律規(guī)范的形式規(guī)避本應(yīng)適用的法律，而國際私法領(lǐng)域的法律規(guī)避的規(guī)范選擇必須根據(jù)沖突規(guī)范指定的準據(jù)法。言下之意，國際私法領(lǐng)域的法律規(guī)避主體并不能根據(jù)個人好惡隨意選擇法律規(guī)范規(guī)避本應(yīng)適用的法律，只能通過改變連結(jié)點的方式選擇對其更為有利的法律，而不能越過準據(jù)法的柵欄謀求主觀利益。 對國內(nèi)法領(lǐng)域亦普遍存在法律規(guī)避現(xiàn)象的解釋可斥諸如法律意識、傳統(tǒng)法律文化、鄉(xiāng)土觀念等因素，作出這樣的解釋有其合理可取之處，但對形形色色的規(guī)避法律的生動個案解釋未免顯得蒼白無力。擬從經(jīng)濟學(xué)角度入手，用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論及其方法來解釋規(guī)避法律行為或許能作出更具體說服力的解釋。法律主體規(guī)避法律的首要動機受法律經(jīng)濟人特性驅(qū)使。法律經(jīng)濟人就是按利益最大化原則行事的人，它表明，法律主體在面臨各種可選方案面前傾向于選擇能為自己帶來最大利益的策略，包括物質(zhì)利益最大化和精神利益最大化。法律主體規(guī)避法律目標的確定大多基于最大化考慮，規(guī)避法律的根本初衷旨在追求自身利益最大化。法律主體的經(jīng)濟人特性從主觀上解釋產(chǎn)生法律規(guī)避的動因，法律供求的非瓦爾拉均衡則從客觀上誘致法律主體選擇規(guī)避法律行為。法律供求的非瓦爾拉均衡實質(zhì)上指動態(tài)的均衡，包括均衡和不均衡。均衡是相對的，不均衡是絕對的。法律之所以出現(xiàn)供求的非瓦爾拉均衡是由法律的供給和需求特性引起的。作為公共產(chǎn)品的法律供給得山國家天然壟斷，由私人提供公共產(chǎn)品會因“搭便車”問題導(dǎo)致供給的低效率。國家提供公共產(chǎn)品雖然解決了供給低效問題，但國家不是一個抽象的概念，提供法律產(chǎn)品必須依靠具體的各級權(quán)力機關(guān)、行政部門、授權(quán)部門及其工作人員。這些機構(gòu)及其工作人員在提供法律產(chǎn)品時會岡集團主義和委托代理問題傾向于供給者效用內(nèi)部化，容易忽略缺乏彈性的法律主體需求，從而引發(fā)法律供給的過剩問題。供給者的供給水平受立法技術(shù)、立法成本、立法者素質(zhì)、文化力量等閑素制約，決定了供給水平在 特定時空條件下是有限的。而法律主體對法律產(chǎn)品的需求具有多樣性，并隨經(jīng)濟發(fā)展， 社會進步、主體意識變化而不斷變化，立法者的供給水平永遠無法與社會發(fā)展同步，窮 盡一切需要用法律規(guī)范的行為。立法的滯后性是每個國家都面臨的一道難題，盡謹‘立法 具有前瞻性。立法的供給者效用內(nèi)部化引發(fā)的法律供給過剩問題和供給者供給水平導(dǎo)致 的立法滯后即法律供給短缺問題使法律在大部分時間里處于不均衡狀態(tài)，供給和需求的 矛盾始終伴隨整個法律制度運作的始終。法律供求的非瓦爾拉態(tài)勢對社會資源配置難以 通過現(xiàn)行法律制度安排達到帕累托最優(yōu)，存在潛在的制度利潤或制度溢出。為謀求這些 制度外利潤，法律主體斥諸于制度創(chuàng)新或?qū)で蠓�律外方案獲取是必然的。從這個意義上 說，規(guī)避祛律行為是法律主體的一種理性行為，規(guī)避法律現(xiàn)象必是恒�，F(xiàn)象。 規(guī)避法律行為由法律經(jīng)濟人特性驅(qū)使謀求自身利益最大化的結(jié)果，或由法律供求的 非瓦爾拉均衡引致。有的規(guī)避行為損害了公共利益和他人利益：有的規(guī)避行為卻對公共 福利沒有減損，反而增加個人福利的基礎(chǔ)上增進了社會福利。對這兩種具有不同后果的 法律規(guī)避行為應(yīng)區(qū)別對待，不能不加分別一概宣布無效。對前者應(yīng)追究法律主體的責(zé) 任，對于后者則完全沒有必要子以打擊。相反，出現(xiàn)這種情況應(yīng)對現(xiàn)行的法律制度進行 反思，改進和完善法律，為人們實現(xiàn)正當(dāng)?shù)母＠麆?chuàng)造制度條件。
【學(xué)位單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2000
【中圖分類】：D90-05
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
    中文
    英文
前言
第一章 法律規(guī)避
    一 法律規(guī)避的緣起：法律沖突下的一種行為選擇
    二 法律規(guī)避的意蘊
第二章 法律規(guī)避緣由的另類解釋：以經(jīng)濟學(xué)的理論及其方法來考察
    一 法律經(jīng)濟人
    二 法律供求的非瓦爾拉均衡
結(jié)語：法律規(guī)避的效力問題
注釋
參考書目

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 史鍇;論行政法律規(guī)避及其防范[D];湖南師范大學(xué);2011年

2 劉粉姬;農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究[D];延邊大學(xué);2007年

本文編號：2872847