發(fā)布時(shí)間：2020-11-12 19:50

　　 律師被憲法及法律賦予其職業(yè)所匹配的不同于普通公民的權(quán)利,這使得律師成為維護(hù)社會(huì)公平與正義,保護(hù)公民合法權(quán)利的重要力量。自新中國(guó)成立后恢復(fù)律師制度以來(lái),律師以專(zhuān)而精的服務(wù)推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)繁榮,律師也由傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)拓寬到非訴業(yè)務(wù)及各行各業(yè)都有律師參與的身影,上到國(guó)家立法、制定政策,下到企業(yè)顧問(wèn)、為公民維護(hù)個(gè)人權(quán)利,可以說(shuō)現(xiàn)代生活中認(rèn)識(shí)一名律師同認(rèn)識(shí)一名醫(yī)生一樣重要。律師以專(zhuān)業(yè)的身份受理委托人的委托,就會(huì)免不了在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中與相關(guān)的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)或是利益相對(duì)方產(chǎn)生摩擦。保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利一直是法學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題,律師作為普通人,其執(zhí)業(yè)權(quán)利在權(quán)力機(jī)關(guān)面前顯得微不足道,這就使得律師不斷在執(zhí)業(yè)過(guò)程中爭(zhēng)取自己的合法權(quán)利,尋求與之平衡的力量。不同的時(shí)期各學(xué)者提出律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障方式與結(jié)論也一直在更新和完善,律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境也隨著社會(huì)的發(fā)展在一點(diǎn)一點(diǎn)的得到改善。有一句著名的法諺是:“無(wú)救濟(jì),即無(wú)權(quán)利”,根據(jù)權(quán)利行使的基本原則,沒(méi)有相應(yīng)的保障措施來(lái)確保權(quán)利的行使,則權(quán)利不過(guò)是一紙空文,而完善的救濟(jì)機(jī)制正是保障權(quán)利的前提。蘇力教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“對(duì)法律活動(dòng)來(lái)說(shuō),也許重要的不是承認(rèn)權(quán)利,而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利,并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)”。律師的第一性權(quán)利是法律上賦予的權(quán)利,這種權(quán)利是為了將權(quán)利的內(nèi)容具體化、實(shí)質(zhì)化,即通過(guò)權(quán)利的行使來(lái)?yè)Q取對(duì)委托人合法權(quán)益的訴求。而律師的第二性權(quán)利則是在第一性權(quán)利基礎(chǔ)上產(chǎn)生的權(quán)利,即當(dāng)律師第一性權(quán)利受到侵害后,通過(guò)行使第二性權(quán)利來(lái)?yè)Q取對(duì)第一性權(quán)利的救濟(jì)。如果律師執(zhí)業(yè)權(quán)利無(wú)法得到救濟(jì),遭受侵害的不僅僅是律師個(gè)人,將會(huì)直接導(dǎo)致委托人實(shí)體利益的損失,這對(duì)于維護(hù)國(guó)家與社會(huì)的司法公平和正義都是沉重的打擊。麥肯錫全球研究院在2011年的一份報(bào)告中提到“‘大數(shù)據(jù)’是用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具無(wú)法攝取、儲(chǔ)存、管理和分析的數(shù)據(jù)集”。我國(guó)較為權(quán)威的一種解釋認(rèn)為,大數(shù)據(jù)是指無(wú)法在可容忍的時(shí)間內(nèi)用傳統(tǒng)IT技術(shù)和軟硬件工具對(duì)其進(jìn)行感知、獲取、管理、處理和服務(wù)的數(shù)據(jù)集合。從2015年10月十八屆五中全會(huì)正式提出“國(guó)家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略”,到再次強(qiáng)調(diào)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)的十九大報(bào)告,我國(guó)已全面進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。律師行業(yè)作為專(zhuān)業(yè)的服務(wù)行業(yè),也應(yīng)始終緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐,在不斷完善業(yè)務(wù)水平、提高行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量的同時(shí),更應(yīng)將專(zhuān)業(yè)服務(wù)與新信息時(shí)代相結(jié)合做到極致。除了運(yùn)用法律知識(shí)與數(shù)據(jù)支撐相結(jié)合的方式體現(xiàn)在更專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)方面,律師維護(hù)自身的合法權(quán)益同樣可以通過(guò)大數(shù)據(jù)的發(fā)展顯得更為有力。那么如何利用好大數(shù)據(jù)完善現(xiàn)有的救濟(jì)機(jī)制是一個(gè)急需攻克的難題,但同時(shí)這也是未來(lái)律師維權(quán)的一個(gè)必然趨勢(shì),畢竟大數(shù)據(jù)的更新速度要比法律的制定要更加及時(shí)。本文正文部分主要分為四個(gè)部分:第一部分:主要討論律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的內(nèi)容以及保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的法律規(guī)定及政策性文件,對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利內(nèi)涵進(jìn)行初步認(rèn)識(shí)。第二部分:主要討論現(xiàn)階段律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的一般方式,分析其目前存在的主要問(wèn)題與不足。第三部分:在現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高速發(fā)展下,引用大數(shù)據(jù)給律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟(jì)帶來(lái)新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。第四部分:如何更好的利用大數(shù)據(jù)這一新的科技手段,為律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制服務(wù),促進(jìn)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境更好的健康發(fā)展。
【學(xué)位單位】：河北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：D926.5
【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    （一）選題意義
    （二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    （三）研究方法
    （四）創(chuàng)新之處
一、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利內(nèi)涵及其意義
    （一）律師執(zhí)業(yè)權(quán)利內(nèi)涵
        1.律師執(zhí)業(yè)權(quán)利含義
        2.維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定
    （二）保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的實(shí)踐意義
        1.是維護(hù)委托人利益的基本要求
        2.是維持司法平衡、促進(jìn)公平正義的重要基礎(chǔ)
        3.建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要一步
二、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀分析
    （一）我國(guó)現(xiàn)階段訴訟律師執(zhí)業(yè)中存在的主要問(wèn)題
        1.會(huì)見(jiàn)難
        2.閱卷難
        3.調(diào)查取證權(quán)難
    （二）我國(guó)現(xiàn)階段非訴律師執(zhí)業(yè)中存在的主要問(wèn)題
        1.非訴律師調(diào)查權(quán)的困境
        2.出具法律意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)
    （三）我國(guó)現(xiàn)階段律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)的一般方式
        1.行政救濟(jì)理論
        2.法律救濟(jì)手段
        3.私力救濟(jì)的必要性
    （四）我國(guó)現(xiàn)階段律師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在的不足
        1.以刑事辯護(hù)律師為主的訴訟律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的不足——以“廣州孫世華律師受辱案”為例
        2.非訴律師權(quán)利救濟(jì)的特殊性
三、大數(shù)據(jù)發(fā)展給律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
    （一）大數(shù)據(jù)發(fā)展給傳統(tǒng)救濟(jì)機(jī)制帶來(lái)新的機(jī)遇
        1.大數(shù)據(jù)助力律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)
        2.大數(shù)據(jù)調(diào)動(dòng)律師積極維權(quán)的主動(dòng)性
    （二）救濟(jì)機(jī)制對(duì)大數(shù)據(jù)提出了更高的要求
        1.數(shù)據(jù)中的有效信息不足
        2.未充分利用現(xiàn)有大數(shù)據(jù)引起的挑戰(zhàn)
四、引入大數(shù)據(jù)完善律師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
    （一）大數(shù)據(jù)助力訴訟律師基本權(quán)利的救濟(jì)
        1.立法引導(dǎo)大數(shù)據(jù)助力律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟(jì)
        2.建立統(tǒng)一案件服務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)保障律師執(zhí)業(yè)
        3.建立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)平臺(tái)
    （二）大數(shù)據(jù)對(duì)非訴律師的特殊救濟(jì)
        1.以更專(zhuān)業(yè)的服務(wù)減少被投訴的可能
        2.保障非訴律師的調(diào)查權(quán)與獨(dú)立發(fā)表法律意見(jiàn)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳麗娜;;無(wú)律師 不法治[J];淮海文匯;2013年01期

2 丁潔;詹昀剛;;律師調(diào)解的現(xiàn)實(shí)困境與解決路徑探討——以浙江省杭州市試點(diǎn)實(shí)踐為視角[J];中國(guó)司法;2018年12期

3 溫曉燕;;律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的內(nèi)涵、分類(lèi)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J];焦作大學(xué)學(xué)報(bào);2019年01期

4 張承達(dá);;律師調(diào)解作用研究——以X市律師調(diào)研為例[J];法制與經(jīng)濟(jì);2019年02期

5 鄭麗;;山東省律師幸福感研究[J];智庫(kù)時(shí)代;2019年08期

6 謝源;;從律師到法官的心路[J];人民司法(天平);2018年30期

7 姜明;;著力推動(dòng)律師調(diào)解試點(diǎn)工作在安徽開(kāi)花結(jié)果[J];中國(guó)司法;2019年01期

8 陸衛(wèi)東;;推進(jìn)上海律師調(diào)解試點(diǎn)工作更高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的思考[J];中國(guó)司法;2019年01期

9 王進(jìn)喜;;論《律師法》修改的背景、原則和進(jìn)路[J];中國(guó)司法;2017年11期

10 吳晨;;規(guī)范律師言論的域外經(jīng)驗(yàn)和啟示[J];中國(guó)司法;2017年12期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 肖秀娟;民國(guó)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)研究[D];華東政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王逸凡;大數(shù)據(jù)背景下律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制探究[D];河北師范大學(xué);2019年

2 張志昂;律師庭外言論的法律規(guī)制研究[D];廣西民族大學(xué);2018年

3 蘇紅;論律師調(diào)解與訴訟程序的銜接[D];華中師范大學(xué);2018年

4 孔令華;論政府公職律師的法律地位[D];黑龍江大學(xué);2018年

5 王麒;近代早期法國(guó)律師階層及政治影響[D];武漢大學(xué);2018年

6 張新武;律師在調(diào)解中的角色分析[D];湘潭大學(xué);2017年

7 許田田;論我國(guó)律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

8 趙曉洋;我國(guó)律師執(zhí)業(yè)狀況調(diào)查研究[D];甘肅政法學(xué)院;2014年

9 盧蕊;論我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)的法律保障[D];華中師范大學(xué);2011年

10 滿宇峰;律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入問(wèn)題研究[D];中央民族大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2881169