刑事訴訟法官裁判認知偏差研究
發(fā)布時間：2020-12-19 22:40
刑事訴訟法官裁判的過程就是法官進行認知的活動過程,法官在根據證據材料認定案件事實,以及定罪量刑裁判時,其認知和判斷會受到多種因素的影響,不可避免地會出現認知偏差,法官裁判認知偏差的消極影響就是可能導致刑事錯案。由于各種因素,在審判過程中,會導致各種偏差,產生誤判,甚至產生冤假錯案。隨著心理科學對法律領域研究的深入,對法官群體的關注越來越多,一些學者開始從法官的角度入手分析刑事錯案。分析法官作為人在刑事審判中的活動,會涉及到心理學、法學等學科視角,很多學者已經關注到這一領域。但是對法官在刑事訴訟活動中的認知活動的研究還比較少,對法官在訴訟活動中產生的認知偏差的關注較少。文章將結合刑事錯案案例,將心理學和刑事訴訟法程序結合起來,從認知心理學角度分析法官裁判活動,探討法官認知偏差與刑事錯案形成的內在機制,梳理總結刑事訴訟活動中各階段法官認知偏差的現狀,從客觀和法官個體的角度分析法官認知偏差的成因,最后提出訴訟程序的改進和法官自我矯正兩個路徑。本文共分四個部分,在文章的第一部分首先引入法官認知偏差的概念和問題,提出法官認知偏差這一問題。然后在第二章著重分析法官的裁判認知偏差在刑事訴訟審判程序中...
【文章來源】：中國政法大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數】：43 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 法官認知偏差問題的提出
第二章 法官認知偏差在刑事審判程序中的現狀
一、法官審判程序中處理證據材料的階段
（一）隧道視野限制法官對證據材料的獲取
（二）法官對證據材料自動加工產生錯誤
二、法官認證刑事證據證明力階段
（一）法官依賴口供證據導致誤判
（二）法官對刑事證明標準的理解運用不當
（三）法官貫徹印證證明模式出現偏差
三、法官裁判的認定事實階段
（一）法官認定事實時運用經驗法則判斷
（二）法官的易得性偏差對裁判中事實認定的影響
四、法官在案件裁判階段的認知偏差
（一）有罪推定思維對法官定罪裁判的影響
（二）錨定效應對法官量刑裁判的影響
（三）情緒對法官庭審表現和量刑裁判產生的影響
第三章 刑事訴訟中法官裁判產生認知偏差的成因
一、法官裁判認知偏差產生的客觀原因
（一）刑事訴訟案件事實的復雜性
（二）刑事訴訟案件中證人證言的不可靠性
（三）刑事訴訟證明標準預設高于法官制度能力
二、法官裁判認知偏差產生的主觀原因
（一）法官知識面的有限性
（二）不同的認知風格對法官刑事裁判的影響
第四章 法官的自我矯正與刑事審判程序的改進
一、法官認知偏差的自我糾正
（一）增強法官的理性思維
（二）法官自身知識結構的合理化
（三）規(guī)范法官庭審語言
二、刑事審判程序的改進
（一）建立預審法官制度
（二）改革刑事訴訟證明標準相關制度
（三）構建以庭審為中心的案件審理模式
（四）改進公訴機關量刑建議書制度
（五）完善專家型法官制度
結語
參考文獻
【參考文獻】：
期刊論文
[1]制度角色與制度能力:論刑事證明標準的降格適用[J]. 陳虎. 中國法學. 2018(04)
[2]認知科學在法學研究中的應用述評[J]. 秦裕林,葛巖,林喜芬. 法律和社會科學. 2017(02)
[3]淺析易得性偏差視角下的公知常識認定[J]. 劉耘. 中國發(fā)明與專利. 2018(01)
[4]司法認知偏差與量化裁判中的錨定效應[J]. 楊彪. 中國法學. 2017(06)
[5]刑事冤錯案件的制度防范與糾正——基于聶樹斌案的思考[J]. 汪海燕. 比較法研究. 2017(03)
[6]論認知風格對法官決策差異形成的影響[J]. 韓振文. 中南大學學報(社會科學版). 2016(06)
[7]國內外錨定效應研究綜述[J]. 徐倩. 合作經濟與科技. 2015(20)
[8]法官錯判的原因與防治——基于19起刑事錯案的樣本分析[J]. 金澤剛. 法學評論. 2015(02)
[9]案件無關情緒和案件相關情緒對法官量刑決策影響的實驗研究[J]. 李婕,馬皚,羅大華. 心理科學. 2015(01)
[10]情緒對法官量刑決策影響的實證研究[J]. 李婕,馬皚. 心理技術與應用. 2014(06)
博士論文
[1]決策中的錨定效應發(fā)展研究[D]. 王曉莊.天津師范大學 2009
碩士論文
[1]法官認知偏差的成因及對策—偏重于刑事審判視角的分析[D]. 王華勝.山東大學 2015
[2]易得性偏差對大學生危機決策影響的實驗研究[D]. 郭毅.中國科學技術大學 2014
[3]論我國刑事訴訟案件的事實認定[D]. 馮婧.寧波大學 2013
本文編號：2926698
【文章來源】：中國政法大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數】：43 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 法官認知偏差問題的提出
第二章 法官認知偏差在刑事審判程序中的現狀
一、法官審判程序中處理證據材料的階段
（一）隧道視野限制法官對證據材料的獲取
（二）法官對證據材料自動加工產生錯誤
二、法官認證刑事證據證明力階段
（一）法官依賴口供證據導致誤判
（二）法官對刑事證明標準的理解運用不當
（三）法官貫徹印證證明模式出現偏差
三、法官裁判的認定事實階段
（一）法官認定事實時運用經驗法則判斷
（二）法官的易得性偏差對裁判中事實認定的影響
四、法官在案件裁判階段的認知偏差
（一）有罪推定思維對法官定罪裁判的影響
（二）錨定效應對法官量刑裁判的影響
（三）情緒對法官庭審表現和量刑裁判產生的影響
第三章 刑事訴訟中法官裁判產生認知偏差的成因
一、法官裁判認知偏差產生的客觀原因
（一）刑事訴訟案件事實的復雜性
（二）刑事訴訟案件中證人證言的不可靠性
（三）刑事訴訟證明標準預設高于法官制度能力
二、法官裁判認知偏差產生的主觀原因
（一）法官知識面的有限性
（二）不同的認知風格對法官刑事裁判的影響
第四章 法官的自我矯正與刑事審判程序的改進
一、法官認知偏差的自我糾正
（一）增強法官的理性思維
（二）法官自身知識結構的合理化
（三）規(guī)范法官庭審語言
二、刑事審判程序的改進
（一）建立預審法官制度
（二）改革刑事訴訟證明標準相關制度
（三）構建以庭審為中心的案件審理模式
（四）改進公訴機關量刑建議書制度
（五）完善專家型法官制度
結語
參考文獻
【參考文獻】：
期刊論文
[1]制度角色與制度能力:論刑事證明標準的降格適用[J]. 陳虎. 中國法學. 2018(04)
[2]認知科學在法學研究中的應用述評[J]. 秦裕林,葛巖,林喜芬. 法律和社會科學. 2017(02)
[3]淺析易得性偏差視角下的公知常識認定[J]. 劉耘. 中國發(fā)明與專利. 2018(01)
[4]司法認知偏差與量化裁判中的錨定效應[J]. 楊彪. 中國法學. 2017(06)
[5]刑事冤錯案件的制度防范與糾正——基于聶樹斌案的思考[J]. 汪海燕. 比較法研究. 2017(03)
[6]論認知風格對法官決策差異形成的影響[J]. 韓振文. 中南大學學報(社會科學版). 2016(06)
[7]國內外錨定效應研究綜述[J]. 徐倩. 合作經濟與科技. 2015(20)
[8]法官錯判的原因與防治——基于19起刑事錯案的樣本分析[J]. 金澤剛. 法學評論. 2015(02)
[9]案件無關情緒和案件相關情緒對法官量刑決策影響的實驗研究[J]. 李婕,馬皚,羅大華. 心理科學. 2015(01)
[10]情緒對法官量刑決策影響的實證研究[J]. 李婕,馬皚. 心理技術與應用. 2014(06)
博士論文
[1]決策中的錨定效應發(fā)展研究[D]. 王曉莊.天津師范大學 2009
碩士論文
[1]法官認知偏差的成因及對策—偏重于刑事審判視角的分析[D]. 王華勝.山東大學 2015
[2]易得性偏差對大學生危機決策影響的實驗研究[D]. 郭毅.中國科學技術大學 2014
[3]論我國刑事訴訟案件的事實認定[D]. 馮婧.寧波大學 2013
本文編號：2926698
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/gongjianfalunwen/2926698.html
