發(fā)布時(shí)間：2017-11-20 20:04

  本文關(guān)鍵詞：保護(hù)責(zé)任適用研究

  更多相關(guān)文章： 保護(hù)責(zé)任 適用 預(yù)防責(zé)任 軍事干預(yù)

【摘要】：“保護(hù)的責(zé)任”或“保護(hù)責(zé)任”（responsibility to protect，本文統(tǒng)稱為“保護(hù)責(zé)任”）這一概念已被寫入聯(lián)合國(guó)成立六十周年首腦會(huì)議的公報(bào)中，取代了分歧很大的人道主義干涉觀念。對(duì)于保護(hù)責(zé)任的性質(zhì)，中西方學(xué)者還存在很大分歧，本文在綜合運(yùn)用歷史分析法、實(shí)證分析法和文獻(xiàn)分析法的基礎(chǔ)上，通過對(duì)保護(hù)責(zé)任理論和實(shí)踐進(jìn)行深入研究，從法律、機(jī)構(gòu)、實(shí)踐三方面提出優(yōu)化保護(hù)責(zé)任適用的方案，并結(jié)合我國(guó)對(duì)這一問題的態(tài)度和立場(chǎng)總結(jié)相關(guān)應(yīng)對(duì)策略，具有十分重要的意義。 理論層面，保護(hù)責(zé)任是否能夠得到適用，，取決于其是否具備國(guó)際法依據(jù)。主權(quán)原則作為國(guó)際法的基本理論，其內(nèi)涵也在不斷發(fā)展，“作為責(zé)任的主權(quán)”理論構(gòu)成了保護(hù)責(zé)任的國(guó)際法依據(jù)。聯(lián)合國(guó)關(guān)于保護(hù)責(zé)任的四份規(guī)范性文件為保護(hù)責(zé)任日后得以適用創(chuàng)造了基本條件。根據(jù)《保護(hù)責(zé)任報(bào)告》，保護(hù)責(zé)任包括預(yù)防的責(zé)任、作出反應(yīng)的責(zé)任和重建的責(zé)任，其適用范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在《世界首腦會(huì)議成果》所確定的四種罪行范圍之內(nèi)。 實(shí)踐層面，在波黑訴塞爾維亞《滅種罪公約》適用案中，國(guó)際法院對(duì)保護(hù)責(zé)任給與了積極的回應(yīng)；在利比亞局勢(shì)中，保護(hù)責(zé)任首次適用了軍事干預(yù)，但國(guó)際上對(duì)這次軍事干預(yù)頗有微辭。雖然已經(jīng)存在相應(yīng)的國(guó)際實(shí)踐，但是在適用過程中仍存在相應(yīng)的缺陷，作為一個(gè)正在形成中的理論，保護(hù)責(zé)任存在一些錯(cuò)誤傾向，其根源在于保護(hù)責(zé)任還沒有形成一套為國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際法規(guī)則。 在優(yōu)化保護(hù)責(zé)任適用方面，首先應(yīng)提高保護(hù)責(zé)任的法律位階，通過國(guó)際立法及實(shí)踐推動(dòng)兩種方式，加快保護(hù)責(zé)任成為有普遍約束力的國(guó)際法規(guī)范。同時(shí)，成立常設(shè)專門評(píng)估機(jī)構(gòu)，完善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)保護(hù)責(zé)任的正確適用。在促進(jìn)保護(hù)責(zé)任適用的非軍事化方面，首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為預(yù)防責(zé)任的主體在促進(jìn)本國(guó)和平發(fā)展方面的主要作用。為避免軍事干預(yù)被濫用，還要將軍事干預(yù)的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。另外，應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)際刑事法院在和平解決國(guó)際爭(zhēng)端方面的作用，加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)與國(guó)際刑事法院的合作。
【學(xué)位授予單位】：哈爾濱工業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D997.9

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙洲;;論國(guó)際社會(huì)提供保護(hù)責(zé)任的協(xié)助與補(bǔ)充屬性[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

2 潘德勇;;論國(guó)際法規(guī)范的位階[J];北方法學(xué);2012年01期

3 宋杰;;“保護(hù)的責(zé)任”:國(guó)際法院相關(guān)司法實(shí)踐研究[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2009年05期

4 趙洲;;國(guó)際保護(hù)責(zé)任機(jī)制的建構(gòu)與實(shí)施——蘇丹達(dá)爾富爾問題的實(shí)證分析[J];法商研究;2008年03期

5 楊永紅;;論保護(hù)責(zé)任對(duì)利比亞之適用[J];法學(xué)評(píng)論;2012年02期

6 劉波;;國(guó)際人權(quán)保障機(jī)制中的“保護(hù)責(zé)任”研究[J];國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

7 付海娜;姜恒昆;;保護(hù)的責(zé)任與國(guó)家主權(quán)的實(shí)質(zhì)——兼論達(dá)爾富爾沖突及其出路[J];國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

8 曲星;;聯(lián)合國(guó)憲章、保護(hù)的責(zé)任與敘利亞問題[J];國(guó)際問題研究;2012年02期

9 趙洲;;在國(guó)內(nèi)武裝沖突中履行“保護(hù)的責(zé)任”的規(guī)范依據(jù)及其適用[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年04期

10 何志鵬;;保護(hù)的責(zé)任:法治黎明還是暴政重現(xiàn)?[J];當(dāng)代法學(xué);2013年01期

本文編號(hào)：1208327