發(fā)布時(shí)間：2018-04-27 18:34

  本文選題：爭(zhēng)端解決機(jī)制 + 司法能動(dòng)主義��； 參考：《廣東商學(xué)院》2011年碩士論文

【摘要】：有著“WTO皇冠上的明珠”之稱的爭(zhēng)端解決機(jī)制是烏拉圭回合取得的最令人自豪的成就。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)所采取的“反向一致”的決策程序,以及專家組和上訴機(jī)構(gòu)基于《爭(zhēng)端解決諒解》(DSU)以規(guī)則為導(dǎo)向的實(shí)踐,使得WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在本質(zhì)上已經(jīng)變得越來越法律化。自從1995年WTO成立后,爭(zhēng)端解決機(jī)制在處理國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛方面取得了顯著的成績(jī),發(fā)揮著日益重要的作用。由于WTO協(xié)定文本存在一些模糊、空白、缺漏,這樣專家組和上訴機(jī)構(gòu)在法律適應(yīng)和法律解釋上有很大的裁量權(quán)。 本文認(rèn)為,目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的司法能動(dòng)主義現(xiàn)象不但不是一個(gè)暫時(shí)過渡性的現(xiàn)象,而且還是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展必經(jīng)過程,要以發(fā)展的眼光辯證地看待和應(yīng)對(duì)。首先,對(duì)待具體司法能動(dòng)的情形要具體問題具體分析,不能一概的加以排除和否認(rèn),即以國(guó)家利益為判斷標(biāo)準(zhǔn),合理的要接受和支持,不合理的要拒絕和否定。其次,也要站在我國(guó)迅速崛起的大背景下(特別是2010年中國(guó)已經(jīng)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,并有望在2020年即10年后超越美國(guó)成為第一大經(jīng)濟(jì)體)考慮司法化的長(zhǎng)遠(yuǎn)作用,現(xiàn)在看起來可能不利于我國(guó)的一些司法化舉措,只要我們積極的應(yīng)對(duì)和利用將來可能大大的有利于我國(guó)的發(fā)展和權(quán)利的維護(hù)。此外,本文非常強(qiáng)調(diào)對(duì)策性的問題,即強(qiáng)調(diào)問題的實(shí)際解決和應(yīng)對(duì),因此提出來盡可能完善的對(duì)策方案。 除了前言和結(jié)論,本文共分為四章。 第一章是對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的司法能動(dòng)主義的分析。分析了司法能動(dòng)主義的含義、司法能動(dòng)主義哲學(xué)在美國(guó)的興起、司法能動(dòng)主義與司法克制主義的爭(zhēng)辯、GATT和WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中的司法能動(dòng)主義的具體表現(xiàn)等。 第二章是分析了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制司法能動(dòng)主義的成因。從一般法理基礎(chǔ)、國(guó)際社會(huì)面臨的復(fù)雜多樣性、WTO決策職能局限、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)大、世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和西方國(guó)家在爭(zhēng)端解決法律文化中的強(qiáng)勢(shì)地位這六個(gè)方面分析了WTO司法能動(dòng)主義產(chǎn)生的動(dòng)因。 第三章是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)踐中司法能動(dòng)主義的主要表現(xiàn)。主要是法庭之友問題和非貿(mào)易價(jià)值的引入方面進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。 第四章是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制司法能動(dòng)主義的影響評(píng)價(jià)。主要分成兩個(gè)部分:第一部分WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制司法能動(dòng)主義在國(guó)際上的影響和對(duì)策;第二部分是站在我國(guó)的角度上,分別來談?wù)揥TO爭(zhēng)端解決機(jī)制司法能動(dòng)主義對(duì)我國(guó)的影響和對(duì)策。
[Abstract]:The dispute settlement mechanism, known as the Pearl of the Crown of WTO, is the most proud achievement of the Uruguay Round. The "reverse consistency" decision-making procedure adopted by the dispute settlement body (DSBs) and the rule-oriented practice of panel and appellate bodies based on the dispute settlement understanding (DSU) make the dispute settlement mechanism of WTO become more and more legalized in nature. Since the establishment of WTO in 1995, the dispute settlement mechanism has made remarkable achievements and played an increasingly important role in dealing with international economic and trade disputes. Because there are some ambiguities, gaps and gaps in the text of the WTO agreement, the panel and the appellate body have great discretion in the adaptation and interpretation of the law. This paper holds that the phenomenon of judicial activism in the present WTO dispute settlement mechanism is not only a temporary transitional phenomenon, but also a long-term process of development, which should be dialectically viewed and dealt with from the perspective of development. First of all, to deal with the specific situation of judicial activity to specific issues specific analysis, can not be ruled out and denied, that is to say, the national interests as the judgment standard, reasonable to accept and support, unreasonable to refuse and deny. Second, consider the long-term role of justice in the context of our country's rapid rise (in particular, China overtook Japan as the world's second-largest economy in 2010 and is expected to overtake the United States as the largest economy in 2020, 10 years later). Now it may not be good for some of our judicial measures, as long as we actively respond to and use the future may greatly benefit the development of our country and the maintenance of rights. In addition, this paper emphasizes the problem of strategy, that is, the practical solution and solution of the problem, so it puts forward the best possible countermeasures. In addition to the preface and conclusions, this paper is divided into four chapters. The first chapter is the analysis of judicial activism in WTO dispute settlement mechanism. This paper analyzes the meaning of judicial activism, the rise of judicial activism philosophy in the United States, the argument between judicial activism and judicial restraint doctrine, and the concrete manifestation of judicial activism in the practice of GATT and WTO dispute settlement. The second chapter analyzes the causes of judicial activism in WTO dispute settlement mechanism. On the basis of general jurisprudence, the complex diversity faced by the international community is limited by the WTO decision-making functions and the strong dispute settlement mechanism of the WTO. The unbalanced development of world politics and economy and the strong position of western countries in the legal culture of dispute settlement analyze the causes of WTO judicial activism. The third chapter is the main manifestation of judicial activism in the practice of WTO dispute settlement mechanism. Mainly amicus curiae and the introduction of non-trade value analysis and evaluation. The fourth chapter is the impact evaluation of judicial activism of WTO dispute settlement mechanism. It is mainly divided into two parts: the first part is the influence and countermeasure of judicial activism of WTO dispute settlement mechanism in the world; the second part is standing in the angle of our country. This paper discusses the influence of judicial activism of WTO dispute settlement mechanism on our country and its countermeasures.
【學(xué)位授予單位】：廣東商學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝明俊;;中美兩國(guó)著作權(quán)保護(hù)爭(zhēng)端論析[J];中州大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

2 龔柏華;;中國(guó)入世十年主動(dòng)參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)踐述評(píng)[J];世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究;2011年05期

3 吳建功;;TPRM關(guān)于爭(zhēng)端預(yù)防的制度安排及其機(jī)理[J];法學(xué)雜志;2011年06期

4 李磊;劉斌;;WTO導(dǎo)致了反傾銷的泛濫嗎[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索;2011年05期

5 范曉波;;多哈回合規(guī)則談判之反傾銷公共利益議題[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

6 黃京燕;范麗萍;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制芻議[J];中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì);2011年06期

7 徐成倫;;論動(dòng)物福利壁壘的積極意義及對(duì)策[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

8 許艷麗;;論原產(chǎn)地規(guī)則的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示[J];法制與社會(huì);2011年26期

9 劉耀宏;;反思輪胎特保案敗訴的原因及教訓(xùn)[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

10 余俊;;TRIPS協(xié)定與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的變革[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 屈廣清;曾麗凌;;WTO與RTAs爭(zhēng)端解決機(jī)制關(guān)系研究[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

2 劉筱萌;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制報(bào)復(fù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題初探[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

3 張瑞萍;王莉;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中第三方制度完善[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

4 顏維震;曹豐;黃幸;;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的舉證責(zé)任問題研究[A];WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）[C];2010年

5 肖軍;;繼續(xù)中止減讓案專家組報(bào)告中的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制問題[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

6 龔柏華;;入世五年:中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的回顧與展望[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(五)[C];2007年

7 李成斌;;WTO機(jī)制下兩岸經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的解決[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(五)[C];2007年

8 姚宏敏;;WTO與非政府組織[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(二)[C];2003年

9 龔柏華;;入世以來中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的回顧與展望[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

10 陳敬;;淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[A];WTO法與中國(guó)論叢（2009年卷）——《WTO法與中國(guó)論壇》暨中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 張意軒;中方要求與美方就輪胎特保案在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下磋商[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2009年

2 武漢大學(xué)法學(xué)院 盧青;WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的證明責(zé)任制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

3 本報(bào)駐布魯塞爾記者 尚軍　本報(bào)記者 王云 實(shí)習(xí)生 張祺琦 趙麗薇;應(yīng)對(duì)歐盟貿(mào)易保護(hù) 我首次訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2009年

4 記者 裴s，

本文編號(hào)：1811839