發(fā)布時間：2024-06-01 12:59

　　保證期間是保證制度中的一項重要內容，也是擔保法上最有爭議的概念。從債權人的角度看，保證期間是指根據(jù)當事人約定或法律規(guī)定，債權人應當向債務人或者保證人主張權利的期間。從保證人的角度看，是保證人“容忍”債權人不積極行使權利的最長期限。保證期間既不是訴訟時效，也不是除斥期間，而是當事人約定的“失權條款”期間。深入探討保證期間的法律價值有極其重要的意義。本文從保證期間的定義、性質及與訴訟時效關系入手，指出了現(xiàn)行保證期間立法與司法解釋存在的缺失，甚至矛盾。在此基礎上，介紹了有關保證期間的立法思想、立法模式，并對典型的域外立法進行了參考。再從保證期間的設計、保證期間“中斷”情形的完善、法定保證期間與約定保證期間的合理限制，與訴訟時效的銜接角度分析，提出了若干修改建議，以期對我國的立法完善與司法實踐有所裨益。

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文提要
Abstract
引言
一、保證期間含義與性質之爭考析
    (一) 保證期間的含義之爭
    (二) 保證期間的性質之辨
    (三) 保證期間的法律價值與意義
    (四) 保證期間與訴訟時效的關系
二、現(xiàn)行保證期間立法及司法解釋之缺失
    (一) 《擔保法》中關于保證期間立法的不足
        1、《擔保法》中關于保證期間立法的現(xiàn)狀
        2、保證期間“中斷”的困惑
        3、關于最高額保證的期間問題
    (二) 司法解釋的缺失分析
        1、一般保證場合
        2、連帶責任保證場合
    (三) 保證合同應否存在訴訟時效
        1、在保證制度中，兩個訴訟時效的關系
        2、設立保證期間或者保證債務的訴訟時效的目的
        3、《擔保法》與《擔保法解釋》不同規(guī)定的效果比較
三、完善保證期間立法的思考
    (一) 從立法思想與模式中出發(fā)
        1、關于保證期間的立法思想
        2、保證資任期間的立法模式。
    (二) 法域外保證期間立法的參考
    (三) 完善的思考
        1、對保證期間制度的重新構建應當從對兩種不同的保證的分析開始
        2、一般保證“中斷”情形的補充
        3、法定保證期間的完善
        4、規(guī)范約定保證期間的上下限
    (四) 與保證訴訟時效的協(xié)調與銜接分析
        1、保證期間的起算點
        2、保證合同訴訟時效的起算點
結語
參考文獻
攻讀碩士期間本人公開發(fā)表的論文



本文編號：3985927