論文摘要 依照邏輯角度思考，社會效果的獲取可以借助法律渠道調(diào)試，也可以在法律環(huán)境外部集結(jié)，但在整個司法體系框架之中，這部分效能指標(biāo)有必要利用法律內(nèi)部細(xì)則進(jìn)行有機(jī)引導(dǎo)，而所謂的變通性適用法律主要是在某類特殊狀況之中，規(guī)劃主體利用標(biāo)準(zhǔn)程序格式貫徹實施的。事實上，法律框架之內(nèi)保留迎合社會效果實現(xiàn)的有限空間，只要有關(guān)人員時刻秉承健康、科學(xué)價值觀理念，正確應(yīng)用各類可行方式，就足以將這部分效應(yīng)發(fā)揮到極限狀態(tài)。本文就是希望聯(lián)系一切社會需求進(jìn)行法律規(guī)范實效檢驗，希望將其中隱藏的特殊關(guān)聯(lián)拆解，為我國法治國家文化渲染大開方便之門。

　　論文關(guān)鍵詞 法律內(nèi)涵 社會效果 特殊條件 調(diào)試手段 細(xì)化分析

　　司法限定的社會效果一直以來引起有關(guān)人員的廣泛關(guān)注，特別是在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中回響頗為震撼。涉及社會效果定義，首先，指法律對于社會健康形態(tài)產(chǎn)生一定的規(guī)范作用，包括經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)關(guān)系以及社會秩序穩(wěn)定價值目標(biāo)的實現(xiàn)現(xiàn)象等；其次，司法運作過程和最終結(jié)果需要與國情、當(dāng)?shù)卣�策指�?biāo)相符；再次，司法在社會能否收到良好回應(yīng)，關(guān)鍵看是否能夠有機(jī)協(xié)調(diào)社會輿論，保證當(dāng)事人清除任何質(zhì)疑思想；最后，司法調(diào)試過程以及結(jié)論需要保證對社會進(jìn)步趨勢的推動功效，這種標(biāo)準(zhǔn)具體依照對后期社會發(fā)展成果的科學(xué)判斷能力，不可時刻遷就眼前現(xiàn)實狀況。綜上所述，若想在法律規(guī)范環(huán)境之中尋求有機(jī)社會效果，就必須結(jié)合群眾回應(yīng)態(tài)度、社會長期發(fā)展前景、國情設(shè)定指標(biāo)等元素進(jìn)行調(diào)試。

　　一、司法社會效果內(nèi)涵機(jī)理以及相關(guān)特性研究

　　社會與法律管制效果時刻維持和諧交接狀態(tài)，在研究司法內(nèi)部限定的社會效果話題過程中，有關(guān)學(xué)術(shù)界已經(jīng)歷經(jīng)長期探討，有關(guān)結(jié)論可謂是眾說紛紜，不但未能統(tǒng)一設(shè)定出一個標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果，反而限制了司法執(zhí)行效應(yīng)。部分管制人員法律對社會統(tǒng)一效果有著完全控制能力，立法機(jī)關(guān)會相應(yīng)地將一切社會外在因素整編到法律文件內(nèi)部，實現(xiàn)法律規(guī)范指標(biāo)就等于實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)社會發(fā)展效果。但是另一部分人認(rèn)為，司法存在的意義就是全面服務(wù)于社會調(diào)整任務(wù)，全程將社會效果作為追求的重要價值元素，此時社會價值已經(jīng)完全超越法律限定實效。后期經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)法律實踐探析，有關(guān)執(zhí)法人員的違法行為開始清晰呈現(xiàn)，但其卻將全部責(zé)任歸咎于社會和諧風(fēng)尚保衛(wèi)動力之中。由此可見，此類問題如若不能夠得到及時解決，法律內(nèi)涵澄清潛質(zhì)就會被長期湮沒。因此，設(shè)計主體會將社會、法律延展過程中的統(tǒng)一、矛盾細(xì)節(jié)闡述完全，必要時可在特殊狀況之下，利用嚴(yán)格規(guī)范程序引導(dǎo)途徑，靈活地調(diào)試法律實施模式，但不可超越預(yù)期限定尺度。
　�。ㄒ唬┓�律動機(jī)與功能的社會性
　　法律對于社會關(guān)系調(diào)整貢獻(xiàn)良多，其間任何紕漏問題都將得到有機(jī)梳理，使得大眾獲取應(yīng)有的社會福利。如若說法律在具體運作過程中必須參照社會規(guī)范動機(jī)指標(biāo)，那么特定法律活動就可能產(chǎn)生過分服從效應(yīng)，最終必將產(chǎn)生與法律原始理念相互背離的結(jié)果，使得執(zhí)法人員一時之間不知所措。
　�。ǘ�）法律仍舊存在部分局限與滯后特性
　　盡管立法人員已經(jīng)將各類可能社會現(xiàn)象納入法律整編任務(wù)之中，但是由于人類認(rèn)識不可能毫無破綻，加上工作本身具備博弈性質(zhì)以及相對于社會的滯后回應(yīng)作用，這便使得立法結(jié)果不盡理想或者嚴(yán)重脫離社會現(xiàn)實。
　�。ㄈ�）司法程序?qū)τ趯嶓w公正保留一定的或然性
　　司法疏導(dǎo)過程與商品交易不盡相同，有關(guān)內(nèi)部正義光芒必須借助系統(tǒng)程序引導(dǎo)、調(diào)試。有關(guān)專家也曾針對程序、實體正義關(guān)聯(lián)進(jìn)行三種類型的設(shè)置，部分程序可以維護(hù)實體正義內(nèi)涵，，就是說規(guī)范理念與現(xiàn)實不謀而合。但是大多是狀況下，即便是程序本身公正性能飽滿，但產(chǎn)出實體也會因為各種原因變質(zhì)。其實司法疏導(dǎo)與公正成品之間關(guān)系并不確定，反而體現(xiàn)深刻的或然特征，這就需要法官進(jìn)行全面的主觀努力，將這部分社會公正氛圍拓展開來。
　　（四）社會大眾對于司法公正認(rèn)識存在差異現(xiàn)象
　　有關(guān)司法公正、實體正義屬于價值主觀判斷行為，這就造成現(xiàn)實中單位人員思想的沖突結(jié)果，決定司法活動必須校正正義產(chǎn)品的輸出媒介，如若將社會效果刨除在外，單純將社會公認(rèn)價值觀灌輸其中，就會與核心價值體系相悖，這時要想獲得扭轉(zhuǎn)先機(jī)便顯得步履維艱。另一方面，現(xiàn)實社會始終對于司法公正持有質(zhì)疑態(tài)度。因為種種因素限制，目前我國司法執(zhí)行公信力度還不盡理想，使得公民對于司法產(chǎn)生一定的懷疑。如若在判案過程中能夠完全依照程序辦事，而將社會民意以及接受底限完全摒棄在外，就會加劇司法系統(tǒng)自我評價的緊張局勢。按照上述內(nèi)容陳述，規(guī)劃主體認(rèn)為社會效果在所有國家內(nèi)部都會對司法校正產(chǎn)生輔助功效，必須引起相關(guān)管制人員的高度重視。特別是在我國轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，法律制度與司法公信力度仍舊不高，便更應(yīng)該在這部分社會效果上加以改良。

　　二、在法律之內(nèi)尋求社會效果的細(xì)化措施分析

　　這部分研究活動存在著廣泛的調(diào)試空間，因為立法過程中有關(guān)社會良性效果已經(jīng)全部錄入其中，如若后期再次強調(diào)就證明前期工作處理不夠到位。所以，有關(guān)規(guī)范細(xì)節(jié)具體如下所示：
　�。ㄒ唬┓�律精神實質(zhì)的科學(xué)掌控
　　法律管制過分遵照文字限定要求，就會令實質(zhì)性正義與社會健康發(fā)展局勢產(chǎn)生矛盾危機(jī)。部分司法人員限于維護(hù)個人專業(yè)能效，往往將思想限定在某種狹隘空間內(nèi)部，文意解釋處于孤立狀態(tài)，產(chǎn)生了法律機(jī)理的機(jī)械運轉(zhuǎn)跡象，大眾普遍表示反感，正是在這種基礎(chǔ)條件下，嚴(yán)格執(zhí)法工作風(fēng)尚始終不能在我國自如開啟。具體來講，這類社會跡象與法律嚴(yán)格執(zhí)行并無直接性關(guān)聯(lián)，恰恰是管制主體不能將法律精神實質(zhì)有效掌控造成的，也就是執(zhí)法需要在特定案件背后進(jìn)行政治、社會關(guān)系協(xié)調(diào)，適當(dāng)把握法律真正含義。為了將這部分內(nèi)涵實質(zhì)解讀完整，就必須結(jié)合社會規(guī)范動機(jī)指標(biāo)進(jìn)行同步導(dǎo)入，如刑法的禁止類推原則等。這類原則主張全面克制重罪類推行為，而相對于被告有利的政策、原則便可適當(dāng)放松限制力度，這就是所謂的精神實質(zhì)科學(xué)把握。

　�。ǘ�）相關(guān)法律規(guī)定的全面掌握
　　社會中經(jīng)常出現(xiàn)案件完結(jié)之后當(dāng)事人仍舊不滿事件，這就證明原定裁判隱藏問題眾多，主要因為法官始終片面適應(yīng)法律內(nèi)涵，不會將相關(guān)機(jī)理元素搭接實現(xiàn)細(xì)化分析。事實上我國法律體系十分復(fù)雜，其間涉及異質(zhì)化層次規(guī)范元素眾多，對于同等社會關(guān)系以及相關(guān)事項有這種法律條文間接調(diào)試，但是經(jīng)常存在一些審判人員只將注意力集中投射在本身傾向知識之上，全程遵照辯護(hù)人設(shè)定方向。當(dāng)事人總是主張對其有利的法律規(guī)范內(nèi)容，任何不利元素都會人為摒棄。法官在這種狀況之下必須維持清晰界定思路，確保已經(jīng)完全掌握相關(guān)法律限定要素。例如：在刑法犯罪構(gòu)成機(jī)理之上，社會輿論會對案件判定結(jié)果持有質(zhì)疑態(tài)度。依照刑法分則規(guī)定角度探析，犯罪嫌疑人的確罪有應(yīng)得，這些矛盾現(xiàn)象都是經(jīng)由法律總則協(xié)調(diào)的。再如：刑法認(rèn)定在情節(jié)輕微且危害不重的時候可以將犯罪頭銜摘除，分則規(guī)定內(nèi)容便應(yīng)細(xì)化應(yīng)承。在各類民事案件中，往往就是依照某項條文執(zhí)法，基本原則運用基本處于虧空境地。其實，大多數(shù)法律內(nèi)容都是可以達(dá)到自足效應(yīng)的，就是這部分細(xì)則內(nèi)部存在著某種協(xié)調(diào)體系架構(gòu)，如若管控人員能夠注意這部分協(xié)調(diào)特性，適當(dāng)轉(zhuǎn)換內(nèi)部機(jī)制，實質(zhì)性正義與社會同步良性回應(yīng)便全面展現(xiàn)。目前我國許多法律基本原則之間存在著相互制約特性，長期維持某種統(tǒng)一、對立關(guān)聯(lián)，當(dāng)適用某項原則時便可能激發(fā)正義偏離反應(yīng)，此時便可應(yīng)用另一種原則進(jìn)行適當(dāng)矯正。
　�。ㄈ�）執(zhí)法人員須依照科學(xué)規(guī)則適用法律
　　任何國家法律都存在缺陷，需要人類社會發(fā)展過程中能夠針對這一跡象進(jìn)行有機(jī)補充，確保法律適用規(guī)則的全面呈現(xiàn)。法律適用空間十分廣闊，按照極端定義規(guī)范，基本上除了人名、數(shù)字等，其余語義內(nèi)涵都是多變的，理解結(jié)果也就不盡相同。這類規(guī)律為我國解釋法律內(nèi)涵提供一種彈性作用，保證內(nèi)部隱患調(diào)整工作的有序進(jìn)行。法律科學(xué)解釋方式基本包括四類模式：包括文意、理論體系、比較模式以及社會學(xué)解釋等。將上述解釋方式靈活應(yīng)用就可以適當(dāng)規(guī)避正義實質(zhì)性流失結(jié)果。針對一些社會效果不佳的裁判結(jié)果進(jìn)行科學(xué)判斷，就可以將其中敷衍行為清晰呈現(xiàn)，保證任何不正確的法律適用習(xí)慣得以扼制。要真正在法律內(nèi)部尋求社會效果維持經(jīng)驗，最重要的就是依照科學(xué)解釋原則進(jìn)行法律適用規(guī)則補充。實際上，同類案件大都需要運用理性法律進(jìn)行人為解釋，保證后期判斷結(jié)果的公正特性。因此，我國有關(guān)司法部門需要做的就是建立其法律共同體，針對同類法律條文解釋進(jìn)行同等結(jié)果分配，確保銜接程序能夠順暢運行。
　�。ㄋ模┖侠斫鉀Q規(guī)范環(huán)節(jié)的沖突隱患
　　法律規(guī)范自身擁有多個層級，其中不同階段異質(zhì)化主體規(guī)范經(jīng)常產(chǎn)生矛盾沖突反應(yīng)，這時就不得不運用規(guī)則加以疏導(dǎo)，如若單純憑借外援聲勢克制，無疑會影響法律的穩(wěn)定性能�，F(xiàn)下我國在解決這類沖突環(huán)節(jié)中遺留隱患眾多。具體表現(xiàn)為：首先，解決法律規(guī)范沖突的規(guī)則是粗線條的。簡單的說“后法優(yōu)于前法”、“高層級的法優(yōu)于低層級的法”、“特別法優(yōu)于普通法”等。其次，解決法律規(guī)范沖突的規(guī)則具有太多形式主義的法治觀，實質(zhì)正義考慮得太少。最后，對每一種規(guī)則適用的前提和條件界定得不清楚。上述問題導(dǎo)致在解決同一沖突規(guī)范時，不同的法官、不同區(qū)域的法院在解決規(guī)范沖突的時候得出不一樣的結(jié)論，有的說這個規(guī)范有效、有的說那個規(guī)范有效。這種狀況需要改善。
　�。ㄎ澹┍仨氄�確行使自由裁量權(quán)
　　在法律規(guī)范環(huán)境之中尋求優(yōu)良社會回應(yīng)效果，就應(yīng)該時刻抵制自由裁量權(quán)的濫用跡象，盡管這類行為在任何國家廣泛分布，但是我國現(xiàn)下正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，許多社會關(guān)系還不算穩(wěn)定，立法者有義務(wù)將所有情況考慮在內(nèi)，否則后期彈性作用深刻并難以實現(xiàn)具體化過渡目標(biāo)。因此，在這部分自由裁量權(quán)監(jiān)控上要足夠細(xì)心。具體調(diào)整手段表現(xiàn)為：第一，要進(jìn)行權(quán)限控制，有些特殊的自由裁量權(quán)只能由特殊的主體來行使，不能廣泛授予。第二，要進(jìn)行規(guī)則控制，必須確定一系列行使自由裁量權(quán)的原則，違反了這些原則就是權(quán)力濫用。比如合目的原則、正當(dāng)考慮原則、平等原則、比例原則、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則等等，這些原則都是控制自由裁量權(quán)的規(guī)則，違反了這些規(guī)則，有權(quán)機(jī)關(guān)就可以撤銷相關(guān)裁量。第三，要進(jìn)行基準(zhǔn)控制。即由執(zhí)法、司法部門或者地方政府根據(jù)本部門本地區(qū)的具體情況對有關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，通過制定一些更加具體的規(guī)則和指導(dǎo)性的意見作為裁量的基準(zhǔn)，從而達(dá)到在可能的范圍內(nèi)限制、縮小自由裁量權(quán)的目的。
　　實現(xiàn)社會效果的途徑眾多，但是在司法管制體系之中，涉及法律途徑挖掘細(xì)則便顯得相當(dāng)嚴(yán)格，為了進(jìn)一步實現(xiàn)安定性、正義價值以及動機(jī)指標(biāo)的和諧交接目標(biāo)，必須保證法官在積累豐厚專業(yè)知識基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮科學(xué)主觀能動性，盡量采取恰當(dāng)途徑進(jìn)行既定沖突緩和，杜絕任何社會大眾質(zhì)疑現(xiàn)象。