發(fā)布時(shí)間：2020-12-01 14:06

　　 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件每年都有多起發(fā)生,并在逐年遞增,但是各個(gè)法院對(duì)于此類案件的裁判也是裁判不一、同案不同判。我國目前的法律體系中也沒有關(guān)于冒名處分行為的明確規(guī)定,學(xué)界對(duì)于此類問題也是爭(zhēng)議頗大。不管是理論界還是司法實(shí)踐上,對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)冒名處分行為法律適用的爭(zhēng)議主要集中在適用善意取得制度、代理制度兩個(gè)方面。本文主要是通過對(duì)近年來發(fā)生的所有不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件進(jìn)行梳理與實(shí)證分析,試圖通過對(duì)法院裁判時(shí)的基礎(chǔ)和考量因素分析找到導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)此類案件不同處理意見的原因,以及問題所在。實(shí)踐表明,我國司法實(shí)踐上,多數(shù)法院還是選擇援引《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定來保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)冒名處分行為中善意第三人的利益。也有少數(shù)法院認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度不應(yīng)當(dāng)在此類案件中適用,因?yàn)橹挥胁粍?dòng)產(chǎn)登記簿出現(xiàn)錯(cuò)誤的時(shí)候,不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度才有適用的空間。少數(shù)的法院會(huì)選擇適用表見代理或者無權(quán)代理來處理不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件的。雖然適用代理制度是理論界呼聲最高的觀點(diǎn),但是在司法實(shí)踐上似乎沒有被多少的法院所采納。還有部分法院在處理不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件中既不適用善意取得制度也不適用代理制度。通過對(duì)法院裁判時(shí)法律適用的不同情況一一進(jìn)行判決理由和考量... 
【源自】：浙江理工大學(xué)浙江省
【文章頁數(shù)】：68
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 緒論
    1.1 研究背景及意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究?jī)?nèi)容和研究方法
        1.3.1 研究?jī)?nèi)容
        1.3.2 研究方法
    1.4 重點(diǎn)、難點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)
        1.4.1 重點(diǎn)
        1.4.2 難點(diǎn)
        1.4.3 創(chuàng)新點(diǎn)
2 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件的實(shí)證分析
    2.1 相關(guān)案例的時(shí)間分布數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析
    2.2 相關(guān)案例的審理程序數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析
    2.3 相關(guān)案例的案件類型數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析
    2.4 相關(guān)案例的地域分布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析
3 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件法律適用存在的問題
    3.1 既不適用善意取得制度也不適用代理制度案所存在問題分析
    3.2 適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度案所存在問題分析
    3.3 適用代理制度案所存在問題分析
4 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件的法律適用建議
    4.1 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分法律適用的邏輯前提
    4.2 不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度應(yīng)當(dāng)限制適用
    4.3 表見代理制度和無權(quán)代理可以類推適用
    4.4 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分案件的具體法律適用
        4.4.1 相對(duì)人善惡意判斷
        4.4.2 被冒名人可歸責(zé)性判斷
        4.4.3 不動(dòng)產(chǎn)冒名處分行為法律適用總結(jié)
5 不動(dòng)產(chǎn)登記部門的賠償責(zé)任
    5.1 不動(dòng)產(chǎn)登記部門賠償責(zé)任理論基礎(chǔ)
    5.2 不動(dòng)產(chǎn)登記部門賠償責(zé)任范圍
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的研究成果
致謝
附錄 樣本案例信息匯總表



本文編號(hào)：2894849