[論文摘要]將客觀說(shuō)思維下的推定過(guò)錯(cuò)方法運(yùn)用于表見(jiàn)代理中被代理人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，不僅使制度本身更符合現(xiàn)實(shí)，也使法官在個(gè)案中更接近于實(shí)體正義，又在顧全善意相對(duì)人舉證困境的同時(shí)提高了司法上的可操作性，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)未來(lái)表見(jiàn)代理立法中值得考慮的路徑之一。

　　[論文關(guān)鍵詞]表見(jiàn)代理 客觀說(shuō) 過(guò)錯(cuò)推定

　　一、單一要件說(shuō)與雙重要件說(shuō)的二元對(duì)立

　　表見(jiàn)代理是指“無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)限的外觀，足以使人相信其有代理權(quán)時(shí)，法律規(guī)定本人應(yīng)負(fù)授權(quán)責(zé)任之制度”[1]或者說(shuō)是指“行為人雖無(wú)代理權(quán)，但第三人有充分理由相信行為人具有代理行為，而與其為民事行為，該民事行為的后果直接由本人承擔(dān)。”[2]關(guān)于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議主要集中在是否將被代理人的主觀過(guò)錯(cuò)納入表見(jiàn)代理構(gòu)成要件之中，因此而形成了截然對(duì)立的兩種觀點(diǎn)：
　　（一）單一要件說(shuō)
　　對(duì)于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，單一要件說(shuō)認(rèn)為：表見(jiàn)代理的成立，不以被代理人主觀具有過(guò)錯(cuò)為必要條件。也就是說(shuō)，只要客觀上形成了善意相對(duì)人信任代理人有代理權(quán)的事實(shí)而與之訂立合同，即構(gòu)成表見(jiàn)代理，至于被代理人是否有過(guò)錯(cuò)則在所不問(wèn)。
　�。ǘ�）雙重要件說(shuō)
　　雙重要件說(shuō)與單一要件說(shuō)針?shù)h相對(duì)，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者主張：表見(jiàn)代理的成立，除具備權(quán)利表征與相對(duì)人善意的條件之外，還應(yīng)考量被代理人主觀是否具有過(guò)錯(cuò)，若有過(guò)錯(cuò)，則成立表見(jiàn)代理，若無(wú)過(guò)錯(cuò)，則表見(jiàn)代理不成立。

　　二、對(duì)兩種學(xué)說(shuō)的取舍

　　要對(duì)兩種學(xué)說(shuō)進(jìn)行取舍，求得上選之策，就必須對(duì)兩種學(xué)說(shuō)分別進(jìn)行深入的剖析：
　　（一）對(duì)單一要件說(shuō)的批判
　　單一要件說(shuō)的支持者，所持理由是：若不考慮被代理人的主觀過(guò)錯(cuò)，那么表見(jiàn)代理制度更有利于維護(hù)善意相對(duì)人利益，保護(hù)交易安全，同時(shí)鼓勵(lì)交易，提高經(jīng)濟(jì)效率，這是公平價(jià)值換取交易安全價(jià)值、效率價(jià)值和秩序價(jià)值的艱難而不得不作出的選擇。但筆者認(rèn)為這種理由值得商榷：
　　1.價(jià)值取向只擇其一而不能兼顧，對(duì)公平之犧牲太大
　　單一要件說(shuō)排除對(duì)被代理人的主觀過(guò)錯(cuò)考察，只從權(quán)利表征上以及第三人的善意上進(jìn)行表見(jiàn)代理的認(rèn)定，客觀上的確有利于保護(hù)交易安全，但被代理人被代理人卻陷入窘境：一方面不得不按并非自己意思表示的合同履行實(shí)質(zhì)上為他人之間的約定；另一方面由于權(quán)利受損而不得不苦苦追尋表見(jiàn)代理之始作俑者——無(wú)權(quán)代理人，而無(wú)權(quán)代理人通常是不誠(chéng)信之人，在為不義之舉之后，無(wú)權(quán)代理人可能隱匿行蹤，被代理人權(quán)利救濟(jì)路途艱辛而久遠(yuǎn)。究其原因，就在于“舍公平而求安全”的價(jià)值選擇上，我們不能否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體安全與個(gè)體公平之間選擇整體安全的傾向，但選擇整體安全意味著必須完全犧牲個(gè)體利益嗎？筆者認(rèn)為，在選擇整體安全的同時(shí)，個(gè)體利益也是必須考慮的，否則將陷入絕對(duì)的集體主義思維的泥潭。單一要件說(shuō)的此種價(jià)值取向并非像它的支持者描述的那樣是安全與公平之間的“艱難”選擇，而是對(duì)被代理人公平義無(wú)反顧的離棄。
　　2.對(duì)交易安全的理解過(guò)于狹隘
　　如前所述，單一要件說(shuō)保障了善意相對(duì)人的交易安全，產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)是代理制度下社會(huì)上的所有善意相對(duì)人無(wú)論其面臨代理人是否事實(shí)上有代理權(quán)，都能夠安心交易，可以說(shuō)對(duì)善意相對(duì)人的交易安全的保護(hù)將十分到位。但是，交易安全不僅僅包括發(fā)生交易時(shí)以及交易開(kāi)始后的安全，還應(yīng)包括民事主體是否交易、與誰(shuí)交易的自由的安全。在單一要件說(shuō)下，由于被代理人的對(duì)自己所負(fù)責(zé)任不確定性的擔(dān)心而交易自由受到限制，不得不減少授權(quán)行為以及產(chǎn)生授權(quán)的可能性，此時(shí)代理制度的運(yùn)作范圍將會(huì)縮小，市場(chǎng)主體的交易成本因缺少代理制度的便利而提升�？偠�言之，單一要件說(shuō)只關(guān)注到了善意相對(duì)人的交易安全而忽視了善意被代理人的交易安全。
　　（二）對(duì)雙重要件說(shuō)的辨析
　　1.力挽單一要件說(shuō)之頹勢(shì)：交易安全與公平兼顧，被代理人利益亦受呵護(hù)
　　雙重要件說(shuō)在構(gòu)成要見(jiàn)上對(duì)被代理人主觀狀態(tài)的關(guān)注，使得其規(guī)避了單一要件說(shuō)的以上兩個(gè)重大缺陷。首先，在被代理人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，表見(jiàn)代理不成立，被代理人便無(wú)需對(duì)并非通過(guò)自身行為或授權(quán)行為訂立的合同“買單”，其交易自由得到保障，被代理人利益得到維護(hù)。其次，由于在被代理人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，表見(jiàn)代理亦可成立，善意相對(duì)人的交易安全在此時(shí)也受到法律保障。如此一來(lái)，在表見(jiàn)代理中無(wú)過(guò)錯(cuò)的被代理人與善意相對(duì)人的公平都得到法律的關(guān)懷，同時(shí)二者的交易也在各自的維度獲得應(yīng)有的安全感。
　　2.難以逃避的詰難：善意相對(duì)人舉證之困難
　　若采雙重要件說(shuō)，那么，表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件應(yīng)具體劃分為：代理人的代理行為屬于無(wú)權(quán)代理；客觀存在足以使第三人確信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的事實(shí)；相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失即對(duì)代理人代理權(quán)及其范圍的合理審查；相對(duì)人基于信賴而與該無(wú)權(quán)代理人成立法律行為。據(jù)此，在表見(jiàn)代理引起的糾紛中，善意相對(duì)人若欲合同依約履行而主張表見(jiàn)代理成立，則必須首先證明被代理人對(duì)無(wú)權(quán)代理人持有權(quán)利表征存在過(guò)錯(cuò)，這無(wú)疑是十分困難的。從這個(gè)角度來(lái)看，雙重要件說(shuō)下的交易安全與公平不是“兼顧”，而是相較于單一要件說(shuō)的“墮落”——不僅利益調(diào)節(jié)失衡，而且交易安全受損。

　　三、表見(jiàn)代理認(rèn)定的新思路

　　為趨利避害，筆者欲以雙重要件說(shuō)為基礎(chǔ)，吸納單一要件說(shuō)之合理內(nèi)核，主張一種新的表見(jiàn)代理認(rèn)定路，下文將予以詳述。既然是以雙重要件說(shuō)為基礎(chǔ)構(gòu)建的表見(jiàn)代理，，那么對(duì)被代理人的主觀過(guò)錯(cuò)的考察是不可放棄的，因?yàn)檫@正是繞開(kāi)單一要件說(shuō)缺陷的關(guān)鍵所在，但在被代理人過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件之一的表見(jiàn)代理制度下，如何解決雙重要件說(shuō)帶來(lái)的善意相對(duì)人舉證的困難？筆者的回答是：在認(rèn)定表見(jiàn)代理時(shí)對(duì)被代理人過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定，并且這里的“推定”不是一般過(guò)錯(cuò)推定原則那樣的推定，而是在英美法上推崇的“客觀說(shuō)”為理論基礎(chǔ)的過(guò)錯(cuò)推定。
　�。ㄒ唬�“客觀說(shuō)”思維下對(duì)被代理人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)識(shí)更為理性
　　關(guān)于何為過(guò)錯(cuò)，學(xué)者們對(duì)此歷來(lái)說(shuō)法不一，歸納起來(lái)有主觀說(shuō)和客觀說(shuō)兩大陣營(yíng)。主觀說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)在本質(zhì)上是一種應(yīng)受非難的個(gè)人心理狀態(tài)�？陀^說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)并非在于行為人的主觀心理狀態(tài)具有應(yīng)受非難性，而在于行為具有應(yīng)受非難性，行為人的行為如果不符合某種行為標(biāo)準(zhǔn)即為過(guò)錯(cuò)。主觀說(shuō)與客觀說(shuō)均有其合理成分且又有明顯不足。筆者認(rèn)為，在不同的情況下，應(yīng)分別適用主觀說(shuō)與客觀說(shuō)，而我國(guó)沿襲前蘇聯(lián)立法模式，一體遵循了主觀說(shuō)的立場(chǎng)，這產(chǎn)生了一定的問(wèn)題，因此近年來(lái)學(xué)界越來(lái)越注重過(guò)錯(cuò)客觀化的研究。在傳統(tǒng)雙重要件說(shuō)下表見(jiàn)代理的被代理人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，若以主觀說(shuō)的立場(chǎng)，表見(jiàn)代理成立后對(duì)被代理人利益的犧牲，可以說(shuō)是對(duì)被代理人主觀心態(tài)的非難，但表見(jiàn)代理被代理人的主觀可受非難性是非常小的，尤其是在權(quán)限逾越型表見(jiàn)代理和權(quán)限延續(xù)型表見(jiàn)代理中。權(quán)限逾越型表見(jiàn)代理和權(quán)限延續(xù)型表見(jiàn)代理的被代理人，實(shí)質(zhì)上都以明示的方式否認(rèn)了欲通過(guò)特定代理人與他人訂立授權(quán)以外的合同的意思，要直接認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)實(shí)在有些牽強(qiáng)附會(huì)。而以客觀說(shuō)的立場(chǎng)，被代理人的可非難性主要在于其行為，即行為上沒(méi)有滿足法律規(guī)定的對(duì)自己有關(guān)代理事務(wù)管理的注意義務(wù)的程度，既然被代理人無(wú)法達(dá)到法律的要求，那法律也難有忠實(shí)保護(hù)其利益的必要，此種解釋顯然更加符合實(shí)際情況。因此，在表見(jiàn)代理認(rèn)定過(guò)程中，客觀說(shuō)思維的引入，是對(duì)表見(jiàn)代理人被代理人應(yīng)受非難性的更深入也是更合理的認(rèn)識(shí)，是一種在代理制度領(lǐng)域更為人們所接受的思路，同時(shí)為后文提及的“過(guò)錯(cuò)客觀化”提供了理論支撐。
　�。ǘ�）“推定”技術(shù)的援用使表見(jiàn)代理制度更具可操作性
　　其實(shí)，單一要件說(shuō)實(shí)質(zhì)上也可以說(shuō)是一種對(duì)被代理人過(guò)錯(cuò)的推定，即在立法之初，立法者就假定無(wú)權(quán)代理人獲取權(quán)利表征時(shí)，被代理人就存在過(guò)錯(cuò)，所以具體訂立出來(lái)的法律就直接不考慮被代理人是否存在過(guò)錯(cuò)，只要無(wú)權(quán)代理人存在權(quán)利表征，就一律推定表見(jiàn)代理成立，其實(shí)這也就暗含了推定被代理人有過(guò)錯(cuò)的思維。但立法層面的推定太過(guò)抽象以至于蠻橫，使得單一要件說(shuō)下被代理人在無(wú)權(quán)代理人具有權(quán)利表征時(shí)根本沒(méi)有回旋的余地。既然單一要件說(shuō)不考慮被代理人主觀過(guò)錯(cuò)實(shí)不可取，而完全采用雙重要件說(shuō)善意相對(duì)人舉證又十分困難，故在被代理人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定時(shí)，引入“推定”這種常用的克服當(dāng)事人舉證困難的方法，則可以有效地使善意相對(duì)人的從證明責(zé)任的枷鎖中解放出來(lái)。

　　四、我國(guó)表見(jiàn)代理制度的完善

　　首先，在適用《合同法》第四十九條時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)合同法的這一規(guī)定沒(méi)有表現(xiàn)出到底是采單一要件說(shuō)還是雙重要件說(shuō)，因而進(jìn)一步認(rèn)為這是對(duì)兩種學(xué)說(shuō)的變通做法，由法官在個(gè)案中自由裁量。筆者亦深以為然，但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，這樣的條文表達(dá)，亦為前述新的表見(jiàn)代理認(rèn)定路徑提供了解釋論的空間。
　　其次，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用客觀說(shuō)思維下的推定過(guò)錯(cuò)方法，建立以過(guò)錯(cuò)推定為基礎(chǔ)的表見(jiàn)代理制度，再具體規(guī)定一些權(quán)利表征產(chǎn)生的常見(jiàn)情形中被代理人的證明責(zé)任，如權(quán)利逾越型表見(jiàn)代理中應(yīng)證明被代理人對(duì)授權(quán)范圍不明不存在過(guò)錯(cuò)等等。
　　最后，在過(guò)錯(cuò)推定為原則的基礎(chǔ)上，可以參考《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)客觀化的規(guī)定，對(duì)特殊情形下表見(jiàn)代理被代理人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行客觀化處理，如規(guī)定在被代理人不能證明盡到對(duì)于可能產(chǎn)生授權(quán)有關(guān)的資料的合理管理義務(wù)時(shí)推定被代理人有過(guò)錯(cuò)；存在被代理人隱匿或銷毀對(duì)代理人的授權(quán)資料時(shí)推定被代理人有過(guò)錯(cuò)等等。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　本文以對(duì)表見(jiàn)代理的單一要件說(shuō)和雙重要件說(shuō)的深度分析為主線，完成對(duì)表見(jiàn)代理中被代理人過(guò)錯(cuò)的研究從傳統(tǒng)主觀思維向客觀思維、從“立法推定”向“司法推定”的轉(zhuǎn)變，最終形成了所謂的表見(jiàn)代理認(rèn)定的新思路，并且根據(jù)我國(guó)表見(jiàn)代理制度立法現(xiàn)狀提出了如何進(jìn)行完善的意見(jiàn)，希望對(duì)未來(lái)民法典的制定略有裨益。