發(fā)布時間：2019-07-26 18:46

【摘要】：目前,域外刑法中對牽連犯理論作出規(guī)定的國家（地區(qū)）少之又少,比較有代表性的是日本和中國臺灣地區(qū)。其中,日本刑法中明確規(guī)定了牽連犯概念；中國臺灣地區(qū)刑事立法因受日本刑法影響,也曾在其立法中對牽連犯有所規(guī)定,但是在2003年修改“刑法”時,又將其予以廢除。相比較而言,英美法系國家對于牽連犯的情形則是比較統(tǒng)一地采取數(shù)罪并罰的方式,因此,在其刑法體系中,并無牽連犯一說。 我國牽連犯理論引自日本,自引入以來,由于牽連犯理論本身的復(fù)雜性,加之立法中未對其定義、牽連關(guān)系和處斷原則等作出明確規(guī)定,導(dǎo)致刑法學(xué)界對牽連犯理論爭論不斷,各種學(xué)說層出不窮,有的學(xué)者主張應(yīng)加強(qiáng)對牽連犯的理論研究,以便厘清其適用范圍；有的則主張將牽連犯概念予以廢除,用其他罪數(shù)形態(tài)替代處理牽連犯情形,從而使罪數(shù)理論更加清晰明了。牽連犯問題在理論上可說是眾說紛紜,在立法上,同樣非常混亂。我國刑法總則未對牽連犯作出明確規(guī)定,但卻在分則中,規(guī)定了部分實際為牽連犯情形的處罰方式,且處斷原則不一致,有的規(guī)定為從一重處斷,有的規(guī)定為從一重重處斷,有的則是采用數(shù)罪并罰,這就與通常理論上對牽連犯理解的實質(zhì)的數(shù)罪、處斷的一罪相沖突,導(dǎo)致了理論與實踐不—致的尷尬情況。 牽連犯是指以實施某一犯罪為目的,其犯罪的方法行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名的情形,其具有四個特征：1、實施了數(shù)個犯罪行為。2、數(shù)個犯罪行為之間具有牽連關(guān)系。3、數(shù)個行為觸犯的是不同的罪名。4、基于一個最終的犯罪目的。牽連犯在理論上和司法實踐中都存在諸多問題,將其廢除勢在必行,但現(xiàn)實生活中存在的“牽連犯”現(xiàn)象不會因為“牽連犯”這個概念和理論的廢除而消失。那么在現(xiàn)實生活中客觀存在的具有牽連關(guān)系的現(xiàn)象如何解決呢?這就需要綜合考量我國司法實踐的具體情況,對牽連犯理論的廢除進(jìn)行可行性和必要性分析,并從整個罪數(shù)理論出發(fā),提出一套完善的處置對策。
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 游偉;謝錫美;;雙重評價禁止與充分評價原則剖析 關(guān)于刑法中牽連犯處斷的思考[J];法律適用;2007年11期

2 陳興良;;刑法競合論[J];法商研究;2006年02期

3 王明輝;唐煜楓;;非并罰數(shù)罪研究[J];法商研究;2010年01期

4 馮野光;閆莉;;論牽連犯的內(nèi)涵、特征及處罰原則[J];法學(xué)雜志;2012年03期

5 趙俊新,黃洪波;論牽連犯[J];江漢論壇;2003年01期

6 儲槐植;論罪數(shù)不典型[J];法學(xué)研究;1995年01期

7 劉憲權(quán);;罪數(shù)形態(tài)理論正本清源[J];法學(xué)研究;2009年04期

8 譚鐘毓;;論牽連犯的罪數(shù)形態(tài)與處斷原則[J];求索;2012年04期

9 高銘暄;;論牽連犯的幾個問題[J];現(xiàn)代法學(xué);1993年06期

10 高銘暄,葉良芳;再論牽連犯[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張二軍;牽連犯中的牽連關(guān)系研究[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2519734