發(fā)布時(shí)間：2020-06-18 08:38

【摘要】：死刑存廢向來(lái)是我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題,繼《刑法修正案(八)》廢除了13種經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑后,《刑法修正案(九)》又廢除了9種經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑,掀起了我國(guó)死刑廢除的浪潮。但值得我們關(guān)注的是,《刑法修正案(九)》雖然對(duì)貪污受賄罪的刑罰有所修改,增加了終身監(jiān)禁制度,卻依然保留了死刑。貪污受賄罪主要是由國(guó)家工作人員實(shí)施的貪利性犯罪,屬于典型的非暴力犯罪,對(duì)其設(shè)置死刑在特定時(shí)期可以發(fā)揮一定作用,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)是不合理的,一方面將生命價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值對(duì)等違背了人權(quán)主義和刑法謙抑精神,另一方面貪污受賄罪死刑的成本投入遠(yuǎn)大于其效益產(chǎn)出,違背了刑法成本理論。本文總共分以下四個(gè)部分,正文大約40000余字,其主要內(nèi)容概括如下:論文第一部分是貪污受賄罪死刑的概述,包括其歷史沿革、由來(lái)及學(xué)界觀點(diǎn)之爭(zhēng)。我國(guó)貪污受賄罪死刑的確立經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展完善,死刑的主要目的是威懾和預(yù)防,在設(shè)置之初確實(shí)發(fā)揮了積極作用,但伴隨改革開(kāi)放的深入和刑罰體系的完善,死刑弊端逐漸顯露,學(xué)界關(guān)于貪污受賄罪死刑的存廢之爭(zhēng)也越來(lái)越多,筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)具備各項(xiàng)條件,貪污受賄罪死刑廢除是大勢(shì)所趨。論文第二部分是從刑法理論和我國(guó)簽署的國(guó)際公約來(lái)論述貪污受賄罪死刑廢除的正當(dāng)性,包括五個(gè)方面。一是刑法的內(nèi)在精神和原則,廢除死刑符合刑法的謙抑性、自足性精神和罪刑相適應(yīng)原則;二是我國(guó)的刑事政策和死刑政策,廢除死刑是“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和“嚴(yán)格限制死刑”的死刑政策的題中之意;三是我國(guó)和諧社會(huì)的刑法觀,廢除死刑是構(gòu)建和諧法律體系的一部分;四是從人權(quán)主義理論著手,廢除死刑是尊重和保障人權(quán)在刑法上的體現(xiàn);最后從我國(guó)簽署的國(guó)際條約來(lái)談,廢除死刑有利于推動(dòng)國(guó)際間司法合作。論文第三部分是實(shí)證分析,圍繞收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、得出結(jié)論的主線展開(kāi),同樣包含五個(gè)方面。一是貪污受賄罪設(shè)置死刑的效果并不明顯;二是終身監(jiān)禁制度適用后效果良好,可以作為死刑的替代措施適用;三是民意對(duì)死刑存廢的片面性,需要進(jìn)行正確引導(dǎo);四是貪污受賄罪死刑導(dǎo)致國(guó)際間引渡困難,犯罪分子外逃,國(guó)家資產(chǎn)流失嚴(yán)重;五是兩個(gè)刑法修正案廢除了一系列經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑,可以參照進(jìn)行貪污受賄罪死刑廢除。論文第四部分是結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,對(duì)貪污受賄罪死刑進(jìn)行刑法成本效益分析。首先對(duì)刑法成本理論進(jìn)行闡述,然后分析死刑的成本和效益,得出貪污受賄罪刑罰量投入遠(yuǎn)超出刑法效益產(chǎn)出的結(jié)論。最后通過(guò)論述經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生命價(jià)值是否等價(jià)以及死刑成本和死刑效益是否對(duì)等兩個(gè)問(wèn)題,來(lái)論證貪污受賄罪死刑廢除符合刑法成本理論的要求。綜上所述,無(wú)論是從理論、實(shí)證,或是成本效益角度進(jìn)行分析,貪污受賄罪死刑在現(xiàn)階段都表現(xiàn)出了一定的弊端,已經(jīng)成為法治建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)障礙。在各項(xiàng)條件都已經(jīng)日趨成熟的條件下,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把貪污受賄罪死刑廢除提上日程。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.392
【圖文】：

統(tǒng)計(jì)圖顯示的數(shù)據(jù)清晰明了，我們可以直接的了解到近些年來(lái)我國(guó)貪污賄賂犯罪職犯罪的案件數(shù)量以及增長(zhǎng)情況。但是僅有總體數(shù)據(jù)是不夠的，除了以全國(guó)各級(jí)法計(jì)的案件數(shù)和人數(shù)作為支撐外，筆者還通過(guò)專門的法院網(wǎng)站收集了北京36、上海37、

關(guān)于貪污腐敗官員的涉案金額，有些案件由于涉及到國(guó)家機(jī)密等特殊原因，在審并未公布。本文通過(guò)收集最高人民檢察院歷年工作報(bào)告41中的內(nèi)容和各級(jí)法院公布污受賄罪案例，列舉了十八大召開(kāi)以來(lái)我國(guó)法院審理的貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪案的一些典型案件，其中涉案高官的貪污受賄金額都已經(jīng)過(guò)超過(guò)億元，并據(jù)此制作出表。（見(jiàn)圖 3）

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃京平;;終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

2 張偉;;尊重和保障人權(quán)是法治國(guó)家的核心價(jià)值[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年02期

3 陳興良;;死刑政策之法理解讀[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2013年06期

4 馬榮春;;論刑法的獨(dú)立性、權(quán)威性與自足性——基于刑法真善美的新闡述[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

5 馬英紅;王引;陳昌松;孫凱;朱磊;;貪污賄賂犯罪應(yīng)否適用死刑的民意調(diào)查報(bào)告——基于武漢市的社會(huì)調(diào)查[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2011年06期

6 張惠芳;何小俊;;死刑民意調(diào)查研究[J];時(shí)代法學(xué);2011年04期

7 袁彬;;我國(guó)民眾死刑基本觀念實(shí)證分析[J];刑法論叢;2008年04期

8 賀志軍;;論我國(guó)死刑改革的罪刑選擇及民意引導(dǎo)——基于死刑民意實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J];中國(guó)刑事法雜志;2009年01期

9 劉旭霞;于大偉;唐樹(shù)勇;;我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考——基于成本—效益分析[J];桂海論叢;2008年03期

10 羅干;;政法機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會(huì)中擔(dān)負(fù)重大歷史使命和政治責(zé)任[J];求是;2007年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 高一飛;;目前對(duì)貪污賄賂犯罪尚不可廢除死刑[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年

2 張明;;“和”的刑法觀與和諧社會(huì)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 張力子;論貪污受賄犯罪的死刑廢止[D];河北師范大學(xué);2014年

2 樊森;論死刑不引渡原則[D];鄭州大學(xué);2013年

3 王芳;貪污受賄犯罪死刑廢止論[D];吉林大學(xué);2012年

4 鄭淑靈;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的死刑制度研究[D];山西大學(xué);2011年

5 劉明;試論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在公安工作中的實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2008年

6 王德滿;人權(quán)視域下貪污受賄罪死刑廢止研究[D];東北師范大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2718987