發(fā)布時(shí)間：2020-07-11 20:03

【摘要】：對(duì)于相互斗毆的行為,司法實(shí)踐中按其行為性質(zhì)一般分為兩類。一是輕微的相互斗毆行為,擾亂了公共秩序尚不構(gòu)成犯罪的,依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》對(duì)其進(jìn)行處罰;二是嚴(yán)重的相互斗毆行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的,應(yīng)以聚眾斗毆罪或者故意傷害罪進(jìn)行定罪量刑。刑法傳統(tǒng)理論認(rèn)為相互斗毆行為中排除正當(dāng)防衛(wèi)的存在,原因是相互斗毆的雙方在主觀上不具備防衛(wèi)意志不符合正當(dāng)防衛(wèi)成立要件。但是由于相互斗毆行為有多種不同的表現(xiàn)形式,比如突發(fā)性相互斗毆行為,雖然雙方的行為客觀上造成對(duì)方身體的傷害結(jié)果,但是由于事先雙方主觀上并沒(méi)有相互斗毆的故意,所以不能將對(duì)方的毆打行為看作是基于承諾的行為,那么將突發(fā)性相互斗毆行為全部概括到相互斗毆這個(gè)整體概念中,難免會(huì)使在認(rèn)定突發(fā)性相互斗毆行為中防衛(wèi)行為是否正當(dāng)?shù)臅r(shí)候有所偏差,從而使正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的范圍縮小。本文將相互斗毆行為作為研究對(duì)象,主要研究相互斗毆行為中防衛(wèi)行為認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題,提出了防衛(wèi)行為難以認(rèn)定的現(xiàn)狀,借助正當(dāng)防衛(wèi)成立的要件,從理論認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐兩方面分析相互斗毆行為中防衛(wèi)行為認(rèn)定困難的原因。本文共分為四部分:第一部分:正當(dāng)防衛(wèi)的概述。首先梳理了正當(dāng)防衛(wèi)制度國(guó)內(nèi)國(guó)外歷史脈絡(luò),國(guó)外部分闡述了遠(yuǎn)古時(shí)代氏族的“同態(tài)復(fù)仇”,啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的正當(dāng)防衛(wèi)思想以及資本主義世界中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的正式確定。我國(guó)古代雖有正當(dāng)防衛(wèi)的思想但是并沒(méi)有成文法典的規(guī)定,直到新中國(guó)成立以后正當(dāng)防衛(wèi)制度才逐漸的確立下來(lái)。之后對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)構(gòu)成要件:起因要件、時(shí)間要件、對(duì)象要件、主觀要件和限度要件進(jìn)行了全面的分析。第二部分:提出了本文的論題并進(jìn)行論述。相互斗毆行為中防衛(wèi)行為認(rèn)定的現(xiàn)狀及原因。列舉了兩種難以認(rèn)定的情況,一種是只要發(fā)生了相互斗毆的行為就會(huì)被認(rèn)定為故意傷害,這種情況主要是相約斗毆行為;另一種是突發(fā)的相互斗毆行為,即便行為人的行為符合防衛(wèi)的前提,但在實(shí)踐中常常因?qū)俣窔�行為而否定有防衛(wèi)的性質(zhì),至多被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)就萬(wàn)幸大吉了,何敢期盼正當(dāng)防衛(wèi)。造成這種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),本文從認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了分析,首先在認(rèn)識(shí)方面以案例為切入點(diǎn)總結(jié)了三種原因:一是有責(zé)性否定正當(dāng)性;二是防衛(wèi)意圖缺失否定正當(dāng)性;三是防衛(wèi)限度對(duì)正當(dāng)性的影響;在司法實(shí)踐方面本文認(rèn)為認(rèn)定困難源于兩個(gè)方面,一是司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有偏差,過(guò)于嚴(yán)苛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)導(dǎo)致辦案人員的“不留情面”的執(zhí)行;二是自正當(dāng)防衛(wèi)制度創(chuàng)建一直發(fā)展至今日,有很多實(shí)踐中的思維定式一直影響著這項(xiàng)制度的落實(shí),同樣也影響著人們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的行使,在這部分列舉了幾類典型的思維定式,如果從觀念上轉(zhuǎn)變這些思維定式,正當(dāng)防衛(wèi)制度的落實(shí)就會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)。第三部分:相互斗毆中防衛(wèi)行為正當(dāng)化認(rèn)定的理論依據(jù)。這部分主要從理論方面為相互斗毆中存在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定提供支持,從人權(quán)角度、正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及法益衡量說(shuō)三個(gè)方面論述存在可能性,為展開(kāi)本文論述奠定了基礎(chǔ)。第四部分從前文的分析得出的結(jié)論。司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該進(jìn)行變革,僅僅靠規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),會(huì)導(dǎo)致一些案件的判決結(jié)果不公正。在規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上提出了政策性標(biāo)準(zhǔn)的概念并對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了分析,建議在適用規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加大政策性標(biāo)準(zhǔn)的影響。
【學(xué)位授予單位】：河北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐益安;;如何理解“防衛(wèi)行為必須與侵害行為相適應(yīng)”[J];中學(xué)政治課教學(xué);1985年10期

2 張少林;;被害人防衛(wèi)行為初探——兼談瑕疵防衛(wèi)的立法構(gòu)想[J];法治論叢;2010年02期

3 游偉,黃文芳;防衛(wèi)行為中“正當(dāng)”與“過(guò)當(dāng)”的界限[J];上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1999年05期

4 周莎莎;該出手時(shí)就出手[J];警察天地;2000年07期

5 李齊廣;;涉及第三者的防衛(wèi)行為探析[J];政治與法律;2011年05期

6 李傳水;江某的行為應(yīng)如何定性[J];律師世界;1995年04期

7 孫保華;;論事先準(zhǔn)備的防衛(wèi)行為之正當(dāng)性——對(duì)一起故意傷害案的否定性剖析[J];法制與社會(huì);2011年06期

8 高維儉;梅文娟;;防衛(wèi)行為之社會(huì)相當(dāng)性判斷[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

9 黃靜野;;試論防衛(wèi)行為中的第三者損害[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2013年03期

10 靈之;;日本關(guān)于預(yù)防及處罰盜竊犯等的法律[J];國(guó)外法學(xué);1983年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 付新華;;螢火蟲(鞘翅目:螢科)防衛(wèi)行為研究[A];華中昆蟲研究（第八卷）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 江蘇警官學(xué)院 沈澤沛;建議立法保護(hù)警察職務(wù)防衛(wèi)行為[N];江蘇法制報(bào);2012年

2 陜西省高級(jí)人民法院刑一庭 劉仲屹;鄭某被逼殺人屬于正當(dāng)防衛(wèi)[N];人民法院報(bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 鄭慧;警察執(zhí)法防衛(wèi)行為研究[D];遼寧大學(xué);2016年

2 王子莘;相互斗毆行為中防衛(wèi)問(wèn)題的研究[D];河北師范大學(xué);2018年

3 馬錦濤;防衛(wèi)行為的體系化思考[D];華東政法大學(xué);2013年

4 呂彪;防衛(wèi)行為體系論[D];華東政法大學(xué);2011年

5 楊國(guó)防;論假想防衛(wèi)的認(rèn)定[D];蘭州大學(xué);2012年

6 劉濤;警察防衛(wèi)研究[D];鄭州大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2750862