發(fā)布時間：2020-07-20 11:40

【摘要】：網(wǎng)絡犯罪依托于網(wǎng)絡信息技術產(chǎn)生,是網(wǎng)絡社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。隨著網(wǎng)絡信息技術的飛速發(fā)展,網(wǎng)絡時代已經(jīng)從1.0發(fā)展到2.0,并朝著3.0迅速邁進,網(wǎng)絡空間場域已經(jīng)形成,與現(xiàn)實空間并列形成了“雙層社會”。網(wǎng)絡犯罪的內涵也不斷豐富發(fā)展,如今已具有以網(wǎng)絡為犯罪對象、以網(wǎng)絡為犯罪工具、以網(wǎng)絡為犯罪空間的三個層面的含義。網(wǎng)絡犯罪也不再局限于以往只針對計算機系統(tǒng)進行的高智商和高技術犯罪,利用網(wǎng)絡實施傳統(tǒng)犯罪也被納入網(wǎng)絡犯罪的范疇中。網(wǎng)絡的飛速發(fā)展以及網(wǎng)絡空間的無國界性特征,使得網(wǎng)絡犯罪呈現(xiàn)出有組織性、產(chǎn)業(yè)化、國際化、平民化的趨勢,犯罪數(shù)量直線上升,犯罪規(guī)模日益擴大,對國際社會造成巨大的經(jīng)濟損失和難以預計的負面影響。網(wǎng)絡犯罪已經(jīng)成為全球安全的巨大威脅,是現(xiàn)代社會一個亟待解決的全球性問題,僅僅依靠一國的法律力量根本難以有效遏制和打擊。網(wǎng)絡犯罪越來越受到各國的關注,已成為國際社會的熱點問題。國際社會也針對網(wǎng)絡犯罪進行了多方面的努力,打擊網(wǎng)絡犯罪的相關國際治理機制已有了長足發(fā)展,主要包括國際會議機制、國際組織機制和國際條約機制。雖然三個治理機制對于打擊網(wǎng)絡犯罪具有一定的積極意義,但各自也存在著缺陷。國際會議機制重在立場的表達,為各國溝通交流提供了平臺,對于形成國際共識具有一定的積極意義,但“務虛”大于“務實”,會議達成的成果并不具有法律約束力。國際組織機制是指一些區(qū)域性或全球性國際組織依靠現(xiàn)有的組織平臺積極推動網(wǎng)絡安全和網(wǎng)絡犯罪領域的規(guī)則、標準、制度建設,但也存在著效力范圍狹窄、功能性不足的缺點。國際條約機制是指國際社會建立的關于網(wǎng)絡犯罪的國際條約,大多為區(qū)域性條約。這些條約一定程度上消除了“避罪天堂”現(xiàn)象,給區(qū)域內成員國打擊網(wǎng)絡犯罪提供了法律依據(jù)。但是,條約并非都具有法律約束力,而具有約束力的條約又因區(qū)域性質使得其效力范圍狹窄,相關內容過于原則性和框架化,實施效果大打折扣。而且條約之間存在“移植”和借鑒現(xiàn)象,造成重復性建設和資源浪費。此外,由于各國利益訴求的不同和價值觀念的沖突,各國競相爭奪網(wǎng)絡空間的話語權,機制密度不斷增加使得現(xiàn)有國際治理機制整體呈現(xiàn)碎片化的現(xiàn)象。這種碎片化的治理機制并不適合網(wǎng)絡犯罪的全球化性質,僅靠分散性機制很難有效應對網(wǎng)絡犯罪帶來的挑戰(zhàn),甚至會阻礙網(wǎng)絡犯罪的治理。所以在全球層面構建網(wǎng)絡犯罪的整體治理機制具有很大必要性,其中制定一個統(tǒng)一的全球網(wǎng)絡犯罪公約是最佳選擇。但是,國際社會對于建立全球性網(wǎng)絡犯罪公約的路徑存在分歧,以歐美為首的西方發(fā)達國家要求在現(xiàn)有的國際條約基礎上建立公約,即推動《網(wǎng)絡犯罪公約》全球化,而以中俄為代表的發(fā)展中國家則呼吁在聯(lián)合國框架下重新構建公約。經(jīng)過分析可知,《網(wǎng)絡犯罪公約》在普適性、公平性、適用性方面存在缺陷。并且,根據(jù)十幾年的簽署進程可知,《網(wǎng)絡犯罪公約》并不具有全球化的發(fā)展前景,推動其全球化不過是將發(fā)達國家的規(guī)則強加于發(fā)展中國家。因此,全球網(wǎng)絡犯罪公約的制定須以聯(lián)合國為平臺,在各國平等參與的前提下充分協(xié)調各國利益沖突,使得公約能夠代表最廣大國家的利益,以期統(tǒng)一有效地防范和打擊網(wǎng)絡犯罪。由于傳統(tǒng)法律制度在適用上存在許多問題,公約在內容上須對這些問題做出回應,以解決這些制度的適用困境。中國作為網(wǎng)民數(shù)量最多、聯(lián)網(wǎng)區(qū)域最廣的網(wǎng)絡大國,不僅在國內積極治理網(wǎng)絡犯罪,還積極參與網(wǎng)絡犯罪的國際治理,身兼參與者、建設者和引領者三重身份。作為建立全球網(wǎng)絡犯罪公約的積極倡導者,中國在參與公約制定時應堅持網(wǎng)絡主權原則,并將其作為不可妥協(xié)的底線原則,以雙多邊合作帶動全球合作,加快網(wǎng)絡強國建設,爭取規(guī)則制定主導權。本文第一部分對網(wǎng)絡犯罪進行了概述,包括其概念、內涵、類型、特點以及發(fā)展趨勢,得出網(wǎng)絡犯罪已經(jīng)成為一個全球性問題;第二部分主要探討現(xiàn)有的網(wǎng)絡犯罪國際治理機制,從每個機制的具體表現(xiàn)談起,分析其對于打擊網(wǎng)絡犯罪的作用以及存在的缺陷,進而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有國際治理機制的碎片化現(xiàn)象,引出網(wǎng)犯罪治理背后的價值沖突;第三部分提出打擊網(wǎng)絡犯罪應建立一個全球網(wǎng)絡犯罪公約,首先從網(wǎng)絡犯罪的全球性質、現(xiàn)有治理機制碎片化的內在要求、傳統(tǒng)法律制度的適用困境以及現(xiàn)有國際條約的缺陷四方面分析構建立全球網(wǎng)絡犯罪公約的必要性,其次提出公約的建立應以聯(lián)合國為平臺,然后對應傳統(tǒng)法律制度的適用困境提出內容上的建議,最后分析中國在網(wǎng)絡犯罪治理上的努力并提出參與全球網(wǎng)絡犯罪公約的相關建議。
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 黃志雄;;網(wǎng)絡空間國際法治:中國的立場、主張和對策[J];云南民族大學學報(哲學社會科學版);2015年04期

2 張文龍;;全球信息秩序中的網(wǎng)絡犯罪及其治理[J];學術交流;2015年03期

3 王明國;;全球治理機制碎片化與機制融合的前景[J];國際關系研究;2013年05期

4 于志剛;;“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”《網(wǎng)絡誹謗解釋》的發(fā)布為背景[J];法學;2013年10期

5 于志剛;;“信息化跨國犯罪”時代與《網(wǎng)絡犯罪公約》的中國取舍——兼論網(wǎng)絡犯罪刑事管轄權的理念重塑和規(guī)則重建[J];法學論壇;2013年02期

6 郎平;;網(wǎng)絡空間安全:一項新的全球議程[J];國際安全研究;2013年01期

7 ;中國代表團在聯(lián)合國打擊網(wǎng)絡犯罪會議上的發(fā)言集萃[J];中國信息安全;2011年10期

8 李軍;陳敏;;網(wǎng)絡犯罪的類型、特點及其防控對策[J];邊疆經(jīng)濟與文化;2006年02期

9 趙秉志,張新平;論網(wǎng)絡犯罪之法律屬性[J];信息網(wǎng)絡安全;2005年06期

10 于志剛;關于網(wǎng)絡空間中刑事管轄權的思考[J];中國法學;2003年06期

本文編號：2763399