發(fā)布時(shí)間：2021-01-16 15:45

　　國(guó)家審計(jì)的目的不僅是揭露問(wèn)題,更重要的是要糾正錯(cuò)誤、完善制度、深化改革。公共服務(wù)供給作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的一塊短板,已成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容,也是國(guó)家審計(jì)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和根本任務(wù)之一。首先,本文梳理和歸納了國(guó)家審計(jì)影響公共服務(wù)供給的機(jī)制。論證國(guó)家審計(jì)職能的發(fā)揮有利于通過(guò)懲治腐敗、糾偏地方政府行為、提升財(cái)政透明度以及空間外溢效應(yīng)作用于地方公共服務(wù)供給。其次,本文對(duì)國(guó)家審計(jì)與公共服務(wù)供給現(xiàn)狀、二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平展開(kāi)定量分析。結(jié)果顯示,國(guó)家審計(jì)治理能力和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不完全匹配,中部、東部、西部地區(qū)國(guó)家審計(jì)治理能力依次遞減;城市規(guī)模越大,國(guó)家審計(jì)治理能力越強(qiáng);東部地區(qū)國(guó)家審計(jì)治理能力總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì),中部地區(qū)表現(xiàn)平緩,西部地區(qū)呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);公共服務(wù)發(fā)展水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密不可分,東部、中部、西部地區(qū)公共服務(wù)供給能力依次遞減;公共服務(wù)發(fā)展水平和城市規(guī)模并不完全正向相關(guān),特大及以上城市公共服務(wù)供給能力最強(qiáng),II型大城市最差;公共服務(wù)綜合發(fā)展水平時(shí)序變化平穩(wěn),未表現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì);國(guó)家審計(jì)與公共服務(wù)供給整體的耦合協(xié)調(diào)度較弱,耦合度水平處于拮抗階段,協(xié)調(diào)度總體處于低級(jí)水平,且其時(shí)... 

【文章來(lái)源】：南京審計(jì)大學(xué)江蘇省

【文章頁(yè)數(shù)】：77 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【圖文】：

全國(guó)層面各地區(qū)2006～2012年審計(jì)治理能力均值變化情況

波動(dòng)范圍在 2.188～2.786 之間，2006 年至 2008 年穩(wěn)007 和 2008 年的國(guó)家審計(jì)治理能力甚至高于同時(shí)期特大及以上能力均值，2008 至 2009 年急速下降至 2.289，隨后呈現(xiàn)波浪II 型大城市、全國(guó)審計(jì)治理能力指標(biāo)值均值差距縮小，基本體大城市和中等城市國(guó)家審計(jì)治理能力均值變化較平穩(wěn)，分別在.029～2.160 之間波動(dòng)。II 型大城市國(guó)家審計(jì)治理能力基本呈現(xiàn)較小，沒(méi)有明顯的增減趨勢(shì)，而中等城市國(guó)家審計(jì)治理能力呈長(zhǎng)線。在 2010 年后，中等城市與 II 型大城市的國(guó)家審計(jì)治理 型大城市國(guó)家審計(jì)治理能力相較于中等城市已經(jīng)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。在到，全國(guó)國(guó)家審計(jì)治理能力均值線，基本在 II 型大城市和中穿過(guò)，在 2010 年之后，三線基本重合。小城市的國(guó)家審計(jì)治直低于全國(guó)平均水平，在 1.928～2.140 范圍內(nèi)呈現(xiàn)出波浪式波8 年和 2011 年最接近于全國(guó)平均水平，國(guó)家審計(jì)治理能力指標(biāo) 和 2.086，在剩余五個(gè)年份中，有四年時(shí)間小城市國(guó)家審計(jì)治 2.000。

圖 3.3 東部地區(qū)各等級(jí)城市 2006～2012 年審計(jì)治理能力均值變化情況地區(qū)共計(jì) 100 個(gè)城市，特大及以上城市 2 個(gè)，I 型大城市 2 個(gè)，中等城市 46 個(gè)，小城市 19 個(gè)。將中部地區(qū)城市按照城市等級(jí)出不同等級(jí)城市的歷年平均審計(jì)治理能力，并依照年份將計(jì)算圖，如圖 3.4 所示。地區(qū)特大及以上城市審計(jì)治理能力波動(dòng)較大，2006、2008～2計(jì)治理能力較高，波動(dòng)范圍在 2.968～3.289 之間，2007 年下.399，并且 2011 年和 2012 年兩年數(shù)據(jù)跌至全國(guó)平均水平 2.20國(guó)家審計(jì)治理能力均值在 2008 年從 2.300 異常增長(zhǎng)至 3.699，顯的回落，2009～2012 年間 I 型大城市國(guó)家審計(jì)治理能力在圍內(nèi)上下浮動(dòng)。II 型大城市和中等城市國(guó)家審計(jì)治理能力指標(biāo)～2.312、2.096～2.294 范圍內(nèi)上下波動(dòng)，波動(dòng)幅度較小，較為減趨勢(shì)。小城市國(guó)家審計(jì)治理能力，在 1.934～2.394 范圍內(nèi)波2011 兩個(gè)年度的最低和最高值外，其余年份國(guó)家審計(jì)治理能力差

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國(guó)家審計(jì)與地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新——基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的視角[J]. 程軍,劉玉玉.  研究與發(fā)展管理. 2018(02)
[2]國(guó)家審計(jì)促進(jìn)公共支出效率的路徑與機(jī)理——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 鄭石橋,梁思源.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2018(02)
[3]我國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平測(cè)度與影響因素[J]. 熊興,余興厚,王宇昕.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2018(03)
[4]國(guó)家審計(jì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化治理與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系研究——基于2007—2014年國(guó)有控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 蘇回水.  西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(05)
[5]公共服務(wù)精準(zhǔn)化績(jī)效審計(jì)問(wèn)題探討——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視域[J]. 張帆,劉雨佳.  財(cái)政監(jiān)督. 2017(08)
[6]國(guó)家審計(jì)、腐敗與企業(yè)發(fā)展——基于世界銀行企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 邢維全.  中國(guó)審計(jì)評(píng)論. 2017(01)
[7]國(guó)家審計(jì)維護(hù)金融安全的新形勢(shì)與對(duì)策[J]. 張維.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2017(01)
[8]中國(guó)霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇——基于空間溢出效應(yīng)的視角[J]. 邵帥,李欣,曹建華,楊莉莉.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(09)
[9]政府審計(jì)對(duì)公共服務(wù)均等化的推動(dòng)作用[J]. 王瑤.  現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息. 2016(17)
[10]政府財(cái)政信息披露在國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理中的作用路徑研究[J]. 謝柳芳,韓梅芳.  審計(jì)研究. 2016(03)



本文編號(hào)：2981094