一、中國(guó)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制十年回顧

　　(一)中國(guó)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概述2001年12月11日，中國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織(World Trade Organization WTO)的第143個(gè)成員方，筆耕論文，我國(guó)至此結(jié)束了15年艱難地“復(fù)關(guān)”

　　“人世”路程。時(shí)間如白駒過隙，轉(zhuǎn)眼間，中國(guó)已在WTO這條道路上走過了十一個(gè)年頭。人世以來，中國(guó)積極努力的履行著人世承諾，如在國(guó)內(nèi)開展大規(guī)模的法律清理活動(dòng)，制訂符合WTO法律規(guī)則的法律；分階段、分領(lǐng)域逐步的降低關(guān)稅稅率，開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)更深人地融人國(guó)際經(jīng)濟(jì)。如今，中國(guó)已基本實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初的承諾，人世后中國(guó)的改變是有目共睹的，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)朝著良性的方向發(fā)展及多變貿(mào)易體系的發(fā)展的貢獻(xiàn)也是毋庸置疑的。

　　隨著我國(guó)貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更加開放，國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，導(dǎo)致中國(guó)貿(mào)易摩擦不斷，被頻頻訴于wTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。自2001年12月11日加入世貿(mào)組織至今10年問，中國(guó)作為爭(zhēng)端方參與了世貿(mào)組織39起案件，涉28項(xiàng)爭(zhēng)端。其中，在1O起案件中作為起訴方，涉及1O項(xiàng)爭(zhēng)端；在29起案件中作為被訴方，涉及18項(xiàng)爭(zhēng)端。① 2001年12月11日至2006年12月11日這五年時(shí)期，被視為是我國(guó)人世后的5年過渡期。

　　所謂人世過渡期是指在這期間中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開放是逐步的，按照我國(guó)的人世承諾書上的時(shí)間表進(jìn)行的，而過渡期結(jié)束后，我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開放程度必須完全符合wTO規(guī)則。在此期間，爭(zhēng)端解決機(jī)制(Dispute Settlement Body DSB)處理的我國(guó)作為被訴方的爭(zhēng)端一共是4起，作為申訴方的爭(zhēng)端1起。過渡期后至今，我國(guó)的被訴案件總量為25起，作為申訴方參與的爭(zhēng)端9起。下面就以過渡期為界，分別分析下這兩個(gè)時(shí)期中中國(guó)的所涉案件。

　　(二)中國(guó)作為申訴方參加的案件1．在過渡期內(nèi)中國(guó)申訴的案件中國(guó)在過渡期內(nèi)作為申訴方參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的案件僅有一件，即“美國(guó)鋼鐵保障措施案 (United States-Definitive SafeguardMeasures on Imports of Certain Steel Products)(DS252)”。2002年3月22日，中國(guó)與歐盟、日本、韓國(guó)、瑞士、挪威、新西蘭和巴西7個(gè)成員國(guó)同時(shí)對(duì)美國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的保障措施提起了訴訟，該案成為中國(guó)人世第一案，也是中國(guó)到目前為止在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中唯一勝訴的案件。本案的解決，使我國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序乃至適用都有了更為深入的消化，并以此積累了十分珍貴的經(jīng)驗(yàn)。2．中國(guó)過渡期以后至今申訴的案件隨著中國(guó)市場(chǎng)的逐步開放以及中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，在過渡期后中國(guó)轉(zhuǎn)變了之前被動(dòng)參與WTO解決爭(zhēng)端的局面，其角色逐步向WTO爭(zhēng)端解決的參與者轉(zhuǎn)變。過渡期以后至今，中國(guó)主動(dòng)申訴的案件共有9起。分別為：(1)美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的銅版紙征收初步反傾銷和反補(bǔ)貼稅案(United States- Preliminary Anti—Dumping andCountervamng Duty Determinations on CoatedFree Sheet Paper from China)(DS368)；(2)美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的某些產(chǎn)品征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅案(United States- Definitive Anti—Dumping andCountervam ng Duties on Certain Products fromChina)(DS379)；(3)美國(guó)限制中國(guó)禽肉進(jìn)口案(United States- Certain Measures AffectingImports of Poultry from China)(DS392)；(4)歐盟對(duì)中國(guó)緊固件采取反傾銷措施案(EuropeanCommunities- Definitive Anti—Dumping M easureson Certain Iron or Steel Fasteners from China)(DS397)；(5)美國(guó)對(duì)華輪胎特保案(UnitedStates- M easures Affecting Imports of CertainPassenger Vehicle and Light Truck Tyres fromChina)(DS399)；(6)歐盟對(duì)來自中國(guó)的某些鞋類的反傾銷措施案(European Union—Anti—Dum ping M easures on Certain Footwear fromChina)(DS405)；(7)美國(guó)對(duì)中國(guó)的蝦及金剛石鋸片及其部件征收反傾銷稅措施案(UnitedStates- Anti—Dumping M easures on Shrimp andDiamond Sawblades from China)(DS422)；(8)歐盟對(duì)中國(guó)某些產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅案(UnitedStates- Countervailing Duty M easures onCertain Products from China)(DS437)；(9)美國(guó)對(duì)中國(guó)某些產(chǎn)品征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅案(United States- Countervailing and Anti—dumping M easures on Certain Products fromChina)(D$449)。

　　值得注意的是，加入WTO之后中國(guó)第一起單獨(dú)訴美國(guó)案：美國(guó)對(duì)進(jìn)口于中國(guó)的銅板紙征收初步反傾銷、反補(bǔ)貼稅案，本案是美國(guó)第一次對(duì)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”進(jìn)口的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，改變了美國(guó)堅(jiān)持了23年的不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”

　　實(shí)施反補(bǔ)貼法的貿(mào)易政策。由于中國(guó)申訴的對(duì)象措施已不復(fù)存在，該申訴案實(shí)際上已經(jīng)終結(jié)，但此案對(duì)中美貿(mào)易的里程碑意義還是不容忽視的。

　　乃至加入WTO之后首起中方作為申訴方“轉(zhuǎn)敗為勝”的案件：美國(guó)對(duì)進(jìn)口于中國(guó)的某些產(chǎn)品的最終反傾銷和反補(bǔ)貼措施案，此案中中方的最終勝利體現(xiàn)了我國(guó)開始合理的運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易摩擦，以合法有效的手段有利的抗衡外國(guó)等對(duì)中國(guó)采取的貿(mào)易保護(hù)主義措施及貿(mào)易壁壘，這對(duì)于我國(guó)來講是具有重大意義的。中國(guó)商務(wù)部條法司有關(guān)人士表示，“該裁決是中方在世貿(mào)爭(zhēng)端中取得的重大勝利”。① 我們要在以后的貿(mào)易交往中更加警惕美國(guó)改變策略的繼續(xù)對(duì)中國(guó)采用“雙重救濟(jì)”手段。中美雙方現(xiàn)已達(dá)成協(xié)定，美國(guó)官方也表示接受上訴機(jī)構(gòu)的裁決，并于2012年2月15日止，修改其措施。

　　(二)中國(guó)作為被訴方參加的案件1．在過渡期內(nèi)中國(guó)被訴的案件在過渡期內(nèi)，中國(guó)作為被申訴方啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的案例共兩件，即“中國(guó)集成電路增值稅政策案”和“中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施案”。

　　2．過渡期后至今中國(guó)被訴的案件過渡期后至今，中國(guó)應(yīng)訴的案件共有16起。

　　分別為：(1)美國(guó)、墨西哥訴中國(guó)部分退、減或免稅、費(fèi)措施案(China-Certain Measures GrantingRefunds，Reductions or Exem ptions from Taxesand Other Payments)(D$358、DS359)；(2)美國(guó)訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行特定措施案(China—M eas ures Affecting the Protection andEnforcement of Intellectual Property Rights)(DS362)；(3)美國(guó)訴中國(guó)影響特定出版品與視聽娛樂產(chǎn)品之貿(mào)易權(quán)及配銷服務(wù)措施案(China—M easures Affecting Trading Right andDistribution Services for Certain Publicationsand Audiovisual Entertainment Product)(DS363)；(4)歐盟、美國(guó)、加拿大訴中國(guó)影響金融咨詢服務(wù)業(yè)與外國(guó)金融咨詢服務(wù)提供商案( China- M easures Affecting FinancialInformation Services and Foreign FinancialInformation Suppliers)(DS372、DS373、DS378)；(5)美國(guó)、墨西哥訴中國(guó)推進(jìn)品牌出口補(bǔ)貼措施案(China— Grants， Loans and Other Incentives)(DS388)；(6)美國(guó)、歐共體和墨西哥訴中國(guó)限制若干原材料出口措施案(China-MeasuresRelated to the Exportation of Various RawMaterials)(DS394、D$395、DS398)；(7)中國(guó)對(duì)來自歐盟的某些鋼鐵緊固件的臨時(shí)反傾銷稅案(China- Provisional Anti—Dumping Duties onCertain Iron and Steel Fasteners from theEuropean Union)(DS407)；(8)美國(guó)訴中國(guó)影響電子支付服務(wù)的若干措施案(China CertainM easures Affecting Electronic Paym entServices)(DS413)；(9)美國(guó)訴中國(guó)對(duì)進(jìn)口氯丁橡膠征收反傾銷稅案(China-Countervailing andAnti——Dumping Duties on Grain Oriented Flat——roiled Electrical Steel from the United States)(DS414)；(10)美國(guó)訴中國(guó)的贈(zèng)款、或獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的措施案(China-Measuresconcerning wind power equipment)(DS4 1 9)；(11)歐盟訴中國(guó)對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口x射線安全檢查設(shè)備征收反傾銷稅案(China-DefinitiveAnti——Dumping Duties on X——Ray SecurityInspection Equipment from the European Union)(DS425)；(12)美國(guó)訴中國(guó)對(duì)原產(chǎn)美國(guó)的雞肉征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅案(China—Anti—Dumpingand Countervam ng Duty M easures on BroilerProducts from the United States)(DS427)；(13)美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)對(duì)出口稀土、鎢和鉬采取相關(guān)措施案(China Measures Related to theExportation of Rare Earths， Tungsten andMolybdenum)(DS431、D$432、D$433)；(14)美國(guó)訴中國(guó)對(duì)美國(guó)某些汽車征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅案(China Anti—Dumping and CountervamngDuties on Certain Autom obiles from the U nitedStates)(DS440)；(15)美國(guó)訴中國(guó)采取影響美國(guó)汽車及汽車零部件產(chǎn)業(yè)的若干措施案(China—Certain M easures Affecting the Autom obile andAutomobile—Parts Industries)(DS450)；(16)莫斯科訴中國(guó)對(duì)其服裝和紡織產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口采取有關(guān)措施案(China-Measures Relating to theProduction and Exportation of Apparel andTextile Products)(DS451)。

　　從中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行特定措施案本案，我們應(yīng)意識(shí)到需要審視我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，有些規(guī)定一方面可能與中國(guó)人世承諾不符，另一方面在實(shí)踐中又實(shí)現(xiàn)不了管理者原本期望的效果。我們有些不合時(shí)宜的條款也確實(shí)應(yīng)該及時(shí)修改和完善。2011年3月19日，中國(guó)公布了第594號(hào)和第595號(hào)令，執(zhí)行了上訴機(jī)構(gòu)的裁決。

　　(三)中國(guó)作為第三方參加的案件自2001年12月加入WTO 以來，除了以申訴方和被訴方身份參與爭(zhēng)端解決機(jī)制外，我國(guó)還積極的以第三方身份參與WTO爭(zhēng)端解決案件，根據(jù)WTO官方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，中國(guó)作為第三方參與WTO爭(zhēng)端解決案件的總數(shù)為92次。從參與案件情況來看，其主要涉及了反傾銷、反補(bǔ)貼等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的糾紛。

　　以上便是這1O年過程中中國(guó)參與wTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的案件，從這些案件中不難看出，中國(guó)已成為各國(guó)爭(zhēng)相發(fā)難的對(duì)象，尤其在2009年，中國(guó)一躍成為wTO 成員國(guó)中涉案最多的成員，2009年也被成為wTO爭(zhēng)端解決的“中國(guó)年”，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及其在國(guó)際貿(mào)易中的地位是離不開的。

　　二、運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的影響

　　(一)加入WTO對(duì)中國(guó)法制發(fā)展的促進(jìn)加入WTO后，我國(guó)信守承諾，為了保證有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章符合WTO協(xié)議，并使這些法律、法規(guī)、規(guī)章和相關(guān)的政策措施在全國(guó)范圍內(nèi)得到統(tǒng)一實(shí)施，我國(guó)積極地修改并制訂了相關(guān)法律、法規(guī)及政策。這也是維護(hù)我國(guó)法制統(tǒng)一的必然要求。雖然在此過程中，我國(guó)在履行裁決及修改方面遇到了文本翻譯等問題，但不能否認(rèn)的是，我國(guó)目前的法制修改還是展現(xiàn)了初步的成效，基本實(shí)施了WTO法。

　　第一，應(yīng)世界貿(mào)易組織法的要求，清理了3000多部法律、法規(guī)、規(guī)章，制定了2003年的《立法法》、2002年的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》，從而規(guī)范了我國(guó)法律法規(guī)的制定程序。

　　第二，根據(jù)世界貿(mào)易組織法的要求，對(duì)我國(guó)的貿(mào)易體制和相關(guān)貿(mào)易政策進(jìn)行全面的調(diào)整，于2004年修訂《對(duì)外貿(mào)易法》，在原有的《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》基礎(chǔ)上于2002年分別制訂了《反傾銷條例》和《反補(bǔ)貼條例》，新制定《保障措施條例》并于2004年對(duì)此三部法律進(jìn)行進(jìn)一步修改，并與2007年新出臺(tái)《反壟斷法》等。

　　第三，修改與制定相關(guān)進(jìn)出口法律法規(guī)，如2000年的《海關(guān)法》、2001年制定的的《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、2002年制定的《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》、2003年制定的《進(jìn)出口關(guān)稅條例》、2004年制定的《進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》)、2005年制定的《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》。

　　第四，在與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，修訂或制定大量法律法規(guī)和部門規(guī)章，包括、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(2000年)、《專利法》(2000年修訂，2008年再修訂)、《外資企業(yè)法》(2000年)、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(2001年)、《商業(yè)銀行法》(2003年)、《保險(xiǎn)法》(2003年修訂，2009年再修訂)《關(guān)于外商投資舉辦投資性公司的規(guī)定》(2004年)、《證券法》(2004年)、《公司法》(2005年)、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(2006年)、《外商投資礦產(chǎn)勘查企業(yè)管理辦法9(2008年)、《企業(yè)所得稅法》(2007年)、《電信條例》(2000年)、《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》(2001年制定，2008年修改)、《商標(biāo)法》(2001年)和《著作權(quán)法}(2001年修訂，2010年再修訂)。至于地方性法規(guī)等的修訂或制定，更是不計(jì)其數(shù)。_4迄今為止，針對(duì)中國(guó)入世后通過國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化實(shí)施wTO法的要求，WTO共對(duì)我國(guó)進(jìn)行了三次政策評(píng)審。其中，最后一次評(píng)審要求中國(guó)：“在目前的評(píng)估、修改其貿(mào)易及貿(mào)易相關(guān)法律的努力基礎(chǔ)上繼續(xù)改善其貿(mào)易和投資政策和做法的透明度；政府有必要繼續(xù)減少對(duì)貿(mào)易的管制及其他壁壘，尤其是海關(guān)程序、技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)(包括衛(wèi)生檢疫措施)、頒證做法、進(jìn)口許可和出口限制(特別是稅收和部分增值稅退稅)-力Ⅱ速銀行、電信及郵政等服務(wù)行業(yè)的自由化以使中外服務(wù)提供商受益，包括取消外國(guó)投資限制與采納更加國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)；加快加入WTO政府采購(gòu)協(xié)定，使得政府采購(gòu)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中起到更重要作用；關(guān)切中國(guó)本地的創(chuàng)新政策以及對(duì)外國(guó)產(chǎn)品、投資者、技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)人；在2020年前進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)相對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。”[5 這些評(píng)價(jià)和要求客觀上承認(rèn)中國(guó)已履行了人世承諾，反應(yīng)出世界貿(mào)易對(duì)中國(guó)的期望，只是要求中國(guó)在今后的發(fā)展中做得更好些。

　　(二)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)法制發(fā)展的促進(jìn)1．在美國(guó)訴中國(guó)集成電路增值稅政策案中，案以我國(guó)承諾取消對(duì)國(guó)產(chǎn)集成電路產(chǎn)品的增值稅退稅政策(2000年國(guó)務(wù)院發(fā)布《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》(國(guó)發(fā)[2000]18號(hào)))而告終。

　　2．美國(guó)、加拿大、歐盟訴中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施案件中，最后專家組裁定中國(guó)的《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》、《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》和《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》措施違反了wTO規(guī)定。上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)鑒定報(bào)告維持了專家組的裁定，裁定認(rèn)為中國(guó)違反“國(guó)民待遇原則”，而限制進(jìn)口外國(guó)產(chǎn)汽車零部件的政策被認(rèn)定為貿(mào)易保護(hù)主義政策。該案也最終以中國(guó)同意修改涉案措施而終結(jié)。

　　3．美國(guó)、墨西哥訴中國(guó)部分退、減或免稅、費(fèi)措施案，裁判機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)的《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<外商投資企業(yè)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退稅管理試行辦法)的通知》等16項(xiàng)違反了WTO關(guān)于貿(mào)易補(bǔ)貼的規(guī)則，最終，中國(guó)同意修改上述措施與WTO規(guī)則相一致。

　　4．美國(guó)訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)措施案中，專家組裁定中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定違反了WTO規(guī)定。中國(guó)積極執(zhí)行裁定，2010年2月26日我國(guó)修改了《著作權(quán)法》；并于2010年3月17日對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》進(jìn)行了修改。

　　5．在美國(guó)訴中國(guó)影響部分音像娛樂產(chǎn)品和出版物的貿(mào)易權(quán)利和銷售服務(wù)措施案中，專家組裁定中國(guó)的《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》、《音像制品管理?xiàng)l例》、《出版管理?xiàng)l例》、《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見》、《音像制品進(jìn)口管理辦法》等措施違反中國(guó)人世議定書和wTO相關(guān)規(guī)則，裁判機(jī)構(gòu)裁定中國(guó)更改上述措施并與人世議定書承諾乃至WTO相關(guān)規(guī)則相一致。

　　6．歐盟、美國(guó)、加拿大訴中國(guó)影響金融咨詢服務(wù)業(yè)與外國(guó)金融咨詢服務(wù)提供商案中，涉案相關(guān)措施主要有：《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》、《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見》、《關(guān)于授權(quán)新華通訊社對(duì)外國(guó)通訊社及其所屬信息機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)發(fā)布經(jīng)濟(jì)信息實(shí)行歸口管理的通知》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等。最終，中國(guó)與美國(guó)、加拿大和歐盟達(dá)成一致，于2008年11月13 日在日內(nèi)瓦簽署了解決金融信息wT0爭(zhēng)端案的諒解備忘錄，將新華社監(jiān)管外國(guó)金融信息供應(yīng)商的職權(quán)分離出來，移交給了一家獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　7．美國(guó)、墨西哥訴中國(guó)推進(jìn)品牌出口補(bǔ)貼措施案中，中國(guó)最終同意取消或調(diào)整的措施包括《關(guān)于推進(jìn)名牌帶動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施意見及其獎(jiǎng)勵(lì)辦法》及《中國(guó)名牌產(chǎn)品管理辦法》等106項(xiàng)的措施。

　　三、中國(guó)在運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制過程中存在的問題

　　(一)對(duì)入世規(guī)則不完全了解就全盤接受，影響了中國(guó)在權(quán)利實(shí)施方面的能力中國(guó)人世之初，輿論認(rèn)為中國(guó)是“非經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)地位”，原因即是《中國(guó)入世協(xié)定書》中第15條的規(guī)定。該條款規(guī)定“如果受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?”，即wTO進(jìn)口成員可以采用替代國(guó)價(jià)格確定產(chǎn)品正常價(jià)值的方法。這一規(guī)定，對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位造成的挑戰(zhàn)，也使得中國(guó)在參與爭(zhēng)端解決機(jī)制的反傾銷應(yīng)訴中處于非常被動(dòng)的地位，妨礙對(duì)爭(zhēng)端機(jī)制的靈活運(yùn)用。同時(shí)《中國(guó)人世議定書》第16條對(duì)“保障措施”的規(guī)定，也使得中國(guó)這個(gè)出口大國(guó)集中出口至某一同類產(chǎn)品到競(jìng)爭(zhēng)力弱的市場(chǎng)時(shí)被認(rèn)為為對(duì)該國(guó)造成“市場(chǎng)混亂”，從而被他國(guó)征收高額的保障措施稅。如此即使中國(guó)在應(yīng)對(duì)爭(zhēng)端時(shí)處于不利地位。

　　(二)我國(guó)在法律、法規(guī)制定過程中與wTo規(guī)則仍有沖突之處，且法律、法規(guī)的監(jiān)管與執(zhí)行不到位雖然我國(guó)在人世之初即清理了大量的法律、法規(guī)政策，制定了基本符合WTO規(guī)則的法律體系，但是由于wTO法律體系龐大又細(xì)致，中國(guó)人世時(shí)間尚短，要對(duì)其中每條規(guī)則的達(dá)到深刻了解且熟練運(yùn)用仍需一段很長(zhǎng)的過程。這樣就導(dǎo)致中國(guó)在制定某些法律規(guī)則時(shí)因其于WTO相關(guān)規(guī)則有沖突而被訴。從中國(guó)頻頻成為被訴方即可看出。同時(shí)，法律執(zhí)行力弱是我國(guó)自始存在問題。

　　以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例，雖然人世后我國(guó)在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的努力有目共睹，有些內(nèi)容甚至與《TRIPS協(xié)議》完全一致，然而關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)效卻仍差強(qiáng)人意，在市場(chǎng)上仍存在大量盜版物。

　　(三)參與wTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的專業(yè)法律人士的缺乏WTO爭(zhēng)端案不同于普通的國(guó)內(nèi)訴訟案件，其對(duì)法律人才的要求也更高、更全面。正如著名學(xué)者杰克遜教授曾說過：“在新的貿(mào)易體制下，國(guó)家利益的維護(hù)不單需要政治家和外交家。也需要律師和其他技術(shù)專家來共同實(shí)現(xiàn)。處理WTO爭(zhēng)端案件便是新貿(mào)易體制下一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作。不僅涉及很過極為復(fù)雜和專業(yè)化程度高的事項(xiàng)，還要求律師具有高超的外語能力和訴訟技巧。”在中國(guó)參與爭(zhēng)端解決日益頻繁的今天，專業(yè)法律人士的缺乏也成為制約我國(guó)爭(zhēng)端解決靈活運(yùn)用的因素。同時(shí)專業(yè)人士的缺乏，也制約著我國(guó)企業(yè)了解wTO的相關(guān)制度從而減少我國(guó)爭(zhēng)端的發(fā)生。

　　(四)政府與企業(yè)、民間研究力量的信息溝通不暢WTO爭(zhēng)端受理的是以國(guó)家為單位的爭(zhēng)端，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的規(guī)定或做法違反了WTO的規(guī)定需與政府進(jìn)行溝通，由國(guó)家出面調(diào)停爭(zhēng)端。但在我國(guó)，受我國(guó)法律體制的影響，我國(guó)的企業(yè)與政府之間缺乏有效的溝通機(jī)制，且有的企業(yè)對(duì)WTO的規(guī)則知之甚少，企業(yè)在貿(mào)易中出現(xiàn)的困難并不知該如何解決，國(guó)家不知悉企業(yè)中的困難與做法，就不利于以國(guó)家名義對(duì)摩擦提起爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)企業(yè)自身的發(fā)展也造成制約。

　　(五)中國(guó)傳統(tǒng)的“厭訴”、“息訴”觀念的制約中國(guó)是個(gè)歷史悠久的國(guó)家，貿(mào)易摩擦也是自始存在，不過在傳統(tǒng)的“息事寧人”、“和解”的觀念下，發(fā)生貿(mào)易摩擦后主要傾向于談判、協(xié)商等外交方法，通過政治途徑解決問題而非訴諸法律程序。這根源于我國(guó)傳統(tǒng)文化的“厭訴”、“息訴”觀念。

　　可在世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，隨著中國(guó)貿(mào)易不斷開放，尤其是中國(guó)已成為世界第二大貿(mào)易國(guó)的現(xiàn)實(shí)下，這種對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦息事寧人的態(tài)度不僅不利于爭(zhēng)端的有效解決，而且無疑會(huì)增加爭(zhēng)端解決的成本，也不利于維護(hù)國(guó)家利益。