發(fā)布時間：2020-09-26 20:35

　　 本文以促進我國股權(quán)眾籌中的投資者保護為目的,以未來我國可能實現(xiàn)的公募型股權(quán)眾籌為基礎(chǔ),討論了在未來公募合法化的情況下,如何實現(xiàn)股權(quán)眾籌投資者保護的問題。本文第一章首先針對我國當(dāng)下涉及股權(quán)眾籌領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀,闡明了當(dāng)前法律規(guī)范將股權(quán)眾籌限制為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”或“私募股權(quán)眾籌”的原因,并就我國目前的立法內(nèi)容和趨勢,指出未來實現(xiàn)公募股權(quán)眾籌合法化的可能性。其次,基于我國國情,從普惠金融理念的實踐需求、中小企業(yè)融資需求難獲滿足與民間資本流動受限之矛盾這兩個角度出發(fā),論證了公募型股權(quán)眾籌在我國實現(xiàn)合法化的現(xiàn)實必要性。最后在上述立法與現(xiàn)實背景基礎(chǔ)上,明確了我國發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的首要前提是豁免規(guī)則的引入,核心問題是豁免之下的投資者保護。第二章先以“陳立耘訴原始會平臺案”為例,簡要介紹了當(dāng)下私募型股權(quán)眾籌在我國實踐中的基本運行模式,以及該模式與公募股權(quán)眾籌投資者保護之間的關(guān)聯(lián)性。緊接著介紹了透過當(dāng)前運行模式所暴露出的或?qū)⑼�脅未來公募之下投資者保護的問題,主要體現(xiàn)在三個方面,即股權(quán)眾籌平臺的法律性質(zhì)與義務(wù)范圍界定不明、融資者信息披露義務(wù)不明、投資者的范圍不統(tǒng)一。為了解決以上問題,彌補國內(nèi)立法的不足,本文第三章深入考察了德國眾籌豁免規(guī)范體系的相關(guān)內(nèi)容,介紹了德國從股權(quán)眾籌興起之初同樣面臨法律缺漏與小投資者保護不足的狀態(tài),到逐步消除立法“灰色地帶”的過程。尤其是2015年德國《小投資者保護法》的出臺,促進了金融法領(lǐng)域一系列部門法的修改,其中與股權(quán)眾籌最直接相關(guān)的即是《財產(chǎn)投資法》的修改。該法通過引入“眾籌豁免”條款,將股權(quán)眾籌的發(fā)行豁免規(guī)則正式納入其中,其核心是“招股說明書義務(wù)的豁免”。但與此同時,考慮到豁免可能進一步加劇的投資者保護風(fēng)險,立法者從信息冊義務(wù)、廣告義務(wù)、投資額限制、平臺的投資額審查與信息審核義務(wù)等方面對其進行了限制。基于金融消費者理論,豁免的限制條件在很大程度上體現(xiàn)了傳統(tǒng)消費者保護機制在應(yīng)對股權(quán)眾籌豁免制度時保護力度的不足,因此需要通過其他限制內(nèi)容進一步向投資者利益傾斜。對投資額的限制則體現(xiàn)了金融消費者保護對傳統(tǒng)消費者保護方式的突破,即加入了對投資者自身的限制。在平臺的功能定位上,德國立法者則采納了一種居中的義務(wù)強度,即要求其承擔(dān)重于純粹的中立義務(wù),但輕于盡職調(diào)查義務(wù)的義務(wù)內(nèi)容,以免重新對融資者造成過重負擔(dān)。最后,本文基于對兩國問題類似性的闡述,明確了德國股權(quán)眾籌投資者保護機制對我國的可借鑒性,并圍繞融資者、平臺、投資者這三大主體,輔之以投資者理性的培養(yǎng),針對我國未來公募股權(quán)眾籌投資者保護機制的構(gòu)建,提出了具體的建議。
【學(xué)位單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F832.51
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的背景與條件
    一、股權(quán)眾籌的立法現(xiàn)狀
        (一)立法概況
        (二)股權(quán)眾籌在我國的私募限制
    二、發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的現(xiàn)實必要性
        (一)普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略亟待實踐
        (二)中小企業(yè)融資需求與民間資本流動需求亟待協(xié)調(diào)
    三、發(fā)展公募型股權(quán)眾籌的首要前提與核心問題
        (一)信息披露義務(wù)豁免規(guī)則的引入
        (二)豁免規(guī)則與投資者保護之間的沖突
第二章 我國股權(quán)眾籌實踐中面臨的投資者保護障礙
    一、司法實踐中私募股權(quán)眾籌的基本運行模式
        (一)“陳立耘訴原始會平臺案”及其核心爭點
        (二)私募模式與公募投資者保護的關(guān)聯(lián)性
    二、平臺的法律性質(zhì)及其義務(wù)范圍界定不明
        (一)平臺與投資者之間是否為居間合同關(guān)系
        (二)平臺作為類似金融中介機構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)范圍
    三、信息披露義務(wù)內(nèi)容不明
        (一)當(dāng)前股權(quán)眾籌融資者的信息披露義務(wù)
        (二)公募股權(quán)眾籌中信息義務(wù)須保留的范圍
    四、投資者的范圍缺乏統(tǒng)一性
        (一)現(xiàn)行投資者適當(dāng)性管理規(guī)范與股權(quán)眾籌中的投資者準(zhǔn)入
        (二)“領(lǐng)投+跟投”模式或?qū)⒓觿⊥顿Y者保護風(fēng)險
第三章 德國眾籌融資豁免規(guī)范的比較考察
    一、眾籌融資豁免規(guī)則引入前的立法與實踐狀況
        (一)以招股說明書義務(wù)為核心的公開發(fā)行程序
        (二)“金融工具”的概念范圍
        (三)眾籌融資平臺的性質(zhì)
    二、眾籌融資豁免規(guī)則的引入
        (一)豁免對象的范圍
        (二)發(fā)行額的限制與招股說明書義務(wù)的豁免
    三、豁免規(guī)則中的限制性規(guī)范
        (一)信息冊義務(wù)的保留
        (二)廣告中風(fēng)險提示義務(wù)的規(guī)定
        (三)投資者撤回權(quán)的保障
        (四)投資額的限制
        (五)平臺性質(zhì)與義務(wù)的界定
    四、對德國股權(quán)眾籌投資者保護機制的評價
        (一)金融消費者保護理論及其應(yīng)用
        (二)投資額限制與私法自治
        (三)平臺功能合理定位的價值
第四章 德國經(jīng)驗的可借鑒性與具體建議的提出
    一、德國經(jīng)驗的可借鑒性
        (一)基本問題的符合性
        (二)具體問題的類似性
    二、以德國經(jīng)驗為借鑒完善我國公募股權(quán)眾籌投資者保護
        (一)信息義務(wù)的部分保留與強化
        (二)投資額的限制
        (三)平臺義務(wù)的具體化
        (四)投資者理性的培養(yǎng)
結(jié)論
參考文獻

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉憲權(quán);;互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌行為刑法規(guī)制論[J];法商研究;2015年06期

2 彭冰;;股權(quán)眾籌的法律構(gòu)建[J];財經(jīng)法學(xué);2015年03期

3 楊東;劉磊;;論我國股權(quán)眾籌監(jiān)管的困局與出路——以《證券法》修改為背景[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2015年03期

4 樊云慧;;股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管的國際比較[J];法學(xué);2015年04期

5 劉明;;美國《眾籌法案》中集資門戶法律制度的構(gòu)建及其啟示[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年01期

6 楊東;蘇倫嘎;;股權(quán)眾籌平臺的運營模式及風(fēng)險防范[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2014年04期

7 鄧建鵬;;互聯(lián)網(wǎng)金融時代眾籌模式的法律風(fēng)險分析[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報;2014年03期

8 陳u&;陳潔;;證券法的功效分析與重構(gòu)思路[J];環(huán)球法律評論;2012年05期

9 廖凡;;金融消費者的概念和范圍:一個比較法的視角[J];環(huán)球法律評論;2012年04期

10 張書清;;金融公正理念的法學(xué)闡釋[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊碩;股權(quán)眾籌法律問題研究[D];吉林大學(xué);2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉元興;論股權(quán)眾籌的法律規(guī)制和原理[D];南京大學(xué);2017年

本文編號：2827465