發(fā)布時間：2014-07-27 07:09

　　加強農村社會組織是維護政治和社會穩(wěn)定的需要，也是保證農村社會組織自身健康發(fā)展的需要。在國家對農村社會組織采取了法制化規(guī)范化下的嚴格控制的政策，嚴重地制約了社會組織的發(fā)展。當前我國農村社會組織存在的問題主要表現(xiàn)在以下3個方面。

　　1、農村社會組織與正式組織之間的“退一進”替補機制缺乏　　中國農村社會管理模式的創(chuàng)新集中到一點就是解決農村社會組織結構的“進”與“退”“減”與“增”的問題。原有的龐大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構要“減”和“退”，而符合市場和社會發(fā)展需要的服務性組織要“增”和“進”，并做到社會組織結構“進”與“退”的銜接，構建一種不同組織序的競爭與合作的新型治理模式，充分發(fā)揮社會自主活力與國家統(tǒng)籌協(xié)作的兩大優(yōu)勢，這2方面任何一方缺失的制度和組織，都不可能是完善的制度和組織。從生產和交往中發(fā)展起來的社會組織還只是一種自生自發(fā)的力量，它只能在社會發(fā)育相對成熟、國家對社會管理方式的轉化時期才得以發(fā)生并發(fā)展。改革開放以后，我國對農村社會管理模式處于從嚴格管制模式轉向服務模式，國家權力以有限原則來運行，國家權力的“退”為社會組織的“進”提供了空間。但長期以來形成的國家權力“強”、社會權力“弱”的格局改變不是朝夕之事。受嚴格管制模式思維的影響，國家權力并未達到實質性的“退”與“減”，相反，對農村社會的管制卻是“進”和“增”，原本設計為村民自治的組織一村民委員會也在基層政府的嚴格掌控之下，其他社會性組織被局限在有限的空間，難以施展社會組織的公共服務職能。
 

　　2、農村社會組織管理中的嚴格管制主義的束縛　　在法制化規(guī)范化的要求下，我國制定了許多針對民間組織管理的法律、法規(guī)和政策，包括農村社會在內的各種社會組織處在國家法律的過度控制之下，嚴重約束了其自主發(fā)展的空間。具體表現(xiàn)在：
     第一，雙重管理制度。根據(jù)我國法律要求，民間組織進行登記前，必須得到主管部門的批準，然后由登記機關進行管理。實踐中主管部門嚴格控制社會組織的發(fā)展，登記機關卻又疏于管理。結果我國社會組織數(shù)量嚴重不足，運行失犯。嚴格的登記制度，尤其是社會組織成立的資金條件的約束，使大量農村社會組織無法實現(xiàn)登記，以合法身份開展活動。
     第二，非競爭性原則和跨地區(qū)限制。民間組織登記條例要求同一行政區(qū)域內不得設置業(yè)務范圍相同或相似的民間組織，以避免競爭；同時要求民間組織不得設立異地分支機構。這些規(guī)定固然方便了主管部門和登記部門對社會組織的管理，但也使社會組織失去自我發(fā)展的空間。
     第三，嚴格的日常管理制度。法律要求民間組織必須進行重大活動請示報告和年檢，由于何謂“重大”定性困難，結果造成所有活動都必須請示獲得批準。對于一些農村社會組織來說，受各種因素的影響，這些日常的管理活動制約了其正常工作的開展。
     從我國民間組織的現(xiàn)行管理制度來看，一方面表現(xiàn)出強烈的限制和控制特征；另一方面激勵和監(jiān)管制度則嚴重缺失，從而使民間組織的發(fā)展壯大遭遇嚴重的體制性障礙。在這種管理模式下，許多農村社會組織無法實現(xiàn)其社會陛職能，只能是“兩委”控制下的附屬性組織，離真正的獨立、自主的社會性組織距離遙遠。

　　3、農村社會組織自身弊端的制約　　由于農村社會組織發(fā)展的環(huán)境以及村民自身的素質、財力等因素的制約，農村社會組織自身的弊端得以顯現(xiàn)，加劇了農村社會組織自身的發(fā)展。這些弊端表現(xiàn)在：
    一是農村社會組織資源獲取能力差，功能較為單一，無法獲得足夠的農民的認可與必要的財力支持，也就無法為村民提供更多的公共產品。如此惡性循環(huán)，加劇了農村社會組織自身弊端的擴大化。
    二是農村社會組織的組織結構單一，然而不少農村社會組織以“家族式”“夫妻店”等靈活多樣非正式化形式存在，缺乏社會公眾的參與更缺乏與其他組織之間的協(xié)作，難于有效動員更大范圍內的資源。
    三是農村社會組織自立性差、凝聚力弱。許多社會組織，是應上級政府的號召而建立的，不是農村社會內生的組織，從其誕生之日起就意味著依賴政府的輸血，而造就自立性差，這樣的組織無法真正吸納村民的意愿，保護村民的利益需求，因而缺乏凝聚力、號召力。
 

本文編號：7548