摘要：基于歷史與現(xiàn)實(shí)多重原因的存在，我國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的存在和發(fā)展面臨著困境，需要對其加大保護(hù)的力度，尤其是在版權(quán)保護(hù)方面。鑒于少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂與普通音樂相比具有特殊性，使得普通的版權(quán)制度很難對其形成有效的保護(hù)，因此，必須針對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的特殊性構(gòu)建不同于普通版權(quán)制度的特殊版權(quán)保護(hù)制度。

 

    關(guān)鍵詞：少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂；版權(quán)主體；權(quán)利內(nèi)容；保護(hù)期限

   

    由于社會(huì)結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境、生活方式、宗教信仰、文化傳統(tǒng)和民族語言等不同，每個(gè)少數(shù)民族在長期的生產(chǎn)勞動(dòng)和歷史發(fā)展過程中創(chuàng)造了特色各異的民族傳統(tǒng)音樂。因此，這些音樂具有鮮明的民族性，是各少數(shù)民族性格特征和審美情趣的體現(xiàn)，是民族精神的象征。同時(shí)，這些少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂也是我國一項(xiàng)珍貴的文化瑰寶，受到民眾的喜愛。隨著民族音樂的廣泛傳播，卻被有的人大量地進(jìn)行商業(yè)上的使用，而應(yīng)該給予這些少數(shù)民族的文化利益和經(jīng)濟(jì)回報(bào)卻被忽視了，甚至出現(xiàn)了這些作品被有違于民族風(fēng)俗習(xí)慣和原創(chuàng)目的而使用的情況。這使我們意識到，我國對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的保護(hù)仍然存在許多不足，特別是版權(quán)保護(hù)不能適應(yīng)少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的特殊保護(hù)需求，亟待針對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的特殊性構(gòu)建不同于普通版權(quán)制度的特殊版權(quán)保護(hù)制度。

    一、特殊版權(quán)保護(hù)模式：少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂保護(hù)的路徑選擇

    版權(quán)是涉及書籍、歌曲、舞蹈、音樂、美術(shù)等文化產(chǎn)品的創(chuàng)造和使用的一種知識產(chǎn)權(quán)。對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂采取版權(quán)保護(hù)的模式，具有一定的合理性。首先，版權(quán)保護(hù)的對象是作品，而少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂就是一種作品。少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂和普通作品一樣，都是人類的一種創(chuàng)造，具有獨(dú)創(chuàng)性并且可用某種有形方式復(fù)制，是一種具有藝術(shù)價(jià)值并且具有審美意義的文化表達(dá)形式。其次，對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂進(jìn)行保護(hù)的主要目的就是要防止他人未經(jīng)許可地濫用，并且在使用過程中應(yīng)表明少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的權(quán)利主體，以維護(hù)權(quán)利主體的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。而版權(quán)中的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩權(quán)一體的權(quán)利內(nèi)容正好符合了少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的保護(hù)需求和目標(biāo)。 但是，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂畢竟是一種特殊的傳統(tǒng)文化，因此，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)與普通的作品版權(quán)有很大的差異。首先，在主體的范圍上，普通的作品版權(quán)，其主體一般是明確和特定的個(gè)人作者。但少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的創(chuàng)作主體卻不同，具有群體性和不確定性。
    在少數(shù)民族地區(qū)，人們有著共同的民族信仰和共同的文化習(xí)俗傳統(tǒng)。因此，族人們在長期的生產(chǎn)和生活過程中，把這些共同的因素集體創(chuàng)作出了代表其民族特點(diǎn)的傳統(tǒng)音樂。例如，蒙古族傳統(tǒng)音樂“宴歌”的產(chǎn)生，就是因?yàn)槊晒抛遄怨啪陀醒琊嫷牧?xí)俗，凡是遇到節(jié)慶或者重大喜事，部落都要舉行盛大的宴饗活動(dòng)，大家一起飲酒歡唱。后有族人將這些隨意創(chuàng)作的歌曲整合在一起，就形成了蒙古族的宴歌。然而，具體創(chuàng)作主體的難以確定性，則是因?yàn)橐恍﹤鹘y(tǒng)音樂，是由某個(gè)人完成初步創(chuàng)作之后，在長期的流傳過程中又被人進(jìn)行了加工、修改，其創(chuàng)作是長期和持續(xù)不斷的過程，因而，無法確定具體的創(chuàng)作主體。[1]（P18-20）其次，在權(quán)利范圍上，普通的版權(quán)通常被認(rèn)為是一種私權(quán)利，是著作權(quán)人對其智力成果享有的專有權(quán)利。而少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂往往處于公共流通領(lǐng)域，并且權(quán)利主體一般是整個(gè)少數(shù)民族群體，帶有一定的公共權(quán)利的性質(zhì)。第三，在保護(hù)的時(shí)間期限方面，普通版權(quán)所保護(hù)的權(quán)利是有著明確的保護(hù)期限，經(jīng)過一定的保護(hù)期限之后，所保護(hù)的權(quán)利將進(jìn)入公共流通領(lǐng)域。而少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂具有悠久的歷史，其文化藝術(shù)價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的延長而增加，因此，不應(yīng)該對其保護(hù)期限進(jìn)行限制。鑒于少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的特殊性，其音樂版權(quán)與普通作品版權(quán)應(yīng)該是有區(qū)別的，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)實(shí)際上應(yīng)該是版權(quán)體系下的一種特殊版權(quán)，因此，版權(quán)保護(hù)方面的一些具體制度，也應(yīng)該和普通的版權(quán)制度有一定的差別。

    二、立法與問題：我國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂特殊版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

    我國并沒有專門針對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)保護(hù)方面的立法，但可以找到民族民間藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，而少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂屬于民族藝術(shù)作品中的一種，因此，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)保護(hù)可以適用這幾部法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。國家層面的法律主要有《著作權(quán)法》和《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。我國法律雖然規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)應(yīng)該納入《著作權(quán)法》的范疇，但是，并沒有在其中進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，僅僅提出了由國務(wù)院來具體制定關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的規(guī)定。針對民族民間藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的特殊性，2011年6月1日，通過了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，其中，第2條就明確規(guī)定了傳統(tǒng)音樂屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇，受到該法的規(guī)制和保護(hù)。除了國家層面的法律之外，還有一些地方性的行政法規(guī)，如《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》，這是我國出臺的第一部保護(hù)民間傳統(tǒng)文化的地方性法規(guī)；安徽省淮南市于2001年6月施行了《安徽省淮南市保護(hù)和發(fā)展花鼓燈藝術(shù)條例》；貴州省于2002年7月制定了《貴州省民族民間文化保護(hù)條例》；2006年9月，江蘇省出臺了《江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》等。

    這些國家法律和地方性法規(guī)，在對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)保護(hù)方面起到了較大的作用，但仍存在著局限性�？v觀整個(gè)《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，可以發(fā)現(xiàn)，其對版權(quán)主體的確定、權(quán)利內(nèi)容的確定和版權(quán)保護(hù)期限的設(shè)置這些非常重要的根本性問題沒有做出明確的規(guī)定。而地方性法規(guī)，雖然對這三個(gè)問題有一定的涉及，但是，各地的立法標(biāo)準(zhǔn)不同，并且這些規(guī)章往往帶有較強(qiáng)的地域性特征，在適用范圍上就要受到限制，只能在一定的區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用。因此，版權(quán)主體的確定、權(quán)利內(nèi)容的確定和版權(quán)保護(hù)期限的設(shè)置這些相關(guān)規(guī)定在立法上的缺失，是目前少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)保護(hù)中面臨的最大問題。

    版權(quán)主體的確定是目前學(xué)術(shù)界爭議最多的問題，也是少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)保護(hù)中最基本的問題。版權(quán)主體的確定可以起到明晰權(quán)利義務(wù)、解決權(quán)屬糾紛的作用，還可以調(diào)動(dòng)版權(quán)主體對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂保護(hù)的積極性。關(guān)于少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)主體目前有三種觀點(diǎn)：國家主體觀、個(gè)人主體觀和群體主體觀。堅(jiān)持國家主體觀的學(xué)者認(rèn)為，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)的主體應(yīng)該是國家，但此觀點(diǎn)存在嚴(yán)重的缺陷。首先，主體確定為國家之后，則權(quán)利都?xì)w國家享有，這讓創(chuàng)作出傳統(tǒng)音樂的少數(shù)民族產(chǎn)生不滿的情緒，認(rèn)為國家剝奪了本該屬于他們的權(quán)利和利益。其次，通過智力勞動(dòng)才能創(chuàng)造智力成果，依靠智力成果才能產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利，這種權(quán)利是智力勞動(dòng)者因?yàn)槠鋭?chuàng)造了智力成果才享有的。而少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的產(chǎn)生并非是國家進(jìn)行智力勞動(dòng)的結(jié)果，因此，國家成為傳統(tǒng)音樂版權(quán)的主體于理不合。最后，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂是該民族文化、風(fēng)俗和特色的凝結(jié)，國家對此并不了解，如果由國家作為權(quán)利主體，那么在對于少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的保護(hù)、傳播和創(chuàng)新方面，就無法采取最為合適的措施來促進(jìn)其發(fā)展。除了國家主體觀之外，還有部分學(xué)者支持個(gè)人主體觀，認(rèn)為少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂在流傳過程中，傳承人發(fā)揮了重要作用，因此，要賦予傳承人版權(quán)主體地位。[2]（P100-103）作為個(gè)人傳承者，不論是其是以祖?zhèn)鬟�是師傳的方式，所傳承的都并非繼承法范疇的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是傳承該民族世代相傳的共同共有的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的所有者自然應(yīng)該是該民族群體。雖然傳承人在少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的發(fā)展中起到了非常重要，甚至是決定性的作用，但少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂畢竟是代代相傳，不斷完善的過程，不能夠認(rèn)定傳承人個(gè)人是其權(quán)利主體。[3]（P219-220）此外，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂創(chuàng)作主體的群體性和具體創(chuàng)作主體的難以確定性，也表明了少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)主體不能是個(gè)人。綜上所述，個(gè)人作為少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)主體是不妥的。群體主體觀是支持者最多的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)的主體應(yīng)該是其來源的族群，也就是創(chuàng)作、保存和發(fā)展該少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的民族群體。此觀點(diǎn)是三種觀點(diǎn)中最為合理的一種，但是其同樣具有一定的片面性，例如，有的少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂無法考證其來源的族群。

    至于權(quán)利內(nèi)容的確定和版權(quán)保護(hù)期限這兩個(gè)問題，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂具有普通版權(quán)作品的特征，因此，版權(quán)制度中的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的特點(diǎn)正好能符合少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)保護(hù)的需求和目標(biāo)。但是少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)也具有其特殊性，與普通作品版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)該是有區(qū)別的。而少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)保護(hù)期限，由于其自身的特殊性，也不能適用普通版權(quán)制度中的保護(hù)期限。在進(jìn)行具體的制度構(gòu)建時(shí)，都要充分考慮這些特殊性。

    三、制度構(gòu)建：少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂特殊版權(quán)的主體、內(nèi)容和保護(hù)期限
    （一）特殊版權(quán)主體的明確：群體與國家二元版權(quán)主體

    通過上述對版權(quán)主體三種觀點(diǎn)的分析，可以排除個(gè)人作為版權(quán)主體的可能性，因此，可考慮建立少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的二元版權(quán)主體，在大部分的情況下，來源族群都應(yīng)該是音樂版權(quán)的主體，僅僅在一些非常的特殊情況下把國家作為少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)主體。

    1.來源族群。少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂有創(chuàng)作主體的群體性這一特征，承認(rèn)來源族群是最主要的版權(quán)主體，對于少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的保護(hù)具有重要意義，因?yàn)檫@樣就可以使各少數(shù)民族族群控制自己的傳統(tǒng)音樂，實(shí)際享有版權(quán)主體的各項(xiàng)權(quán)利，防止他人對民族傳統(tǒng)音樂的侵害。而利用少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的收益也可以歸該族群所有，可以用來維護(hù)、傳承和繼續(xù)發(fā)展本民族的傳統(tǒng)音樂。同時(shí)，承認(rèn)來源族群作為版權(quán)主體，是由智力勞動(dòng)者享有智力成果產(chǎn)生的權(quán)利這一基本規(guī)則決定的，這樣做還能激發(fā)該族群的主體意識，促使其更加積極地保護(hù)該民族傳統(tǒng)音樂的發(fā)展。再則，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂來源于該族群，這意味著來源族群對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂最為了解，因此，可以在保護(hù)、傳播和創(chuàng)新方面，采取最為合適的措施來促進(jìn)本民族傳統(tǒng)音樂的發(fā)展。

    2.國家。國家只能夠在特殊情況下作為少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)的主體，因?yàn)閲�家畢竟不是�?chuàng)造主體，在享有權(quán)利方面并非“名正言順”。國家可以成為版權(quán)主體的特殊情況僅限于下面兩種：一是經(jīng)考證無法確定來源族群，二是對來源族群存在重大爭議。至于為何要在這兩種情況下確定國家為該少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)的主體，是因?yàn)樵诓恢�道�?quán)利主體或者權(quán)利主體不明時(shí)，該少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂將處于無人看管的狀態(tài)，會(huì)被他人肆意的濫用，得不到應(yīng)有地保護(hù)，而國家作為版權(quán)主體，就可以避免該局面的出現(xiàn)。國家可以授權(quán)某一獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，例如，讓各級自治機(jī)關(guān)和民族鄉(xiāng)作為維護(hù)少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)的代表，行使版權(quán)主體的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)，所獲得的收益可用于保護(hù)該民族傳統(tǒng)音樂，促使其更好地發(fā)展和傳承。

    （二）權(quán)利內(nèi)容的確定：人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)

    1.人身權(quán)。人身權(quán)是指少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)主體對其民族的傳統(tǒng)音樂依法享有的以精神利益為內(nèi)容的權(quán)利。根據(jù)少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)保護(hù)的特殊性，可考慮設(shè)置公開權(quán)、表明來源權(quán)和反丑化權(quán)。

    第一，公開權(quán)。如果沒有公開權(quán)的保護(hù)，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂就可能被他人不適當(dāng)?shù)毓�開，引起版權(quán)主體的不滿。因此，要賦予少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂版權(quán)主體自主決定是否將本民族的傳統(tǒng)音樂公布于眾，以及采用何種方法公布于眾的權(quán)利。

    第二，注明來源權(quán)。此權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)要注明少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的真實(shí)出處。是否注明少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的出處，指明其特定主體身份，與來源族群的人格利益密切相關(guān)。這項(xiàng)權(quán)利類似于普通版權(quán)中的署名權(quán)。對于保護(hù)少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂來源族群的注明來源權(quán)，有一個(gè)非常典型的案例：郭頌、汪云才在創(chuàng)作《烏蘇里船歌》時(shí)，借鑒了赫哲族的民間曲調(diào)《想情郎》和《狩獵的哥哥回來了》，兩者除了細(xì)微的差別之外，曲調(diào)基本相同，創(chuàng)作完成之后，還將歌曲署名為“作曲：汪云才、郭頌”。為此，黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)政府提起了侵權(quán)訴訟。法院審理后判決郭頌侵權(quán)成立，要求其今后必須注明《烏蘇 里船歌》是根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編的。

    第三，反丑化權(quán)。如果少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂在流傳中被有違于民族風(fēng)俗習(xí)慣和原創(chuàng)目的而胡亂使用或竄改，這會(huì)使得該少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的來源族群感到痛心，傷害了其民族情感和民族自尊。因此，要設(shè)置反丑化權(quán)，保護(hù)少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂不受歪曲、篡改的權(quán)利。此權(quán)利類似于普通版權(quán)中的保護(hù)作品完整權(quán)或尊重權(quán)。

    2.財(cái)產(chǎn)權(quán)。《著作權(quán)法》涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定中設(shè)置了使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，這些權(quán)利，大部分都適用于對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)保護(hù)。因此，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)人對該民族的傳統(tǒng)音樂應(yīng)該享有專有使用權(quán)及收益權(quán)、許可使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

    第一，專有使用及收益權(quán)。少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)人有使用該民族傳統(tǒng)音樂的權(quán)利，同時(shí)，還可以通過對其商業(yè)性的使用而獲得收益。少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的創(chuàng)作族群可以在傳統(tǒng)的使用范圍內(nèi)享有該民族音樂的使用和收益權(quán)。例如，云南省石林縣是著名的旅游地區(qū)，當(dāng)?shù)氐囊妥宕迕窨梢詾橛慰脱莩�彝族歌曲并收取一定的費(fèi)用。云南大理白族的嗩吶傳承人可以有償?shù)乇硌莅鬃鍐顓惹�目。但如果�?chuàng)作族群內(nèi)的成員以營利為目的，且在傳統(tǒng)使用范圍之外使用，就應(yīng)該支付合理費(fèi)用。[4]（P20）

    第二，使用許可權(quán)。少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的權(quán)利人有許可他人使用少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的權(quán)利。但此種使用許可權(quán)只是對具有營利性質(zhì)的商業(yè)使用進(jìn)行限制，而在一些具有社會(huì)公益性或者不具備營利性的行為中使用少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂，則不受此限制。這樣設(shè)置權(quán)利限制的目的，是為了不阻止少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的傳承、發(fā)展和正常的交流，同時(shí)，也能夠保證權(quán)利人對該民族傳統(tǒng)音樂的商業(yè)使用進(jìn)行控制并獲得經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償。

    第三，獲得報(bào)酬權(quán)。少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的權(quán)利人享有通過行使使用許可權(quán)獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。在普通版權(quán)制度中，獲得報(bào)酬權(quán)是一種對權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，獲得的經(jīng)濟(jì)利益可以由權(quán)利人自行支配。但是，當(dāng)少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的權(quán)利主體是來源族群的時(shí)候，則通過許可他人使用少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂而獲得的報(bào)酬不能分配給族中民眾自由使用，必須是用于少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的保護(hù)和發(fā)展。

    （三）權(quán)利保護(hù)期限的設(shè)置

    根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，在作品的保護(hù)期限過后，其就進(jìn)入公共流通領(lǐng)域，由公眾自由使用。但是，少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂是各族在長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中創(chuàng)作出來的，其創(chuàng)作時(shí)間十分漫長，甚至有可能歷經(jīng)了千百年。如果按照《著作權(quán)法》中規(guī)定的保護(hù)期限，那么，這些少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂到如今早過了保護(hù)期，可以任意使用，而使其得不到應(yīng)有的法律保護(hù)。同時(shí)，很多少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的產(chǎn)生時(shí)間已經(jīng)無可考證，不能確定保護(hù)期限的起點(diǎn)，整個(gè)保護(hù)期限的計(jì)算就無從談起。例如，侗族大歌發(fā)源于五百多年前的宋朝，歷代的侗族歌師在前人的基礎(chǔ)上對大歌進(jìn)行再創(chuàng)造，隨著時(shí)間推移而不斷發(fā)展，世代相傳保留至今，每個(gè)歷史時(shí)期都是傳播與再創(chuàng)造的結(jié)合，因此，無法確定具體的時(shí)間起點(diǎn)。綜上所述，對少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的版權(quán)保護(hù)可以考慮不設(shè)置任何期限。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]陳小靜.民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)主體研究[D].西北大學(xué)，2010.

    [2]韓小兵.中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)基本問題研究[D].中央民族大學(xué)，2010.

    [3]張理化.論民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，(3).

    [4]白成媛.我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)研究———以陜北為例[D].重慶大學(xué)，2013.