發(fā)布時間：2020-11-17 03:58

　　 干旱和鹽漬化是影響植物生長發(fā)育的兩大障礙因素。為進(jìn)一步探明不同紫花苜蓿品種間在應(yīng)對干旱和鹽堿脅迫生理生化響應(yīng)的差異,篩選出優(yōu)質(zhì)的抗逆性品種。本研究選擇了16個紫花苜蓿品種,分別對其種子萌發(fā)期與幼苗期的抗旱性以及耐鹽堿性進(jìn)行鑒定與評價。研究采用紙上發(fā)芽法和盆栽實(shí)驗(yàn)法,測定種子萌發(fā)、幼苗期形態(tài)和生理等指標(biāo),利用隸屬函數(shù)等評價方法評價其抗旱可耐鹽堿的差異性。結(jié)果表明:1)不同苜蓿品種在種子萌發(fā)期的抗旱性差異較大。通過對種子萌發(fā)期指標(biāo)的聚類分析,16個紫花苜蓿品種的抗旱性可分為4類:I類為抗旱性較強(qiáng)的品種,包括公農(nóng)5號、北極熊、驚喜、WL343HQ、馴鹿、旱地、MT4015和阿爾岡金;II類為抗旱性中等的品種,包括公農(nóng)1號、巨能7、斯貝德和金皇后;III類為抗旱性弱的品種,包括3010、巨能2和英斯特;IV類為抗旱性差的品種,僅為先行者。2)通過反復(fù)干旱法對苜蓿幼苗期形態(tài)和生理指標(biāo)對干旱響應(yīng)的分析表明,株高、葉片面積、葉片長度和寬度隨著干旱脅迫的增加而降低,脯氨酸和可溶性糖含量與抗旱性呈正相關(guān),根系活力、丙二醛和葉綠素含量與抗旱性呈負(fù)相關(guān)。通過其相關(guān)性主成分分析,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差加權(quán)對測定指標(biāo)與抗旱性關(guān)聯(lián)度排序,依次為脯氨酸含量根系活力丙二醛含量株高葉綠素含量葉片長度葉片面積可溶性糖含量葉片寬度。3)采用主成分分析法和隸屬函數(shù)分析法,綜合評價16種苜蓿的抗旱性,其強(qiáng)弱順序依次為北極熊MT4014金皇后WL343HQ旱地先行者巨能7英斯特公農(nóng)1號驚喜巨能23010公農(nóng)5號阿爾岡金馴鹿斯貝德。4)選擇Na_2CO_3和NaHCO_3混合鹽堿溶液對苜蓿種子脅迫處理,通過對其萌發(fā)期指標(biāo)的聚類分析,將16個紫花苜蓿品種的耐鹽性分為3類:I類為耐鹽堿性強(qiáng)的品種,有WL343HQ、金皇后、北極熊、驚喜和公農(nóng)1號;II類為中度耐鹽堿性,包括巨能7、馴鹿和英斯特;III類為耐鹽堿性較差的品種,品種公農(nóng)5號、旱地、斯貝德、先行者、MT4015、阿爾岡金、巨能2和3010。5)Na_2CO_3和NaHCO_3混合鹽堿對苜蓿苗期的生長發(fā)育有著顯著的抑制,T4濃度脅迫下,與對照相比,株高、葉片面積呈顯著下降,脯氨酸,可溶性糖和丙二醛含量隨脅迫程度增加而增加,根系活力及葉綠素含量則顯著降低。6)通過標(biāo)準(zhǔn)差賦予權(quán)重法,對16個苜蓿苗期耐鹽堿性綜合評價,耐鹽性強(qiáng)弱依次為斯貝德巨能2旱地金皇后3010公農(nóng)1號WL343HQ巨能7驚喜阿爾岡金馴鹿MT4014英斯特先行者公農(nóng)5號北極熊。
【學(xué)位單位】：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：S541.9
【部分圖文】：

注：品種序號 1~16 與表 2-1 一致，下同。圖 3.1 16 個苜蓿品種種子萌發(fā)期抗旱性聚類分析Fig.3.1 Cluster analysis of drought resistance of 16 alfalfa varieties at germination stage3.2 干旱對苜蓿幼苗期的影響3.2.1 干旱脅迫對苜蓿幼苗形態(tài)指標(biāo)的影響3.2.1.1 對幼苗植株高度的影響隨著干旱脅迫強(qiáng)度的增加，供試苜蓿品種植株高度均呈下降的趨勢，且不同苜蓿品種間差異顯著。在重度脅迫下，旱地和英斯特的植株高度分別為 7.29cm和 7.21cm，顯著高于除斯貝德、MT4015、阿爾岡金外的其他供試品種，且抗旱指數(shù)較高，分別為 0.792 和 0.778。驚喜的抗旱指數(shù)最低，僅為 0.518，其植株高度為 5.65 cm(表 3-4)。3.2.1.1 對幼苗植株高度的影響

3.2.1.3 對葉片面積的影響供試苜蓿品種葉片面積隨著干旱脅迫強(qiáng)度的增加也均呈現(xiàn)出下降趨勢(圖3.2)。重度脅迫下的苜蓿的葉片面積均低于對照組。北極熊的葉片面積 1.6cm2，顯著高于其他品種，且與對照差異也較小，抗旱指數(shù)為 0.704。巨能 7 的葉片面積僅為 0.713 cm2，顯著低于其他品種。金皇后的抗旱指數(shù)最低為 0.471。

圖 3.3 干旱脅迫對葉綠素含量的影響Fig.3.3The variation of relative chlorophyll content under drought stress表 3-10 干旱脅迫對可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響Table 3-10 The variation of relative soluble sugar content under drought stress苜蓿品種 可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)（%） 抗旱指數(shù)對照組 中度脅迫 重度脅迫公農(nóng) 1 號0.65±0.02bc 0.95±0.09ab 1.17±0.22b 1.800公農(nóng) 5 號0.27±0.02d 0.32±0.07c 0.76±0.07bc 2.815北極熊0.65±0.01b 0.99±0.28a 1.18±0.3b 1.815驚喜0.33±0.04cd 0.40±0.11bc 0.72±0.02c 2.182先行者0.54±0.09bc 0.71±0.31ab 0.85±0.15bc 1.574WL343HQ0.52±0.01bc 0.49±0.06bc 0.70±0.06c 1.346斯貝德0.59±0.02bc 0.67±0.01b 0.98±0.10bc 1.66130100.39±0.03cd 0.47±0.07bc 0.99±0.03bc 2.538巨能 70.55±0.06bc 0.70±0.05ab 1.00±0.45bc 1.818巨能 20.85±0.02a 0.90±0.21ab 1.24±0.26ab 1.459馴鹿0.46±0.09c 0.82±0.19ab 0.92±0.07bc 2.000旱地0.47±0.04c 0.66±0.07b 0.83±0.07bc 1.766
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 武祎;田雨;張紅香;楊健;吳志紅;;鹽、堿脅迫與溫度對黃花苜蓿種子發(fā)芽的影響[J];草業(yè)科學(xué);2015年11期

2 張玉霞;崔祿;郭園;杜曉艷;于華榮;;23個紫花苜蓿品種種子萌發(fā)期耐鹽堿性的綜合評價[J];種子;2015年10期

3 孫耀慧;;日糧中添加苜蓿草粉對蛋雞蛋品品質(zhì)及免疫功能的影響[J];畜禽業(yè);2015年06期

4 李彥品;楊海明;楊芷;謝燕娟;丁文駿;靳世磊;行浩;;紫花苜蓿的營養(yǎng)價值及其在畜禽生產(chǎn)中的應(yīng)用[J];飼料研究;2015年09期

5 羅俊杰;歐巧明;葉春雷;王方;王鏞臻;;主要胡麻品種抗旱相關(guān)指標(biāo)分析及綜合評價[J];核農(nóng)學(xué)報;2014年11期

6 徐恒恒;黎妮;劉樹君;王偉青;王偉平;張紅;程紅焱;宋松泉;;種子萌發(fā)及其調(diào)控的研究進(jìn)展[J];作物學(xué)報;2014年07期

7 王保平;董曉燕;董寬虎;;鹽堿脅迫對紫花苜蓿幼苗生理特性的影響[J];草地學(xué)報;2013年06期

8 周玲艷;劉勝洪;秦華明;黎佩鳳;楊鳳婷;趙鋼;;5個苜蓿品種葉片表面蠟質(zhì)覆蓋與抗旱性的關(guān)系[J];草業(yè)科學(xué);2013年04期

9 劉振英;葉央芳;李竹;;有機(jī)小分子滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)及其保護(hù)功能[J];生命科學(xué);2013年04期

10 謝小玉;張霞;張兵;;油菜苗期抗旱性評價及抗旱相關(guān)指標(biāo)變化分析[J];中國農(nóng)業(yè)科學(xué);2013年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王碩;鹽堿脅迫對紫花苜蓿生理指標(biāo)的影響及耐鹽堿能力評價[D];東北師范大學(xué);2017年

2 郎志紅;鹽堿脅迫對植物種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[D];蘭州交通大學(xué);2008年

本文編號：2887064