本文是一篇專業(yè)的法律論文，主要是對我國刑法中因果關(guān)系及其理論完善分析，詳情請看下面的介紹。

　　1 因果關(guān)系概說

　　1.1 我國的因果關(guān)系學(xué)說理論

　　刑法中的因果關(guān)系就是人所實(shí)施的造成了嚴(yán)重危害結(jié)果的行為與危害社會結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中的原因并非人類的一切行為，而是嚴(yán)重危害社會的行為，才能達(dá)到刑法規(guī)制的范疇，而其中的結(jié)果自然就是嚴(yán)重危害社會的行為所造成的結(jié)果。作為刑事犯罪構(gòu)成的客觀方面的因果關(guān)系，在我國刑法領(lǐng)域中，主要爭議的焦點(diǎn)有兩種學(xué)說，即“必然偶然因果關(guān)系說”和“必然因果關(guān)系說”。

　　1.1.1 必然偶然因果關(guān)系說

　　必然偶然因果關(guān)系說，是將因果關(guān)系分為必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。必然性是合乎規(guī)律的，具有不可避免性，在結(jié)果的發(fā)生過程中處于支配地位。必然因果關(guān)系是指行為A的發(fā)生可直接導(dǎo)致結(jié)果B的出現(xiàn)；而偶然性是不確定的，對行為導(dǎo)致結(jié)果起到加速或是減緩的作用，使事物帶有個性，是必然性的表現(xiàn)形式。偶然因果關(guān)系則是指行為A的發(fā)生導(dǎo)致了結(jié)果A，而結(jié)果A又作為原因，或是與行為B相結(jié)合，這才導(dǎo)致了結(jié)果B的發(fā)生。必然偶然因果關(guān)系是直接將哲學(xué)的必然性與偶然性應(yīng)用到刑法中來，我國學(xué)者趙秉志對這一學(xué)說提出批判，認(rèn)為：“偶然性也是由于必然的原因起到作用之后形成的，否則，這種偶然性也就不能出現(xiàn)，作為因果關(guān)系來說，它還是必然的。把因果關(guān)系分成必然的和偶然的，是與因果關(guān)系本身相矛盾的。”

　　1.1.2 必然因果關(guān)系說

　　該學(xué)說認(rèn)為，偶然性并不包括因果發(fā)生的根據(jù)，認(rèn)為刑法因果關(guān)系的必要前提是某種行為具有危害社會結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，且該行為必須合乎規(guī)律地產(chǎn)生結(jié)果，不為另一個具有實(shí)在可能性的行為切斷。這一學(xué)說提出的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有可操作性，“人們很難判斷行為中是否包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，很難斷定行為導(dǎo)致結(jié)果是否合乎規(guī)律，因?yàn)樵S多規(guī)律還并沒有被人們認(rèn)識和掌握”。另外，必然因果關(guān)系說不當(dāng)?shù)叵拗屏艘蚬�關(guān)系的范圍，從而不正確地限定刑事責(zé)任的范圍。而且，必然因果關(guān)系說把因果關(guān)系定義為“內(nèi)在的必然的本質(zhì)的聯(lián)系”，這樣就把因果關(guān)系與規(guī)律等同起來了。

　　1.2 大陸法系的刑法中的因果關(guān)系學(xué)說

　　刑法中的因果關(guān)系是哲學(xué)上因果關(guān)系的一部分，二者是特殊性與普遍性的關(guān)系，是個性和共性的關(guān)系。在大陸法系的刑法領(lǐng)域中，因果關(guān)系的研究繞開了哲學(xué)上的必然偶然之爭，而是提出了“條件說”、“相當(dāng)因果關(guān)系說”以及“客觀歸責(zé)理論”。

　　1.2.1 條件說

　　“條件說”是由奧地利訴訟法學(xué)家格拉澤創(chuàng)立，由德國帝國法院法官馮?布里發(fā)展充實(shí)而來。“條件說”認(rèn)為判斷行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系，則須證明行為對結(jié)果來說，是不可缺少的必要條件，即“沒有行為，則沒有結(jié)果”。“條件說”主張，給結(jié)果以影響的所有條件均具有同等的重要性，毫無疑問的擴(kuò)大的入罪的原因范圍，這樣的說法擴(kuò)大了原因的范圍，極有可能會造成冤假錯案。其更為嚴(yán)重的缺陷還深藏在自身的運(yùn)作機(jī)制中：“運(yùn)用‘思維排除法’的前提，是人們必須事先就已經(jīng)知道究竟條件具備何等的原因力，即知道這些條件如何作為原因（之一）而發(fā)揮作用，否則，條件理論就根本無法運(yùn)作”。

　　1.2.2 相當(dāng)因果關(guān)系說

　　“相當(dāng)因果關(guān)系說”是現(xiàn)今大陸法系國家的通說。由德國的克利斯首創(chuàng)，后得到德國、日本許多刑法學(xué)者的推崇和發(fā)揮。根據(jù)這一學(xué)說來判斷行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，是指根據(jù)普通人的一般經(jīng)驗(yàn)，從行為開始的這一時間點(diǎn)，結(jié)合一般人所能考慮到的各方面的因素及生活經(jīng)驗(yàn)，是否可以得出現(xiàn)實(shí)發(fā)生的結(jié)果。需要注意的是，“相當(dāng)因果關(guān)系說”并不是否定了“條件說”，而是以“條件說”論證的條件關(guān)系為前提，進(jìn)而以相當(dāng)性加以限制，從眾多的條件中提煉出原因。

　　1.2.3 客觀歸責(zé)理論

　　客觀歸罪指的是將行為與結(jié)果聯(lián)系起來的一種判斷，只有當(dāng)行為人的行為危害了受保護(hù)的行為客體，而且符合構(gòu)成要件的結(jié)果中的危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，由人的行為所造成的結(jié)果才可能有客觀歸責(zé)的問題�？陀^歸責(zé)理論的實(shí)質(zhì)是根據(jù)刑法的需要，來限制因果關(guān)系的成立范圍。客觀歸責(zé)理論中可以歸責(zé)為行為的指向?qū)ο蟮慕Y(jié)果，首先應(yīng)當(dāng)是法律所保護(hù)的，并且危害這一客體的行為造成了法律上禁止的危險(xiǎn)。另外，這一造成危害的行為，可以歸入承擔(dān)刑事責(zé)任的構(gòu)成要件之中。

　　1.3 我國對國外刑事因果關(guān)系理論的借鑒

　　上述幾種學(xué)說各執(zhí)一端，既有合理之處，也有其不可避免的缺陷。尤其需要注意的是，因果關(guān)系屬于客觀范疇，不應(yīng)當(dāng)引入主觀因素，否則容易有主觀歸罪的錯誤出現(xiàn)。這是極其容易犯的錯誤。在理解和完善我國刑法因果關(guān)系理論的過程中，筆耕論文，還應(yīng)該理解把握英美法系國家的相關(guān)理論，研究其合理之處，為我國理論完善提供借鑒。

　　在美國刑法中，一般是通過“近因說”來認(rèn)定法律原因。如著名學(xué)者儲槐植所說，就是“沒有介入因素打破因果鏈條、當(dāng)然或蓋然地引起危害結(jié)果的事實(shí)原因。”“蓋然”是指具有一定的可能性，而“當(dāng)然”就是指一個行為可以直接的引起結(jié)果的發(fā)生。在“當(dāng)然”情況下，因果關(guān)系的認(rèn)定是相對來說比較容易，對結(jié)果起到直接的“引起”、“導(dǎo)致”作用的行為，即為“因”。而在“蓋然”的前提下，因果關(guān)系的判斷就相對復(fù)雜。

　　根據(jù)美國的“近因說”，有兩條原則應(yīng)當(dāng)遵循：一是要看之后介入的這個因素行為是否具有偶然性，如果是概率不高的，那么最開始的行為就不是損害結(jié)果發(fā)生的近因，先行行為也就與損害結(jié)果不具有因果關(guān)系；如果不是偶然的，那先行行為就是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因。二是看介入的因素行為是否從屬于最開始的行為，若介入行為時由先行行為引起的，則先行行為就是結(jié)果發(fā)生的因，否則亦然。這是我國刑法因果關(guān)系理論可以借鑒的。吸收美國刑法中多元層次的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)，分清造成損害結(jié)果的客觀存在，理清多個行為存在時各個行為對損害結(jié)果的發(fā)生所產(chǎn)生的作用，對完善我國因果關(guān)系理論具有重要意義。

　　2 侵權(quán)法與刑法中的因果關(guān)系理論比較

　　2.1 侵權(quán)法與刑法中因果關(guān)系的聯(lián)系