發(fā)布時間：2014-07-27 10:09

　　建立預防“被精神病”制度
　　1.立法保障
　　將正常人作為精神病人進行強制醫(yī)療的行為，嚴重侵犯了他人的人身自由、人格尊嚴權，是侵犯人權的行為。要做到從根本上預防這一現(xiàn)象的發(fā)生，就應該在立法上明確送治人和接診醫(yī)院的責任。我國刑法第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其它方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。對于真正的精神病人進行人身自由的約束是治療的必要前提，但是，如果醫(yī)院成為他人別有用心地將正常人作為精神病人實施拘禁的場所，那么，也應從立法上加大對于醫(yī)院的處罰力度，這樣，有利于醫(yī)院更加嚴肅、謹慎地使用其收治病人的權利。
　　我國《精神衛(wèi)生法（草案）》第六十四條規(guī)定，故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機構的，依法承擔民事責任；構成犯罪的，依法承擔刑事責任。六十七條規(guī)定，因故意或者疏忽將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的，醫(yī)院應該承擔責任。從立法上加大處罰力度，是預防“被精神病”現(xiàn)象出現(xiàn)的重要保障。可以看到，我國《精神衛(wèi)生法（草案）》對于“被精神病”人員的權利救濟和保障還是過于籠統(tǒng)和單一，需要進一步完善。
　　2.規(guī)范醫(yī)院行為
　　精神衛(wèi)生康復醫(yī)院是“被精神病”人員權利受到侵害的直接現(xiàn)場。那么，對于醫(yī)院收治行為的規(guī)范，從源頭上切斷正常人被送進精神病院的可能性就顯得尤為迫切。實際上，我國大多數(shù)精神衛(wèi)生康復機構是自負盈虧的非事業(yè)單位，由于利益的驅使，他們放松了對于收治病人的門檻，有的甚至以此作為生存和謀利的手段。當然，從根本上來看，還是由于我國精神衛(wèi)生康復資金和管理的缺陷造成的，這就要求，我們應加強對于精神障礙患者的收治和診斷措施，可以向日本學習，日本每個縣均有精神福利中心和精神疾病審核委員會，精神病人入院及出院均需精神疾病審核委員會審核。精神疾病審核委員會的設立，在很大程度上有利于預防“被精神病”現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時，要加大精神衛(wèi)生康復機構的資金投入，讓其安安心心，本本分分地行使自己收治病人的權利，擔負為病人負責、為“被精神病人”負責的社會責任。
　　3.加強政府職能
　　對于“被精神病”現(xiàn)象的預防和“被精神病人”的權利保護，政府負有一定的責任。實際上大部分“被精神病”人員是因為長期與政府“做對”，進行上訪的人員，有些基層政府為了“有效化解矛盾”，將個別長期越級上訪人員“關押”進精神病院。長期上訪人員的構成因素和原因是復雜的，主要是由于矛盾長期得不到合理解決。但是，不能否認的是個別人員存在精神上的障礙，但是如果一味地一刀切，只能造成矛盾的進一步深化，使冤屈得不到合理地疏解。
　　4.社會協(xié)同監(jiān)督
　　之所以出現(xiàn)“武鋼徐武事件”，致使其被“關押”在精神病院1571天的悲劇，不能不說在一定程度上是因為監(jiān)督機制的缺乏造成的。在我國的實踐中，精神障礙患者被送進醫(yī)院之后，對于院方的收治、治療、康復診斷等階段，往往缺乏有效的監(jiān)督機制。而這種監(jiān)督機制的缺乏，恰恰為“被精神病人”權利的長期被侵犯而得不到糾正提供了溫床和先天的條件。
　　此外，“被精神病人”的救濟途徑還應包括像其他真正的精神病人一樣，除監(jiān)護人外，筆耕論文新浪博客，接受律師或者其他委托人代為進行訴訟的權利。因為一般被關押的“被精神病人”往往是被當作真正的精神病人進行收治的，那么，他們聘請律師或指定代理人的權利應該得到保障。但是我們看到，在鄒宜均的案例中，鄒宜均在“被精神病”前一周，得知自己可能被家人強制送進精神病院的時候，全權授權她的代理律師代為進行法律活動的權利。

 

本文編號：7178