發(fā)布時間：2021-01-16 18:07

　　關(guān)于名稱,一直有兩種對立的哲學(xué)或邏輯觀點(diǎn),一種認(rèn)為名稱有內(nèi)涵,另一種則認(rèn)為名稱沒有內(nèi)涵。在現(xiàn)代分析哲學(xué)范疇內(nèi)，弗雷格和羅素支持的是名稱的描述理論，觀點(diǎn)更近于第一種，而克里普克提出的歷史的因果命名理論這種名稱理論則堅持后一種觀點(diǎn)，它們從誕生一直在爭論，這種爭論直至今日已經(jīng)有20多年了,由于這其中涉及到許多關(guān)于哲學(xué)和邏輯中的重要問題，使得其影響甚為深遠(yuǎn)，其思想也廣為流傳。邏輯哲學(xué)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)問題非專名問題莫屬，最早，穆勒提出的專名理論中這樣說道，專名只有自己的指稱，它本身不含任何內(nèi)容，之后，弗雷格和羅素也建立了自己的名稱理論，是對穆勒的這種觀點(diǎn)的延續(xù)和修繕，他們一致認(rèn)為對于專名來說，它本身是既有自己的含義又有所指稱的，之后的很多年，他們的這種理論觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界中占據(jù)了至高無上的統(tǒng)治地位�？死锲湛耸窃谒麄冎�后提出自己的名稱理論的，他反對摹狀詞理論，他的名稱是通過歷史的因果鏈條來確定的，而不是有含義的，他的專名被他歸到嚴(yán)格指示詞這一類里面，它只有自己的指稱罷了。他的這種觀點(diǎn)與穆勒專名理論不謀而合。這種觀點(diǎn)剛剛問世，就掀起了學(xué)術(shù)界的驚濤駭浪，摹狀詞理論獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的局面分泵瓦解，歷史的因果命名理論獨(dú)... 

【文章來源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
    0.1 論文研究的目的和意義
    0.2 研究綜述
        0.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        0.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    0.3 論文研究方法
1 哲學(xué)背景與理論來源
    1.1 哲學(xué)背景
    1.2 理論基礎(chǔ)與來源——專名與通名
2 摹狀詞理論
    2.1 弗雷格意義與意謂理論
        2.1.1 意義與意謂的區(qū)分
        2.1.2 專名的意義與意謂
        2.1.3 概念詞的意義與意謂
    2.2 羅素摹狀詞理論的基本內(nèi)容
        2.2.1 摹狀詞
        2.2.2 專名與摹狀詞的區(qū)別
        2.2.3 羅素摹狀詞理論對三大難題的解決
3 克里普克歷史的因果命名理論
    3.1 “可能世界”
    3.2 歷史的因果命名理論的內(nèi)容
        3.2.1 固定指示詞
        3.2.2 非固定指示詞
        3.2.3 歷史的因果命名理論
4 對摹狀詞理論與歷史的因果命名理論的評價
    4.1 羅素摹狀詞理論的合理性與不足
        4.1.1 合理性
        4.1.2 缺點(diǎn)與不足
    4.2 克里普克因果命名理論的合理性與不足
        4.2.1 專名的嚴(yán)格性
        4.2.2 理論的不足
5 羅素摹狀詞理論與克里普克歷史的因果命名理論的比較
    5.1 二者的本體論出發(fā)點(diǎn)不同
    5.2 指稱事物的方式是否可替換
    5.3 本質(zhì)上的區(qū)別
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：2981291