本文關鍵詞：建設性領導與中國外交轉(zhuǎn)型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

建設性領導與中國外交轉(zhuǎn)型
趙可金　　來源：《世界經(jīng)濟與政治》(京)2012年5期　　內(nèi)容摘要：在全球化的過程中，中國先后經(jīng)歷了兩次外交轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型發(fā)生在20世紀50年代，其核心是從屈辱外交向革命外交轉(zhuǎn)型，目的是在世界舞臺上贏得國家主權獨立和尊嚴。20世紀80年代開始的中國改革開放啟動了中國外交的第二次轉(zhuǎn)型，中國外交從革命外交向發(fā)展外交轉(zhuǎn)型，目的是為中國現(xiàn)代化贏得良好的國際環(huán)境和周邊環(huán)境。隨著中國日益深入地融入到全球化進程中，特別是中國的經(jīng)濟總量在2010年超過日本成為第二經(jīng)濟大國后，作者認為，中國外交需啟動第三次轉(zhuǎn)型，其核心是從發(fā)展外交向領導外交轉(zhuǎn)型。中國在國際舞臺上日益成為扮演建設性領導者角色，但中國不會挑戰(zhàn)或者取代美國作為全球領導者的角色，而是從中國國情和能力出發(fā)，在全球經(jīng)濟和社會問題上努力做一個建設性領導者。

　　關鍵詞：革命外交；發(fā)展外交；建設性領導；外交轉(zhuǎn)型；中國外交

　　作者簡介：趙可金，清華大學國際關系學系副教授、中國戰(zhàn)略與公共外交中心主任。

　　中圖分類號：D815    文獻標識碼：A    文章編號：1006-9550(2012)05-0042-16

　　一、全球化過程中的中國外交轉(zhuǎn)型

　　全球化改變了整個世界。自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以來的500多年，在西方資本主義工業(yè)化的推動下，整個世界逐漸被全球化連接為一個互聯(lián)互通的整體，地球上的任何一個角落都無法回避來自“遠方效應”的制約。①在這樣一個距離因素日趨式微的時代，任何一個國家都不得不積極應對全球化帶來的跨國關系網(wǎng)挑戰(zhàn)。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著1997年東南亞金融危機和2008年全球金融危機的先后爆發(fā)，各國都越來越深刻地感受到全球化給一國內(nèi)政外交造成的風險和壓力。

　　作為一個超大規(guī)模的社會經(jīng)濟體，中國對全球化的經(jīng)驗和感受最為深刻。與其他中小國際力量不同，中國在1500年之前就是一個以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎、面向內(nèi)部的古老文明國家，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、儒家生活方式、選拔政府官員的考試制度以及保證中國漫長邊疆一帶和平與秩序的納貢制度在內(nèi)，中華文明保持了歷史的連續(xù)性和一貫性，形成了獨特的“天下觀”，②在外交上積累了豐富的王霸天下經(jīng)驗。③中原華夏始終保持強大和繁榮，此種泱泱大國心態(tài)基礎上的中國與世界關系主導了中國古典外交文化。然而，近代以來，隨著文藝復興、宗教改革、商業(yè)革命、工業(yè)革命以及法國大革命等一連串變革，一個生機勃勃的西方世界在民族國家機器的驅(qū)動下將其統(tǒng)治迅速擴大到全球范圍，從絲綢之路上的通商貿(mào)易到傳教士的文化交流，再到頻繁的內(nèi)外戰(zhàn)爭，中國經(jīng)歷了“千古未有之大變局”，中國外交文化中根深蒂固的天下觀遭到了顛覆性的沖擊，無論是傳統(tǒng)上的王霸天下，還是近代外交家委曲求全式的“以夷制夷”，都不免落得喪權辱國的下場。中國與世界關系發(fā)生了顛倒性的變化，周遭列強虎視中華，中原華夏幾無招架之力，中國近代經(jīng)歷了一個“被全球化”和“被國際化”的困難歷程。④在這一歷程中，“弱國無外交”、“落后就要被挨打”、“中華民族到了最危險的時刻”等逐漸匯入中國近代外交文化，成為刺激革命外交的文化誘因。

　　因此，“鴉片戰(zhàn)爭后，中國成為半殖民地半封建國家。中華民族面對著兩大歷史任務：一個是求得民族獨立和人民解放；一個是實現(xiàn)國家繁榮富強和人民共同富裕。”⑤按照特定階段中國外交的歷史使命為標準劃分，可以大致將20世紀以來現(xiàn)代外交的百年歷史劃分為革命外交與和平外交兩個階段。中國外交每跨越一個階段，都意味著外交發(fā)生一次全面的轉(zhuǎn)型。迄今為止，自辛亥革命以來，中國外交發(fā)生了兩次重大轉(zhuǎn)型：

　　第一次轉(zhuǎn)型是從半殖民地半封建社會的屈辱外交向獨立自主的革命外交轉(zhuǎn)型，這一階段從1911年辛亥革命爆發(fā)一直到20世紀70年代初，主要特征是革命外交，即與帝國主義主導的資本主義世界及其外交體系決裂，并把反對帝國主義、推動國際主義合作、維護國家獨立和捍衛(wèi)國家主權和安全視做中國外交的主要任務和使命。

　　就現(xiàn)代中國第一個歷史任務來說，自1840年以來，中華民族一直生活在屈辱感之中。中國外交面臨兩大危機：一是主權危機，即帝國主義列強對中國的武裝侵略和對中國內(nèi)部事務進行肆意干涉；二是政權危機，即中國封建政權極端腐敗，在外敵壓力下日趨分崩離析。⑥因此，中國近代社會的現(xiàn)實狀況決定了革命是中國現(xiàn)代外交的必由之路，而且中國外交一開始就必須承擔雙重的革命任務：一是為推翻帝國主義壓迫、爭得主權而進行的民族革命；二是為推翻封建地主壓迫、爭得政權而進行的民主革命。在這兩個任務中，“最主要的任務是推翻帝國主義的民族革命。”⑦在外交領域表現(xiàn)為清除西方世界強加給中國的各種不平等條約、治外法權、領事裁判權等繩索，反對一切來自國際社會對中國內(nèi)部事務的干涉。從太平天國運動之變到維新派，從民族資產(chǎn)階級革命派到中國共產(chǎn)黨人，中國任何一支政治力量在追求自己的政治目標之時，都不能不充分考慮中國與世界關系這一政治現(xiàn)實所提出的外交使命，均無法擺脫如何處理中國與世界的關系問題，尤其是如何對待與西方列強的關系問題。無論是孫中山發(fā)動的辛亥革命，還是北洋軍閥政府與南京國民政府時期建立的外交體系，都最終受制于帝國主義列強，即便建立起現(xiàn)代外交制度，也無法真正實現(xiàn)主權獨立和改變屈辱外交的地位。

　　新中國成立后，第一代領導人決意改變過去的屈辱外交，堅定不移地走獨立自主外交道路。⑧在共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)人的幫助下，中國共產(chǎn)黨最初在外交上也受到外部力量的很大掣肘。早在1947年12月，毛澤東就在《目前形勢和我們的任務》一文中指出：“我們自己的命運應當由我們自己來掌握，我們應當在自己內(nèi)部肅清軟弱無能的思想�！雹峤▏�后，迅速制定了“打掃干凈屋子再請客”、“另起爐灶”、“一邊倒”三大方針，⑩在面對西方國家對中國的外交孤立和不承認政策時，，中國領導人強調(diào)，“關于帝國主義對我國的承認問題，不但現(xiàn)在不急于解決，而且就在全國勝利以后的相當長的時期內(nèi)也不急于解決”，只要帝國主義國家一天不改變敵視中國革命的態(tài)度，“就一天不給帝國主義國家在中國的合法地位”。(11)其實，即便對于社會主義國家，中國領導人也十分重視獨立自主，在事關主權的原則性問題上，堅持寸步不讓。毛澤東在蘇聯(lián)提出合資建設長波電臺和建立聯(lián)合艦隊上的態(tài)度，明確指出了這一問題。他認為，這一問題是一個涉及主權的政治問題，他對蘇聯(lián)駐華大使帕維爾·費奧多羅維奇·尤金(Paul Fedorovich Yudin)說：“要講政治條件，連半個指頭都不行”。(12)此后，獨立自主成為理解中國外交的一條主線，無論是20世紀60年代與蘇聯(lián)關系的惡化，還是20世紀70年代中美關系的正常化，貫徹始終的都是對于國家主權和獨立自主原則的恪守。在外交戰(zhàn)略和策略上，中國在處理與世界關系時也更多以一副“革命者”的面貌出現(xiàn)，甚至一度確立了“世界革命”的外交路線，喊出了“打倒美帝，打倒蘇修，打倒各國反對派”的口號，中國對幾乎一切傷及中國獨立主權和領土完整的外交事務采取了毫不妥協(xié)的革命態(tài)度，在處理與世界關系時表現(xiàn)出明顯的革命外交特征，在很多國際問題上幾乎是采取革命性的態(tài)度。(13)最具代表性的例子是中國在聯(lián)合國問題上的態(tài)度變化，新中國成立后，以美國為首的西方國家以種種理由操縱聯(lián)合國將新中國排斥在聯(lián)合國之外，把聯(lián)合國變成敵視中國的工具，中國政府逐漸形成了聯(lián)合國實際上是由美國控制的判斷，很多問題對聯(lián)合國采取強烈的批評和反對立場。(14)

　　盡管新中國成立后實行的“革命外交”捍衛(wèi)了中國的主權和尊嚴，但也造成了中國外交在大國外交中陷入比較孤立的境地，在與西方世界外交關系長期打不開局面的同時，中蘇關系在蘇共二十大后日益惡化，這種情況更使得中國外交面臨極大壓力。受“極左”思潮影響，中國在“文化大革命”期間先后與蒙古、保加利亞、印度、緬甸、肯尼亞、捷克斯洛伐克、印度尼西亞、英國以及民主德國和蘇聯(lián)等10個國家發(fā)生嚴重外交沖突，與30多個建交國發(fā)生外交糾紛，國際形象受到嚴重損害，外交十分孤立。到1969年3月，毛澤東指出了“極左”思潮破壞外交工作的嚴重后果，說：“我們現(xiàn)在孤立了，沒有人理我們了。”(15)

　　第二次轉(zhuǎn)型是從體制外的革命外交向體制內(nèi)的和平發(fā)展外交轉(zhuǎn)型，這一階段從20世紀70年代初打開中美關系大門到2010年中國成為第二經(jīng)濟大國，主要特征是和平外交，即為國內(nèi)現(xiàn)代化建設創(chuàng)造和平的國際環(huán)境和良好的周邊環(huán)境成為中國外交的主要任務和使命，逐步融入國際社會，為國內(nèi)現(xiàn)代化發(fā)展提供動力，成為中國外交的主要目標。

　　為了打破“革命外交”造成的外交孤立局面，在毛澤東和周恩來的親自規(guī)劃和主導下，從20世紀60年代末開始糾正外交領域中的“極左”傾向，推動中美、中日關系正�；�進程。1968年1月，周恩來從政策角度鑒別和批評“極左”思想，并在外交人員中加強紀律，多次提出對于駐外使館內(nèi)部熱衷搞“極左”的人，要調(diào)回國內(nèi)學習。同時，周恩來在召集涉外部門負責人座談的時候，多次批評外事部門一些領導對國際問題不熟悉，缺乏分析能力，駐外使館脫離群眾，強調(diào)整個外事工作要相互配合，對外交往中要多出去活動，要敢于接觸、敢于收集資料、敢于打開局面。(16)隨著中國恢復聯(lián)合國常任理事國的合法席位、中美關系大門的打開，中國重新打開了通向世界的大門，中國外交迎來了第三次建交高潮。據(jù)統(tǒng)計，從1970年到1976年，先后有61個國家同中國建交，比建國20年內(nèi)建交國家的總和還要多，其中大部分是西方資本主義國家，比如加拿大、意大利、英國、日本、聯(lián)邦德國、澳大利亞、新西蘭、西班牙等。(17)然而，由于受“文化大革命”時期階級斗爭思想主導，全黨和全國工作中心還沒有轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來，中國外交還沒有實現(xiàn)從反體制外交向體制內(nèi)外交轉(zhuǎn)型。

　　中國與世界關系的真正轉(zhuǎn)變始自1978年底舉行的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會。全會決定，停止“以階級斗爭為綱”，把全黨工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設上來，確立了改革開放的基本國策，強調(diào)“現(xiàn)代世界是一個開放的世界”，提出“自力更生不排除吸收外國先進技術”、“自力更生不意味著閉關自守，不意味著是一種保守主義。我們要學習、吸收世界上一切先進技術”等觀點。(18)在推進改革開放的進程中，中國對國際體系和國際制度的認識也發(fā)生了深刻的變化，逐漸意識到中國作為聯(lián)合國常任理事國的重要影響力，認識到現(xiàn)存國際政治經(jīng)濟秩序是一個積極因素和消極因素共在的混合物，不能輕言“砸掉一個舊秩序”而單槍匹馬與之作對，應該在參與聯(lián)合國的實踐中逐步改造聯(lián)合國，“中國支持聯(lián)合國在維護世界和平、促進國際合作方面的活動，主張加強聯(lián)合國在世界事務中的職能和地位�！�(19)特別是進入20世紀90年代以來，中國在多邊外交方面日益積極和活躍。一方面，中國全面參與了大量的全球性和區(qū)域性國際組織和國際制度，并在其中扮演積極推動者的角色，中國先后加入了包括世界貿(mào)易組織(WTO)在內(nèi)的50多個國際政府間組織，并加入了1000多個非政府組織。(20)另一方面，中國也開始主動倡導和培育多邊外交舞臺，在推動上海合作組織、博鰲亞洲論壇、朝核問題六方會談、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)等方面表現(xiàn)積極，行為果斷。

　　在歷經(jīng)30年的艱苦努力之后，中國在實踐中形成了符合自身國情的發(fā)展道路，那就是中國特色社會主義道路，這條發(fā)展道路在外交上的實現(xiàn)形式就是和平發(fā)展道路，它最鮮明的特征是科學發(fā)展、自主發(fā)展、開放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展。(21)中國和平發(fā)展的總體目標是對內(nèi)求發(fā)展、求和諧，對外求合作、求和平。與此前的30年反體制的革命外交相比，改革開放30年來，中國外交更強調(diào)融入體制的和平外交，推動建設持久和平、共同繁榮的和諧世界，堅持獨立自主的和平外交政策，倡導互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，秉持積極有為的國際責任觀，奉行睦鄰友好的地區(qū)合作觀，實施互利共贏的開放戰(zhàn)略。所有這一切，核心是不再把推翻現(xiàn)有國際體系和制度作為外交的目標，而是強調(diào)通過維護世界和平來發(fā)展自己，又通過自身發(fā)展來維護世界和平，這是新時期中國外交的典型特征。

　　二、中國崛起引發(fā)的外交轉(zhuǎn)型辯論

　　在中國融入全球化和參與國際事務的過程中，中國崛起成為具有世界歷史意義的重大事件。近年來，圍繞中國崛起及其外交走向，在世界范圍內(nèi)展開了持續(xù)的熱烈討論。各種理論假說紛至沓來。2003年，美國學者麥艾文(Evan Medeiros)和傅泰林(Taylor Fravel)在《中國新外交》一文中，探討了中國參與國際社會后外交發(fā)生的一些新變化，包括中國擴大了雙邊關系的數(shù)量和深度，深化了對各重要國際組織的參與度，外交決策減少了人為因素的左右，變得更加制度化。他們認為中國已經(jīng)擺脫了受害者的心態(tài)，將自己視為一個有著各種利益訴求和責任感的正在崛起的大國。(22)2005年9月，美國常務副國務卿羅伯特·B.佐利克(Robert B.Zoellick)提出了“中國責任論”，認為“我們現(xiàn)在需要鼓勵中國成為一個在國際體系中負責任的利益相關者(stakeholder)”。(23)比“中國責任論”更加露骨的是彼得森經(jīng)濟研究所所長弗雷德·伯格斯滕(Fred Bergsten)提出的“中美共治論”，主張美國同中國組成兩國集團(C2)，“共享全球經(jīng)濟領導權”，并使中國“部分取代”歐洲的地位。(24)2005年12月9日的《華爾街日報》刊登了小約瑟夫·S.奈(Joseph S.Nye，Jr.)一篇題為《中國軟實力的崛起》的文章，文章以姚明、《臥虎藏龍》、在中國的外國留學生增長和“北京共識”等作為例子，認為中國外交正在推行所謂“軟崛起”。(25)2008年以來，以美國前國務卿賴斯為代表，開始聚焦中國“經(jīng)濟威脅”和所謂的“模式威脅”，認為中國模式與美國和其持同樣民主價值的西方國家所秉持的民主發(fā)展模式(democratic development)背道而馳，擔心中國的發(fā)展模式對發(fā)展中國家產(chǎn)生極大的吸引力，中國的范例會吸引“其他專制主義國家”選擇中國模式，“在維持對國家牢固控制的情況下實行現(xiàn)代化”。(26)總體來看，西方學界更多將中國崛起視做一種威脅和挑戰(zhàn)，無論中國怎么強調(diào)和平發(fā)展，都始終無法改變西方世界的“中國威脅論”思維定勢，各種國際上先后泛起的形形色色的“中國威脅論”、“中國崩潰論”、“中國輸出通貨緊縮論”、“中國經(jīng)濟增長水分論”、“中國機遇論”、“人民幣升值論”、“中國能源需求威脅論”、“中國盛世論”、“中國責任論”、“中國新殖民主義論”等各種危言聳聽的論斷就是明證。

　　在國際學界對中國崛起辯論的激勵下，近年來，中國學界越來越重視中國外交轉(zhuǎn)型的問題，圍繞為什么要推進中國外交轉(zhuǎn)型以及中國外交轉(zhuǎn)型的目標、任務、道路和方向問題，國內(nèi)外學界都展開了熱烈的討論。(27)中國學者王逸舟是較早進行中國外交轉(zhuǎn)型研究的學者，他將中國外交放在全球化視野中，討論中國外交的轉(zhuǎn)變問題。(28)美國學者沈大偉(David Shambaugh)對中國外交的戰(zhàn)略辯論進行了梳理，提出了本土派、現(xiàn)實主義、大國派、亞洲第一派、全球南方派、選擇性多邊主義和全球主義等若干觀點，認為中國學者對中國外交的看法已經(jīng)極化了。(29)王逸舟進一步將中國學界關于中國外交轉(zhuǎn)型的觀點概括為全球治理論、海外利益論、新型主權論、慎用武力論、王道霸道論、抑制惰性論、戰(zhàn)略疆域論、社會民意論、國際公關論、利益分層論、復雜現(xiàn)象論、世界大勢論等。(30)其實，盡管對于中國外交轉(zhuǎn)型的討論熱烈，觀點眾多，但根據(jù)對中國外交轉(zhuǎn)型的不同態(tài)度劃分，綜合起來，無外乎三種觀點：

　　第一種觀點是主張“韜光養(yǎng)晦、有所作為”。面對形勢發(fā)展，認為中國外交應以不變應萬變，認為韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略在今后相當長的一段時期內(nèi)應該繼續(xù)保持，中國在熱點問題上的克制忍讓短期內(nèi)不能做出重大調(diào)整。中國應繼續(xù)堅持“韜光養(yǎng)晦、有所作為”的外交戰(zhàn)略，在國際社會中不扛旗、不當頭、不樹敵、不對抗。這是一種相對穩(wěn)重的看法。

　　第二種觀點主張積極變革，主張中國在國際關系中應當發(fā)揮更為積極的作用。該觀點認為，隨著中國實力的迅速崛起，中國要適時調(diào)整外交政策，把提升國際信譽放在首位，勇于承擔國際責任，與一些重要戰(zhàn)略力量結(jié)盟，建立更多的全天候戰(zhàn)略伙伴關系，大膽確立自己的一整套話語，提高中國道路的國際影響力。

　　第三種觀點主張建設性穩(wěn)妥求進，認為面對新形勢，中國外交應更加有所作為，在金融改革、氣候變化、海洋問題和地區(qū)熱點問題解決等方面創(chuàng)建規(guī)則，將中國的理念和價值轉(zhuǎn)化為國際規(guī)范。穩(wěn)妥求進是一種比較折中的意見，強調(diào)在不改變中國外交基本框架的基礎上，進行建設性調(diào)整。

　　其實，所有這些爭論核心是如何回應中國外交面臨的挑戰(zhàn)和壓力。一般來說，一個國家在不同階段究竟選擇什么樣的外交政策，主要取決于三個因素：世界潮流、基本國情、外交傳統(tǒng)。從當今世界潮流來看，中國外交面臨的問題并非僅僅是中國問題，而是世界外交總問題的一部分，其他發(fā)達國家包括美國、日本、歐盟等面臨的挑戰(zhàn)和壓力一點也不比中國少。這些壓力主要來自全球化帶來的新行為體卷入、國際聯(lián)動性加強、信息科技革命帶來的參與革命以及全球金融危機帶來的世界不穩(wěn)定等。(31)各國外交都在努力適應并應對環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)。在整個世界環(huán)境迅速變革的情況下，作為新興大國，維持和鞏固中國和平發(fā)展的勢頭成為中國外交的首要任務，唯有鞏固這一發(fā)展勢頭，才能在發(fā)展中消化和化解不斷涌現(xiàn)的復雜矛盾。相比這一大局，其他問題都可以暫且擱置。

　　從基本國情來看，中國是一個超大規(guī)模社會，承載著十幾億人口的安危幸福，不允許中國外交進行任何劇烈的調(diào)整，一切外交調(diào)整的決策都必須慎之又慎。同時，作為經(jīng)濟快速發(fā)展的新興大國，中國面臨的各種問題都是發(fā)展中的問題，要么是由于經(jīng)濟發(fā)展速度太快引發(fā)的社會、政治和文化建設的不配套、不匹配，要么是由于經(jīng)濟結(jié)構不合理造成的機制不適應、方式方法不對路。所有這些問題都有待于在發(fā)展過程中逐步解決，不能急于一時，尤其對于經(jīng)濟和社會規(guī)模超大的中國來說，任何調(diào)整都會產(chǎn)生巨大的震蕩性效應。

　　從外交傳統(tǒng)來看，自新中國成立以來，中國外交就一直堅持獨立自主的和平外交，恪守和平共處五項原則，不管國際風云如何變幻，都始終從中國人民的根本利益和世界各國人民的共同利益出發(fā)，獨立自主地開展與世界各國的友好與合作。尤其是改革開放以來，中國堅持獨立自主的不結(jié)盟外交，超越社會制度和意識形態(tài)的差異，求同存異，同誰都交朋友，誰搞霸權就反對誰，不會故意把某個國家作為假想敵。(32)此種求同存異、和而不同的外交傳統(tǒng)貫穿始終，經(jīng)受住了新中國成立60多年的外交實踐考驗，也成了億萬中國人民的思維定勢，一時間很難發(fā)生根本性的改變。因此，只要不發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭和世界動蕩，中國不會輕易改變這一外交傳統(tǒng)，中國將繼續(xù)同世界各國都發(fā)展友好關系，為中國和平發(fā)展創(chuàng)造良好的國際環(huán)境和周邊環(huán)境。

　　因此，綜合世界潮流、中國國情和外交傳統(tǒng)來看，比較上述三種觀點，本文在外交轉(zhuǎn)型的目標上，認為中國外交不能回避擔任國際事務領導者的問題，中國崛起越迅速，中國與美國之間的差距越小，對中國提升國際事務領導能力的要求就越迫切，這是中國與世界關系的根本性變革所決定的。但是，在方式方法上，筆者認為提升中國領導國際事務的能力需要從長計議，堅持建設性漸進原則，不能一步到位，更不可負擔過重而超載。從這個意義上來說，以2010年中國成為世界第二經(jīng)濟大國為標志，中國外交將開始一場為期30年的“第三次轉(zhuǎn)型”，主導這一轉(zhuǎn)型的核心理念是“建設性領導”。

　　三、第三次中國外交轉(zhuǎn)型：建設性領導

　　與前兩次外交轉(zhuǎn)型相同，第三次外交轉(zhuǎn)型核心仍然是如何正確處理中國和世界的關系，特別是如何準確定位中國在世界格局中的地位，如何面對和回應來自國際社會尤其是西方世界對中國外交的壓力和挑戰(zhàn)。對于國際社會尤其是西方世界來說，如何接受一個國際影響力日益提升的中國，怎樣對待中國在國際事務治理中的地位，是一個不得不面對的問題。長期以來，在西方主導的國際體系下，中國長期存在“被定位”的問題，誤讀中國的言論可謂形形色色，世界對中國缺乏清晰而準確的定位。(33)中國仍然是一個“外來者”，甚至是“后來者”，是一個圍堵和防范的對象。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方戰(zhàn)略界始終在“接觸”、“交往”還是“遏制”、“包圍”的爭論中搖擺。顯然，西方國家對華戰(zhàn)略的意圖是要“讓中國全面融入國際社會”，接受西方的意識形態(tài)、制度體系和游戲規(guī)則，成為西方世界的一部分。然而，對中國外交而言，不僅受到基本國情的制約，而且還受到發(fā)展中國家的身份制約，不可能對西方國家的要求照單全收，全盤西化。盡管中國選擇了改革開放，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，投身于經(jīng)濟全球化進程，加入了國際體系，但不可能完全與西方世界融為一體，更不可能完全接受西方的價值原則和制度模式。對此，西方國家始終放心不下，但又不能不接受中國加入全球化的客觀事實，唯一的選擇就是在政治上始終自以為是和居高臨下，以根深蒂固的優(yōu)越感來貶抑和丑化中國的政治和社會現(xiàn)狀，繼續(xù)把中國視為“非我族類”，并千方百計地試圖演變中國，中國和西方世界的此種在政治模式和發(fā)展道路上的競爭關系是長期的，難以根本加以改變。(34)

　　然而，無論從中國的國家實力和影響力，還是從中國與國際體系的關系而言，中國在今后都將無法回避扮演一定程度的領導角色問題，尤其是在經(jīng)濟和社會事務領域，中國作為新興大國，無法擺脫在該領域中形成的日益緊密的中國與世界關系，中國龐大的經(jīng)濟規(guī)模和人口總量都決定了中國需要在該領域中確立典范，探索經(jīng)驗，在地區(qū)和全球事務中扮演領導角色。

　　首先，從中國國家實力和影響力而言，中國經(jīng)濟總量在2010年超過日本成為第二經(jīng)濟大國，中國經(jīng)濟總量從1978年到2010年翻了四番多，達到了5.88萬億美元，占世界的比重從1.8％增加到9.3％，中國人均國民總收入相當于世界平均水平的比例從2005年的24.9％提高到2010年的46.8％。(35)中國日益成為一個具有全球影響力的世界大國，不管中國愿不愿意承擔領導角色，中國外交的一言一行都受到全球范圍內(nèi)的高度關注，國際社會都不會低估中國在國際事務中的領導潛能，也會極力推動中國承擔更多的國際責任。無論是宏觀經(jīng)濟政策、氣候政策、社會政策，還是國際反恐、不擴散、軍備控制等問題，沒有中國的參與都是不完整的，甚至如果中國不在其中發(fā)揮一定程度的領導角色，也不可能取得實際的進展。中國不僅在國際社會游戲規(guī)則的執(zhí)行上，而且在游戲規(guī)則的制定上，都需要扮演與其國際地位相適應的領導角色，行使與其承擔責任相一致的權力。

　　其次，從中國與國際體系的關系來看，在30多年內(nèi)，中國與世界的關系發(fā)生了根本性變化，中國逐漸從一個處于國際社會邊緣地帶的“體制外革命者”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�居于國際社會中心地帶的“體制內(nèi)參與者”。(36)特別是中國加入世界貿(mào)易組織后，中國與世界的聯(lián)系日益緊密，中國先后同163個國家和地區(qū)建立了雙邊經(jīng)貿(mào)合作機制，簽署了10個自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，同129個國家簽署雙邊投資保護協(xié)定，同96個國家簽署避免雙重征稅協(xié)定，中國關稅總水平從加入WTO前的15.3％下降到目前的9.8％，并取消了大多數(shù)關稅壁壘。(37)中國累計向聯(lián)合國30多項維和行動派出各類人員2.1萬人次，參加了100多個政府間國際組織，簽署了300多個國際公約，并為此清理了與外經(jīng)貿(mào)業(yè)務有關的法律法規(guī)2300多件，地方清理相關法規(guī)文件的工作還在積極推進。(38)中國與世界各國相互依存、利益交融日益加深，已經(jīng)成為國際體系的積極參與者、建設者和貢獻者，整個世界都無法擺脫來自中國的影響，也均希望中國崛起的影響是積極的而非消極的。作為聯(lián)合國安理會常任理事國和一系列國際組織和國際制度中的大國，中國不僅有能力行使領導權力，而且也無法推卸國際體系的領導責任。

  本文關鍵詞：建設性領導與中國外交轉(zhuǎn)型，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。