發(fā)布時間：2018-03-12 07:39

  本文選題：吐魯番文書　切入點：《唐律疏議》　出處：《煙臺大學學報(哲學社會科學版)》2014年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：LM20-1457-20-01、大谷5098、8099號《賊盜律》殘片的制作年代為載初元年(689)至神龍元年(705)武則天當政的武周時期,反映了一種與《唐律疏議》第294條不完全相同的關于賣期親卑幼的律文。從《賊盜律》殘片所反映的武則天時期的唐律及其疏議到《唐律疏議》,唐律及其疏議顯然是有過變化的,而且這種變化既涉及形式方面,也涉及內容方面。同時,《賊盜律》殘片與《養(yǎng)老律》《唐律疏議》的異同,也折射出從永徽律疏到《唐律疏議》的遞嬗演變,為《唐律疏議》系開元律疏的說法提供了有力支持。
[Abstract]:LM20-1457-20-01, Dagu 5098Cong 8099 "the Law of Thieves" was made at the age of 689) from the first year of the first year to the first year of Shenlong (705)) during the period of Wu Zhou when Wu Zetian was in power. It reflects a kind of law which is not identical with article 294 of the Tang Law. From the fragment of "stealing the Law of Thieves", which reflects the Tang Law of Wu Zetian period and its sparse discussion, the Tang Law and its sparkling opinion, the Tang Law and its sparsely discourses are reflected in the fragment of the Law of Thieves and Theft of the Tang Dynasty, which is not exactly the same as that in Article 294 of the Tang Law of the Tang Dynasty. But there have been changes, At the same time, the similarities and differences between the fragments of the Law of Thieves and the Law of the aged and the discussion of the laws of the Tang Dynasty also reflect the evolution from the law of the eternal emblem to the discussion of the law of the Tang Dynasty. It provides a strong support for the explanation of the law of Kaiyuan in Tang Dynasty.
【作者單位】： 南開大學法學院;
【基金】：“985工程”南開大學法學學科建設項目
【分類號】：D929;K242

【參考文獻】

相關期刊論文 前2條

1 岳純之;;仁井田朸等《〈故唐律疏議〉制作年代考》及其在中國的學術影響[J];史林;2010年05期

2 榮新江;;唐寫本《唐律》《唐禮》及其他[J];文獻;2009年04期

【共引文獻】

相關期刊論文 前2條

1 袁物蘊;;關于唐律研究的回顧與思考——以2000—2011年論文為例[J];法律文獻信息與研究;2012年02期

2 岳純之;;論《唐律疏議》的形成、結構和影響[J];政法論叢;2013年02期

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 劉安志;《大谷文書集成》古籍寫本考辨[J];新疆師范大學學報(哲學社會科學版);2004年01期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 齊陳駿;;敦煌、吐魯番文書中有關法律文化資料簡介[J];敦煌學輯刊;1993年01期

2 乜小紅;;吐魯番所出唐代文書中的官營畜牧業(yè)[J];敦煌研究;2005年06期

3 陳習剛;;唐代葡萄酒產地考——從吐魯番文書入手[J];古今農業(yè);2006年03期

4 董永強;;唐代西州家庭中的胡奴婢[J];陜西師范大學學報(哲學社會科學版);2010年04期

5 李福長;許福德;;唐代州府僚佐中的司戶參軍——以吐魯番出土文書為例[J];華東師范大學學報(哲學社會科學版);2008年05期

6 劉安志;;唐代府兵簡點及相關問題研究——以敦煌吐魯番文書為中心[J];魏晉南北朝隋唐史資料;2005年00期

7 孫成德;;遼寧省檔案館藏唐開元二年檔案是吐魯番文書[J];蘭臺世界;2009年05期

8 董永強;;唐代西州的族際家庭新論[J];西北大學學報(哲學社會科學版);2010年01期

9 孟憲實;;唐代府兵“番上”新解[J];歷史研究;2007年02期

10 王蕾;;唐代吐魯番地區(qū)畜牧業(yè)發(fā)展狀況管窺[J];安康學院學報;2010年03期

相關會議論文 前9條

1 孫繼民;;吐魯番文書所見唐代府兵的征行制度[A];中國唐史學會論文集[C];1993年

2 陳國燦;;唐代的“神山路”與撥換城[A];龜茲學研究（第三輯）[C];2008年

3 乜小紅;;試論唐代馬匹在絲路交通中的地位和作用[A];唐史論叢（第九輯）[C];2006年

4 王騰;;隋唐五代西域羅氏流寓中國與敦煌羅氏家族研究[A];敦煌歸義軍史專題研究三編[C];2005年

5 盧開萬;;貞觀以后唐政府在北方的限奴措施[A];唐史論叢（第四輯）[C];1988年

6 李天石;;試論唐宋時期奴婢的雇傭化趨勢[A];中國唐史學會論文集[C];1993年

7 高子華;;唐代前期粟特人的經濟活動[A];中外關系史論叢（第四輯）[C];1992年

8 日野開三郎;辛德勇;;論唐代賦役令中的嶺南戶稅米[A];唐史論叢（第三輯）[C];1987年

9 秦建良;;唐勾檢制與行政效率[A];中國當代秘書群星文選[C];1999年

相關重要報紙文章 前5條

1 袁輝;溝通軍事、法律與交通的“橋梁”[N];人民法院報;2011年

2 戴建國 上海師范大學古籍研究所;方興未艾的《天圣令》研究[N];中國社會科學報;2009年

3 本報記者 曹新玲;古城西安話魏晉[N];新疆日報(漢);2011年

4 新疆石河子大學屯墾與文化研究院 張安福;文化認同與唐代西域治理[N];光明日報;2010年

5 云南民族大學經濟學院 肖建樂;唐代坊市制度及其歷史定位[N];光明日報;2009年

相關博士學位論文 前4條

1 金榮洲;7-9世紀中外司法制度比較研究[D];陜西師范大學;2011年

2 倪彬;漢唐“匿哀”等罪研究[D];南開大學;2012年

3 李維才;唐代糧食問題研究[D];山東大學;2011年

4 王春花;唐代老年人口研究[D];山東大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 馬曉明;《天盛律令》與《唐律疏議》中的矜恤政策比較[D];陜西師范大學;2013年

2 張志群;《唐律疏議》的特點及其產生的原因分析[D];云南師范大學;2006年

3 王藝;試論唐代侍妾地位[D];青海師范大學;2013年

4 陳巍;唐代前期患兵問題研究[D];中國人民大學;2008年

5 曹景雯;唐代和離制度研究[D];湘潭大學;2011年

6 宋守義;唐代復仇問題研究[D];青海師范大學;2010年

7 杜遠東;唐代駱駝研究[D];浙江大學;2012年

8 黃濤;唐代五刑實施情況研究[D];福建師范大學;2013年

9 李巧玲;唐代兒童若干問題研究[D];安徽大學;2011年

10 王春霞;唐代流刑制度研究[D];青海師范大學;2011年

，

本文編號：1600619