發(fā)布時(shí)間：2020-12-09 05:03

　　目的:回顧比較手術(shù)與非手術(shù)治療方式在下咽癌患者中的療效。方法:計(jì)算機(jī)檢索Pubmed、Embase、Cochrane、中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)中符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文章并根據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選,對(duì)文章進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)及數(shù)據(jù)提取,計(jì)算生存指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)比(HR)及保喉率的相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)進(jìn)行Meta分析,從而比較手術(shù)與非手術(shù)兩種治療方式在下咽癌中的療效差異。結(jié)果:本研究最終納入11篇文章,其中2篇為隨機(jī)對(duì)照研究,9篇為隊(duì)列研究。結(jié)果顯示,總?cè)巳旱目偵�存�?OS)手術(shù)組較非手術(shù)組高[HR=0.78,95%CI(0.63,0.96)],局部晚期下咽癌患者的OS[HR=0.73,95%CI(0.51,1.03)]及總?cè)巳旱臒o(wú)進(jìn)展生存率(PFS)/無(wú)病生存率(DFS)[HR=0.83,95%CI(0.42,1.65)]在兩組間未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。非手術(shù)組較手術(shù)組保喉率更高[RR=0.52,95%CI(0.31,0.87)]。結(jié)論:手術(shù)治療較非手術(shù)治療可提高總體下咽癌患者OS,但在局部晚期患者中未觀察到生存獲益,非手術(shù)治療在喉保留方面更有優(yōu)勢(shì),考慮到有結(jié)果存在明顯的異質(zhì)性,需要進(jìn)一步研究去證實(shí)。 

【文章來(lái)源】：重慶醫(yī)科大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

文獻(xiàn)檢索結(jié)果及流程圖

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文10圖2隨機(jī)對(duì)照研究質(zhì)量評(píng)價(jià)Fig.2Qualityevaluationofrandomizedcontrolledtrials2.2手術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)下咽癌生存結(jié)局指標(biāo)的影響納入的11項(xiàng)研究[9,11-20]均評(píng)估了手術(shù)與非手術(shù)治療下咽癌的OS，隨機(jī)效應(yīng)模型Meta分析結(jié)果顯示，手術(shù)組的OS較非手術(shù)組高[HR=0.78,95%CI(0.63,0.96)]（圖3a）。其中6篇研究[11-16]評(píng)估兩種治療方式對(duì)局部晚期下咽癌OS的影響，Meta分析結(jié)果顯示其合并HR及其95%CI值為0.73,[0.51,1.03]（圖3b），兩者之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示手術(shù)與非手術(shù)兩種治療方式對(duì)于局部晚期下咽癌無(wú)療效差異。共有3項(xiàng)研究[12,14,18]探討了PFS/DFS，隨機(jī)效應(yīng)模型Meta分析結(jié)果顯示，兩組間PFS/DFS無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[HR=0.83,95%CI(0.42,1.65)]（圖3c）。

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文11圖3手術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)生存結(jié)局指標(biāo)的影響。a）：OS；b）：局部晚期下咽癌OS；c）：PFS/DFSFig.3Forestplotsfora)OS,b)OSoflocallyadvancedhypopharyngealcancer,c)PFS/DFS2.3手術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)下咽癌保喉率的影響納入的文獻(xiàn)中共有3項(xiàng)研究[9,13-14]探討了手術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)下咽癌患者保喉率的影響。共納入669例研究對(duì)象，手術(shù)組336例，非手術(shù)組333例，手術(shù)組有102例保喉成功，非手術(shù)組有226例保喉成功。隨機(jī)效應(yīng)模型Meta分析結(jié)果顯示，非手術(shù)組保喉率更高[RR=0.52,95%CI(0.31,0.87)]（圖4）。圖4手術(shù)與非手術(shù)治療對(duì)保喉率的影響Fig.4Forestplotsforlaryngealprotectionrate


本文編號(hào)：2906319