【摘要】 國務(wù)院于2012年4月1日頒布了《拘留所條例》，《拘留所條例》因為立法權(quán)限原因，把2009年事先公布的《拘留所條例（征求意見稿）》中規(guī)定的拘留所應(yīng)該接受檢察院監(jiān)督的條款全部刪除，至此，拘留所檢察監(jiān)督制度又回到了立法缺失的狀態(tài)。拘留所檢察監(jiān)督制度是指檢察機(jī)關(guān)對拘留所拘留活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督的法律制度。拘留所檢察監(jiān)督制度的運作是權(quán)力制約原則的體現(xiàn)，在約束監(jiān)管人員權(quán)力濫用的同時保障了被拘留人的合法權(quán)益。因此，拘留所檢察監(jiān)督制度在人權(quán)保障理念的貫徹上意義重大。但是，由于長期以來立法的欠缺，以及對拘留所的忽視，拘留所檢察監(jiān)督制度并未受到重視，以致于拘留所檢察監(jiān)督制度在實踐中存在不少問題，這也是本文意圖挖掘、分析并解決的關(guān)鍵所在。文章借助案例比較法、實證分析法通過三部分展開論述。首先，本文通過第一部分援引了三個類型的案例，通過案例揭示出拘留所檢察監(jiān)督制度早已被運用于實踐，且在實踐中存在著諸多問題，并對問題存在的原因進(jìn)行分析。通過對案情的比較，發(fā)現(xiàn)拘留所檢察監(jiān)督從監(jiān)督過程到監(jiān)督結(jié)果的落實都存在問題，整個監(jiān)督體系不完善。對問題存在的原因進(jìn)行分析，有助于追根溯源，從根本上解決問題。其次，通過第二部分充分地論證了拘留所檢察監(jiān)督的必要性和可行性。拘留所檢察監(jiān)督制度問題百出，并不代表拘留所檢察監(jiān)督制度不必要、不可行。對于必要性主要從檢察監(jiān)督本身的價值、拘留所權(quán)力性質(zhì)、被拘留人人權(quán)的保障三個方面進(jìn)行論證。而對于可行性主要從其他監(jiān)所檢察監(jiān)督經(jīng)驗、拘留所檢察監(jiān)督本身的實踐經(jīng)驗和拘留所檢察監(jiān)督的優(yōu)勢三個方面進(jìn)行論述。最后，文章的第三部分意在解決第一部分提出的拘留所檢察監(jiān)督制度存在的問題。該部分根據(jù)第一部分提出的問題，結(jié)合第一部分的成因分析，不僅在立法上提出完善建議，還在實際操作中對拘留所檢察監(jiān)督制度的完善提出建議，通過對問題的解決來構(gòu)建拘留所檢察監(jiān)督制度。 

引  言

那就是：對拘留所接受檢察院監(jiān)督做了相關(guān)規(guī)定。盡管這個亮點得到了廣大人民的擁護(hù)，得到了眾多專家的認(rèn)同，但是2012年4月1日正式實施的《拘留所條例》卻把征求意見稿中的涉檢條款全部刪除。于是，檢察院對拘留所的監(jiān)督又回到了立法缺失的狀態(tài)。與此同時，涉檢條款的被刪反倒更加引起學(xué)者們對拘留所檢察監(jiān)督的關(guān)注。涉檢條款被刪的原因是什么？拘留所有無接受檢察院監(jiān)督的必要？等等一系列的探討一時云集于網(wǎng)絡(luò)、期刊等交流平臺。在這樣的背景下，我產(chǎn)生了研究拘留所檢察監(jiān)督制度的想法。 目前，學(xué)者們的研究范圍都集中在對涉檢條款被刪背后隱藏的法理、拘留所接受檢察院監(jiān)督的意義等問題進(jìn)行的研究。而我通過比較案例，發(fā)現(xiàn)立法的缺失似乎本應(yīng)預(yù)示著我國拘留所缺乏檢察院監(jiān)督，其實不然，隨著拘留所事故頻頻發(fā)生，實踐中早已存在檢察院對拘留所的監(jiān)督現(xiàn)象。因此，我想摒棄眾人一貫的探討方向，研究檢察院在沒有立法依據(jù)卻對拘留所進(jìn)行監(jiān)督的情況下所產(chǎn)生的問題，以及這些問題應(yīng)該如何解決，并在問題的解決中構(gòu)建拘留所檢察監(jiān)督制度。
..............

第一章 案例及其反映的法律問題 

一、案情介紹  
2010年3月27日，湖北省公安縣的薛宏福因盜竊他人自行車，被湖北省公安縣公安局處以罰款1000元，行政拘留15日的行政處罰，當(dāng)日就被關(guān)押于該地拘留所。4月7日早上，薛宏福被同拘室其他被拘留人發(fā)現(xiàn)栽倒于拘室外面的放風(fēng)區(qū)洗臉?biāo)�池�?nèi)。“洗臉?biāo)?rdquo;一詞瞬時就成為了網(wǎng)絡(luò)熱詞。公安縣公安局及時通知公安縣人民檢察院，4月7日上午9時，湖北省公安縣人民檢察院對此事件做了現(xiàn)場勘查與詢問。同時，湖北省委政法委派出了由湖北省人民檢察院、湖北省公安廳組成的聯(lián)合調(diào)查組，對“洗臉?biāo)?rdquo;事件進(jìn)行全面調(diào)查。由于該拘留所建造時間比較早，設(shè)備并不齊全，在拘留所內(nèi)并沒有安裝視頻監(jiān)控等先進(jìn)簡便的設(shè)備，所以調(diào)查組只能通過詢問其他被拘留人員及監(jiān)管人員或者現(xiàn)場勘查來進(jìn)行調(diào)查。最終，調(diào)查組做出調(diào)查意見，排除他殺和意外事故，認(rèn)定薛宏福于4月7日凌晨自殺死亡。同時調(diào)查發(fā)現(xiàn)，4月6日當(dāng)晚值班的監(jiān)管人員因為疏忽大意未將拘室通往放風(fēng)區(qū)的鐵門上鎖，對薛宏福的死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

二、案例反映的拘留所檢察監(jiān)督制度存在的問題
首先，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的級別。第二個案例和第三個案例都是發(fā)生于縣拘留所的事件，但是第二個事件既有縣檢察院的監(jiān)督，又有省檢察院的介入，最終調(diào)查結(jié)果由省檢察院參與作出，而第三個事件則只有縣檢察院的檢察監(jiān)督，最終調(diào)查結(jié)果由縣檢察院參與作出。對于同一級別的拘留所，類似的案件，參與檢察監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)的級別卻有異，最終作出調(diào)查結(jié)果的機(jī)關(guān)級別也不一致。 其次，關(guān)于檢察監(jiān)督的啟動方式。第一個案例和第三個案例都是在死者家屬的要求下，檢察機(jī)關(guān)才介入調(diào)查，第二個事件是由發(fā)生事件的拘留所的主管公安機(jī)關(guān)及時通知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)才介入調(diào)查的。拘留所檢察監(jiān)督的啟動具有不穩(wěn)定性，有些地方如果公安機(jī)關(guān)沒有主動通知檢察機(jī)關(guān)，死者家屬又沒有提出要求，恐怕該拘留所事件也就不了了之了，檢察機(jī)關(guān)是否介入調(diào)查在很大程度上存在隨意性。

第二章  拘留所檢察監(jiān)督的必要性與可行性分析.........................11 
一、拘留所檢察監(jiān)督的必要性分析 .................................11 
（一）檢察監(jiān)督制度價值所追求................................11 
（二）拘留所權(quán)力性質(zhì)所決定..................................12
第三章  完善拘留所檢察監(jiān)督制度的構(gòu)想...............................17  
   一、完善拘留所檢察監(jiān)督相關(guān)立法.................................17 
（一）在《人民檢察院組織法》中增加對拘留所的監(jiān)督條款........17
結(jié)  語...............................27

第三章   完善拘留所檢察監(jiān)督制度的構(gòu)想

一、完善拘留所檢察監(jiān)督相關(guān)立法
造成上述情況的原因主要在于《人民檢察院組織法》頒布實施時間早，于1979年頒布，先后經(jīng)過1983年和1986年兩次修改。即便是最后一次修改也已經(jīng)早在1986年，至今已有26年了。隨著法治社會的不斷創(chuàng)新發(fā)展，《人民檢察院組織法》的許多相關(guān)規(guī)定已經(jīng)顯得相對滯后。隨著拘留所問題的頻頻出現(xiàn)，《人民檢察院組織法》中沒有把拘留所規(guī)定為人民檢察院的監(jiān)督對象，已經(jīng)不適應(yīng)實踐的發(fā)展了�；蛟S，結(jié)合拘留所與其他監(jiān)所長期合設(shè)的歷史，監(jiān)所檢察監(jiān)督的對象可以含糊地理解為當(dāng)拘留所附設(shè)于看守所、監(jiān)獄、勞動改造機(jī)關(guān)時，拘留所也在檢察監(jiān)督范圍內(nèi)，但是，隨著時代的進(jìn)步，拘留所與其他監(jiān)所正在逐步分家，如果還含糊地做廣義理解，含糊地認(rèn)為拘留所似乎也在監(jiān)督對象之內(nèi)，那就太牽強(qiáng)了，同時也不合時宜了。因此，應(yīng)該把拘留所明確羅列出來，堂堂正正地成為檢察院的監(jiān)督對象。

二、完善拘留所檢察監(jiān)督的實踐操作
拘留所檢察監(jiān)督的不到位，主要是因為檢察監(jiān)督方式的欠缺，尤其是事前檢察監(jiān)督和事中檢察監(jiān)督的欠缺，對拘留所平日的監(jiān)督也是極其重要的，拘留所檢察監(jiān)督僅僅局限于發(fā)生具體事件后的監(jiān)督是不夠的，也是不合理的，沒有防患于未然，而是亡羊補(bǔ)牢，造成了不必要的損失，這樣的行為模式我認(rèn)為是不可取的。實踐中應(yīng)該豐富拘留所的檢察監(jiān)督方式，真正地實現(xiàn)人民檢察院對拘留所的全面的、有效的、到位的監(jiān)督。人民檢察院需要通過具體的方式來實現(xiàn)對拘留所的全面監(jiān)督，我建議使用以下幾種具體的監(jiān)督方式。
...........

結(jié)  語 

拘留所權(quán)力的濫用現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致了拘留所問題日益突出，拘留所權(quán)力需要外部監(jiān)督力量的制約。檢察機(jī)關(guān)是公權(quán)力監(jiān)督的機(jī)關(guān)，拘留所檢察監(jiān)督的實施有助于減少甚至杜絕拘留所權(quán)力的濫用，從而保障拘留所中被拘留人的合法權(quán)益。 拘留所檢察監(jiān)督制度在實踐中已建立，只是在立法上還沒有體現(xiàn)。處于檢察監(jiān)督實踐無法可依、無法規(guī)制的狀態(tài)，因此，拘留所檢察監(jiān)督制度需要在兩方面進(jìn)行完善，立法方面和實踐方面。完善《人民檢察院組織法》、制定《拘留所法》可促使拘留所檢察監(jiān)督制度盡快在立法上得到體現(xiàn)與嚴(yán)格規(guī)范。另外，針對問題，應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的檢察監(jiān)督實踐操作，從而對拘留所進(jìn)行有效地監(jiān)督，切實地維護(hù)被拘留人的合法權(quán)益。
............

參考文獻(xiàn)：

• [1] 天津市北辰區(qū)人民檢察院課題組,張忠利.  監(jiān)所檢察監(jiān)督模式改革研究[J]. 河北法學(xué). 2012(03)
• [2] 何元秀.  監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)的定位思考[J]. 法學(xué)雜志. 2010(12)
• [3] 湯秋生.  看守所在押人員非正常死亡現(xiàn)象透析與檢察應(yīng)對[J]. 法制與社會. 2010(31)
• [4] 金紅,于大水.  憲法中的權(quán)力制約原則[J]. 山東工商學(xué)院學(xué)報. 2010(05)
• [5] 甄貞,陳靜.  關(guān)于強(qiáng)化監(jiān)所檢察監(jiān)督若干問題的思考[J]. 法學(xué)雜志. 2009(05)
• [6] 曾貝.  監(jiān)所檢察監(jiān)督中堅持人權(quán)原則的重要性[J]. 消費導(dǎo)刊. 2009(06)
• [7] 尚愛國,徐海法.  派駐監(jiān)獄檢察工作應(yīng)妥善處理好十種關(guān)系[J]. 人民檢察. 2008(15)
• [8] 楊天明,柳彩耕.  論監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)的完善[J]. 天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2008(S1)
• [9] 曾金勝.  公案何時不再私了?[J]. 時代潮. 2003(12)