發(fā)布時間：2014-07-28 20:34

      在20世紀上半葉，尤其是在30、40年代，羅隆基的法哲學思想，產(chǎn)生了較大的影響，是那個時代的標志性言論之一，因而頗有回顧與評論的價值。
　　羅隆基生于1898年，江西安福縣人。1912年考入清華留美預(yù)備學校。1922年到美國留學，先在威斯康星大學獲得了碩士學位，后來又在哥倫比亞大學獲得了博士學位。1925年，羅隆基離開美國，去英國倫敦大學留學，師從費邊社的代表人物拉斯基。
　　1928年秋天，羅隆基從英國回到上海，就任中國公學政治經(jīng)濟系的主任與教授，1930年11月4日下午1時，羅隆基正在中國公學的教員休息室里翻閱演講筆記，幾個警察把他抓走了，并把他帶到上海市公安局，理由是“言論反動，侮辱總理”。幸運的是，當天傍晚，他就被釋放出來了。積極營救他的，正是校長胡適。
　　1931年，羅隆基從上海遷到天津，就任《益世報》的主筆。稍后，又做了南開大學的講師與《北平晨報》社的社長。由于羅隆基對國民黨政府的批評比較激烈，他主持的《益世報》遭遇過停止發(fā)行的處分。
　　上世紀50年代，他是民盟中央的副主席，中央人民政府政務(wù)院的委員。1956年，出任新成立的森林工業(yè)部部長。1957年，他成了全國知名的大右派，受到了批判，從此沉默下來。1965年12月7日，他死于北京寓所。直至1986年，在民盟中央舉行的紀念羅隆基誕生90周年的大會上，才算是給他正式恢復(fù)了名譽。
　　羅隆基說：“人權(quán)，簡單說，是一些做人的權(quán)。人權(quán)是做人的那些必要的條件。”這些條件包括：“衣，食，住的權(quán)利，是身體安全的保障，是個人‘成我至善之我’，享受個人生命上的幸福，因而達到人群完成人群可能的至善，達到最大多數(shù)享有最大幸福的目的上的必須的條件。”
　　這段話，從四個方面講了做人的那些必要的條件，揭示了人權(quán)的四個層次。首先，是維持自然生命的物質(zhì)條件，這是最低層次的人權(quán)。譬如工作權(quán)，通過工作獲得報酬，就是滿足這個條件的一種人權(quán)。這樣的條件，主要針對人與自然的關(guān)系。其次，是排除別人侵害的條件，它滿足了人對于安全的需要。它針對的是人與人的關(guān)系。再次，是個性與人格發(fā)展的條件。它針對的是身與心之間的關(guān)系，或者說是人的生物性與精神性之間的關(guān)系。它意味著，人不僅是一種生物性的存在，也是一種精神性的存在。人有精神層面上的追求，這種追求也是一種人權(quán)。最后，是個體向群體作出貢獻的條件。它針對的是人與人類的關(guān)系，或個體與整體之間的關(guān)系。它表明，人是一種類的存在，人要通過為人類作出貢獻的方式，來實現(xiàn)個體與群體之間的融合。這種條件的實質(zhì)，是個體在群體中獲得承認、獲得尊重的權(quán)利。這幾種條件層層遞進，讓人聯(lián)想到人本主義哲學家馬斯洛關(guān)于人的需要的“五層次說”。
　　在闡述自己的人權(quán)概念的同時，羅隆基還批評了若干經(jīng)典作家關(guān)于人權(quán)的看法。譬如17世紀的霍布斯，“認人權(quán)是滿足一切欲望的東西”。但羅隆基認為，人有許多欲望，根本就不應(yīng)該得到滿足，“許多自命的大偉人有專制欲，有多妻欲，我們就不能根據(jù)人權(quán)的理論，說這種欲望，應(yīng)該滿足”。再譬如18世紀的盧梭，“認人權(quán)是天賦的，說我們要歸真返樸，到自然的環(huán)境里去自由發(fā)展我們的本性。”但羅隆基的觀點是，“我始終相信一九二九的上海沒有法再變成五百年前的原野。”這就是說，徹底的歸真返樸也是不可能的。還有19世紀的邊沁主張“人權(quán)依賴法律根據(jù)。”對此羅隆基也不贊同，他說：“智者作法，愚者守法，是中國過去的歷史。強者立法，弱者服法，是中國近來的現(xiàn)狀。”這種實證意義上的法律，顯然也不可能為人權(quán)提供根據(jù)。
　　羅隆基認為，人權(quán)是要爭取的，中國爭取人權(quán)的運動也一定會成功。至于“爭回人權(quán)的手段，原來沒有一定的方式。紙筆墨水，可以訂定英國一二一五年的大憲章；槍彈鮮血，才能換到法國一七八九年的人權(quán)宣言。在不同的環(huán)境下，爭人權(quán)的手段亦隨之而不同，這是歷史的事實。”這兩句話，在不經(jīng)意之間，揭示了兩種不同的人權(quán)傳統(tǒng)：第一，英國式的，或經(jīng)驗主義的、漸進主義的人權(quán)傳統(tǒng)；第二，法國式的，或理性主義的、激進主義的人權(quán)傳統(tǒng)。他對這兩種不同的人權(quán)取得方式，是有比較的，也是有自覺的。
　　人權(quán)與法律既有聯(lián)系，也有顯著的區(qū)別。他說：“法律與正義公道是兩件東西，這是世界各國普遍的通病。從法律上我最多可以知道我現(xiàn)在有些什么權(quán)利，找不到我應(yīng)有什么權(quán)利。”他還說：“人權(quán)是先法律而存在的。只有人民自己制定的法律，人民才有服從的責任，這是人權(quán)的原則之一。法律的目的在謀最大多數(shù)的最大幸福，只有人民本身知道他們本身的幸福是什么，才肯為他們本身謀幸福。謀取本身的幸福，這又是人權(quán)之一。所以說人民制定法律，就是人權(quán)。所以說法律是人權(quán)的產(chǎn)物。人權(quán)與法律的關(guān)系，我的結(jié)論是法律保障人權(quán)，人權(quán)產(chǎn)生法律。”
　　這段話表達了羅隆基關(guān)于法律與人權(quán)的基本觀點：法律規(guī)定了人權(quán)，但人權(quán)的范圍，絕不限于法律的具體規(guī)定；法律也不可能羅列所有的人權(quán)——這是就兩者的形式關(guān)系而言。在實質(zhì)上，法律與人權(quán)還有更深層的聯(lián)系：“法律為保障人權(quán)產(chǎn)生的。法律為人權(quán)所產(chǎn)生的。第一項，指法律的功用；第二項，指法律的來源。”所謂法律的功能，是指“法律的根本作用在保障人權(quán)。”所謂法律的來源，是指法律產(chǎn)生的源頭與緣由，也是為了保障人權(quán)；若不是為了人權(quán)，就不會出現(xiàn)法律這個事物——這層關(guān)系表明，人權(quán)是法律的根據(jù)，法律為人權(quán)而存在。法律應(yīng)當保障人權(quán)，人權(quán)應(yīng)當作為評判法律的尺度。
　　羅隆基還進一步認為，“法律，用簡便的話來說，可以分為兩種。一為憲法，筆耕文化傳播，一為憲法以外的普通法。憲法，是人民統(tǒng)治政府的法。普通法是政府統(tǒng)治人民的法。在一個法治的國家，政府統(tǒng)治人民，人民同時統(tǒng)治政府。所以法治的真義是全國之中，沒有任何個人任何團體處于超法律的地位。要達到政府統(tǒng)治人民，人民統(tǒng)治政府，非有憲法不可。”他說，“在蹂躪人權(quán)方面，所謂個人或私人團體，其為害實小。……明火打劫的強盜，執(zhí)槍殺人的綁匪，雖然干的是‘以非法行為，侵害他人身體，自由，及財產(chǎn)’的勾當，其影響所及，遠不如某個人，某家庭，或某團體霸占了政府的地位，打著政府的招牌，同時不受任何法律的拘束的可怕。”這才是對于人權(quán)的更大的威脅。更可怕的是，“憲法有時不但不能保障人民的人權(quán)，且為某個人，某家庭，或某團體的蹂躪人權(quán)的工具。這又非歷史上統(tǒng)無的事，這也是爭法治的人所應(yīng)顧慮之點。”因此，“談人權(quán)者固然要談憲法，但在憲法上必要附帶著憲法的來源的條件” ——羅隆基所說的這個條件，其實就是盧梭所說的：法律是人民共同意志的體現(xiàn)。如果取消這個條件，憲法與法律就可能異化為某些強勢者蹂躪人權(quán)的工具。
　　如果說，法律是為人權(quán)服務(wù)的，那么，國家與人權(quán)的關(guān)系又當如何理解？對此，羅隆基一語道破：“國家的功用，就在保障人權(quán)。就在保障國民做人上那些必要的條件。什么時候我的做人的必要的條件失去了保障，這個國家，在我方面，就失去了功用。同時我對這個國家就失去了服從的義務(wù)。”
　　這句話表達了兩個值得注意的觀點：第一，國家的正當性在于保障人權(quán)，一個不能保障人權(quán)的國家，在某種意義上，就是一個無效的國家，或不具有正當性的國家，從這個角度上看，國家必須履行保障人權(quán)的義務(wù)，否則，國家就不能得到個體的承認。第二，國家與個體之間存在著一種契約關(guān)系：國家保障個體的人權(quán)，以換取個體對于國家的服從；而個體對于國家的服從，就是以國家保障個體的人權(quán)作為前提的。
　　1930年4月9日，勞動大學的章淵若院長在上海的《時事新報》上發(fā)表了一篇題為“約法芻議”的文章，認為人權(quán)已經(jīng)過時，應(yīng)當提倡民權(quán)。對此，羅隆基給予了批評，他認為，以民權(quán)否認人權(quán)是錯誤的。因為，人權(quán)與民權(quán)含義不同。人權(quán)是做人的權(quán)利；民權(quán)是在政治國家里，做國民的權(quán)利。政治國家是人類許多組織中的一種，有不是國民的人，沒有不是人的國民。因此，人權(quán)范圍比民權(quán)范圍更大、更基本。民權(quán)是人權(quán)的一部分，是偏重政治的一部分。因此，我們既做國民，更要做人；要民權(quán)，更要人權(quán)。換言之，人的義務(wù)，要在社會上做人，不只是在國家做民，因此，國家的職權(quán)不是萬能的。國家承認我們在社會上做人的必須的條件，就是承認人權(quán)。
　　在“論人權(quán)”一文中，羅隆基還論述了人權(quán)的時間性與空間性。由于人們在不同的時間、不同的地點，具有不同的生活訴求，因此，人權(quán)的具體內(nèi)容會隨著時空環(huán)境的變化而變化。

 

本文編號：6796