發(fā)布時間：2016-05-11 06:41

之前學(xué)者對厭惡結(jié)構(gòu)的分類研究中，存在不少分歧，主要的原因在于，這些研究基本上都是從誘發(fā)厭惡情緒的刺激類型的角度對其進(jìn)行分類的，而由于厭惡刺激類目繁多，較難窮盡，同時，有時也比較難對不同的刺激進(jìn)行歸類，因此，以往，大多數(shù)對厭惡情緒的分類都各自存在一定的局限性。我們進(jìn)行了一個厭惡詞評定的預(yù)實驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，誘發(fā)厭惡情緒的刺激類型中，可能會單一地誘發(fā)厭惡情緒，同樣也可能會在誘發(fā)厭惡情緒的同時，誘發(fā)憤怒和恐懼情緒。鑒于預(yù)實驗的結(jié)果，我們將厭惡刺激分為恐懼性厭惡、憤怒性厭惡和純性厭惡。研究目的是為了證明對厭惡情緒進(jìn)行分類的合理性，以揭示出厭惡存在一定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而非單一化的情緒。正式研究一共分為三個部分，第一個實驗是通過測查個體對三類厭惡情緒在腦電上的差異性來驗證厭惡確實存在本文提出的三種分類。第二個實驗主要通過測查個體對三類厭惡情緒在注意上的差異性來進(jìn)行驗證該種分類；第三個實驗是通過測查個體對三類厭惡情緒在記憶上的差異性來進(jìn)行驗證該種分類；本研究通過三個實驗，來對厭惡結(jié)構(gòu)進(jìn)行一定的探究，從而為今后針對厭惡結(jié)構(gòu)的研究提供一定的借鑒與參考，同時也希望本研究的結(jié)論可以為厭惡與人們認(rèn)知的聯(lián)系提供一定可靠的證據(jù)。

....

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 厭惡的內(nèi)涵及其特征

Mauss(2001)特別強(qiáng)調(diào)，厭惡的這種傳染性威力相當(dāng)強(qiáng)大，只要一丁點的厭惡刺激，就能產(chǎn)生大量的傳染效果。同時，某個物體在局部具有的厭惡特性，，會使得該物體被整體的認(rèn)知成為厭惡刺激。Mauss 還認(rèn)為，厭惡的傳染通常是直接接觸而引起的。厭惡刺激的這種特性一方面具有一定的生存適應(yīng)意義，比如可以預(yù)防病菌的傳播。另一方面，這也會使得人們錯誤的去排斥一些實際上有利無害的物體。引起傳染的接觸其實無處不在，空氣中充滿了塵土。那么，人們到底是如何確定傳染與否的呢？這里主要有兩種方式。第一種是確定一個標(biāo)準(zhǔn)，以此來衡量是否被傳染。例如上述蚊子接觸牛奶的例子中，確定傳染的標(biāo)準(zhǔn)為是否能被觀察到。第二種方式是純粹的不去思考傳染與否。例如，當(dāng)我們呼吸的時候，我們不會去刻意思考，自己吸入了別人呼出的氣。厭惡的相似特性指的是與厭惡刺激相似的刺激，同樣會引起人們的厭惡情緒。這種相似可以表現(xiàn)在外觀，氣味等物理特性上，這實際上是一種厭惡刺激的泛化。例如，Rozin 等人(1986)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們將巧克力制成糞便形狀后，會發(fā)現(xiàn)人們對它的食欲會大大降低。Mauss(2001)指出，厭惡的相似特性不僅作用于實際存在的物體中，當(dāng)圖片中的物體與厭惡刺激相似時，也同樣能引起人們的厭惡情緒。

1.2 厭惡的功能

由于早期人類受到包括資源匱乏和物種競爭等自然環(huán)境的威脅，因此人類開始聚集并以種群為單位而生存。然而，由于種群的生存和發(fā)展受自然資源與繁殖水平的制約(Bowles, 2006)，因而種群的規(guī)模只能維持在一個合適的范圍之內(nèi)。這就使得種群內(nèi)部會產(chǎn)生一系列的競爭，以確保種群的穩(wěn)定性。那些不具備種群內(nèi)部大多數(shù)成員所共有特征的個體，會受到來自種群內(nèi)部成員的排斥，從而被驅(qū)逐出種群。這些用以對個體進(jìn)行甄別的特征包括膚色，面孔的熟悉度，口音等，這實際上就是一種針對基因相似度的甄別。當(dāng)個體的基因相似度與種群內(nèi)其他成員差別較大時，就會引起其他成員的厭惡情緒并對其進(jìn)行排斥，從而確保種群的穩(wěn)定發(fā)展與生存。

2 問題提出 .......19

3 實驗部分 ...........21
3.1 預(yù)實驗:實驗材料的編制................21
3.2 實驗一:三類厭惡情緒的時程加工機(jī)制:一項 ERP 的研究............22
3.3 實驗二:三類厭惡刺激對個體注意影響的差異性研究...............29
3.4 實驗三：三類厭惡刺激對個體記憶影響的差異性研究..............35
4 綜合討論 .... 41
5 研究不足與展望 .........45

4 綜合討論

在實驗二的注意實驗中，我們發(fā)現(xiàn)了如下三個現(xiàn)象：①在閾上條件中，三類厭惡刺激的注意警覺形式在反應(yīng)時上都要顯著低于中性刺激，而三類注意解脫形式在反應(yīng)時上都要顯著高于中性刺激。但是在閾下條件中，三類厭惡詞刺激與中性詞在注意警覺與注意解脫兩種形式上相比較來看，僅存在一個恐懼性厭惡刺激在注意警覺上的反應(yīng)時顯著低于中性刺激。②在閾上和閾下兩種條件下，恐懼性厭惡的注意警覺形式上的反應(yīng)時都要顯著低于憤怒性厭惡。③在閾上條件下，憤怒性厭惡在注意解脫形式上的反應(yīng)時要顯著高于純性厭惡。Cisler 等人(2009)通過 RSVP 的實驗范式發(fā)現(xiàn)恐懼刺激相對于厭惡刺激，能夠在較短(120ms)時間內(nèi)就吸引個體的注意。另外 Charash 等人（2006）通過Stroop 范式發(fā)現(xiàn)了恐懼性刺激能夠在閾下引起個體的注意偏向，而傳統(tǒng)的厭惡刺激卻不能。根據(jù)上述的實驗結(jié)果與研究結(jié)果，我們認(rèn)為：①恐懼性厭惡相對其他兩類厭惡，能夠在較低的意識水平下引起個體的注意偏向，也能夠在較短的時間內(nèi)就引起個體的注意偏向。這可能是由于恐懼性厭惡對個體具有較大的生存意義所致。②在具備閾上意識水平的情況下，憤怒性厭惡相對其他兩類厭惡，對個體注意過程的干擾性最大。這可能是由于憤怒性厭惡相對其他兩類厭惡具有更復(fù)雜的概念結(jié)構(gòu)，個體在加工憤怒性厭惡中需要更多的認(rèn)知資源所致。

......

5 研究不足與展望

研究中的不足主要有兩點：首先，由于實驗設(shè)計未考慮周全，在記憶實驗中的熟悉度評定階段未能加入偵測刺激，因而可能會導(dǎo)致被試的猜測因素影響實驗結(jié)果。其次，在記憶實驗中的時間間隔中，讓被試觀看的中性紀(jì)錄片《植物王國》是否會與時間間隔產(chǎn)生交互作用或存在個體差異，尚未進(jìn)行嚴(yán)格測查。關(guān)于對該研究的展望，首先，對三類厭惡分類合理性的測查可以采用更多樣化的研究角度與研究范式，例如可以將三類厭惡詞融入文本去進(jìn)行更復(fù)雜的認(rèn)知研究。其次，在 ERP 研究中，由于潛伏期與峰值同樣存在一定的意義，例如 P300中的潛伏期通常都與任務(wù)難度成正比。因此可以通過對潛伏期與峰值的比較，從而更好的揭示出厭惡的結(jié)構(gòu)。最后，在對厭惡分類合理性的研究，可以與其他一些心理異常問題，例如恐怖癥、焦慮癥等相聯(lián)系，從而更好地揭示厭惡情緒與人們心理問題的關(guān)系。

..........

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號：43798